Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

PS4 The Order: 1886

  • Ersteller Ersteller Gelöschte Mitglieder 617
  • Erstellt am Erstellt am

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Woraus sollen eigentlich die 40% Mehrleistung entspringen?

1920x800 bietet ~26%(74%) weniger Pixel als 1920x1080. Und 1920x1080 bietet ~35%(135%) mehr Pixel als 1920x800.
Davon ab, dass ein bestimmter Prozentsatz weniger Pixel nicht automatisch den gleichen Prozentsatz an Mehrleistung im Ganzen bedeutet.
 
Zischt ab, ihr Langweiler!
go-away-o.gif
 
Was soll man auch tun, wenn sich Spiele noch nur technisch von einander abheben und spielerisch kaum noch nennenswerte Neuigkeiten bieten. :P
 
Nur um das ganze etwas ins Verhältnis zu rücken: Die PS4 braucht ~10mal so viel Rechenleistung, ein wesentlich besser zugängliches System, ~15mal so viel Speicher etc., um bei Tomb Raider einen - im Verhältnis zu diesen Zahlen betrachtet! - geradezu lächerlich geringen Unterschied zu packen im Verhältnis zur PS3/X360 Version. Die Gleichung 40% Mehrpower = 40% "bessere" Grafik geht nun mal nicht auf.

du hast doch selbst gesagt: schlechte Optimierung blablabla...

Dass 40% mehr Leistung auch 40% bessere Grafik bedeutet habe ich ja auch nicht gesagt, sondern nur, dass es einen deutlich sichtbaren Unterschied machen kann. Vielleicht nicht bei einem Cross-Gen Spiel wie Tomb Raider aber auf jeden Fall bei einer Engine die auf die Konsole optimiert ist und bei einem Spiel was von vornherein höhere grafische Ansprüche hat.

Da reichen für mich bereits 10% (sofern man Grafik numerisch bemessen kann) aus um einen deutlich besseren Eindruck zu machen der für MICH aber scheinbar auch für den Großteil des Restes der Welt (wenn man danach beurteilt wohingehend Entwickler zumeist optimieren) ist das wichtiger und ein größerer gefühlter Nutzenzuwachs als eine doppelte Framerate.

du bist mit 1080p/30fps hochzufrieden

das stimmt so auch nicht ganz. Ich wäre mit 720p/30fps noch deutlich zufriedener, wenn das Spiel dadurch 5% besser aussehen würde und die Physik um 1,33% realistischer wäre :D (btw...True Story!)

die für den jeweiligen Port verantwortlichen Teams ja nicht mal einig, ob ~30 oder ~50+ sinnvoller sind

Ja...da zeigt sich doch nur das Problem was seit jeher auch den PC plagt, zurückhält und in meinen Augen daher auch zu keiner sinnvollen Investition macht --> man beschränkt sich grafisch weitgehend auf den kleinsten gemeinsamen Nenner und packt die überschüssige Leistung dann in die Performance da man hier ohne großen Aufwand die Regler hoch schrauben kann.

Ebenso wird tendenziell im Bereich der Multiplayershooter oder z.B. bei Rennspielen sehr häufig auf 60fps gesetzt (und bei den Spielen, die das dort nicht packen, geht meist ein Raunen durch die Spielerschaft), was doch dafür spricht, dass es da irgend einen Unterschied geben muss.

Wie gesagt, dass da ein Unterschied ist der für manche relevant ist bezweifle ich ja auch nicht. Ich allerdings sehe es nicht. Ich spiele zwar keine Rennspiele aber für mich ist auch ein GTA 5 bei Tempo 200 absolut flüssig. Wenn man mir nicht sagen würde, dass das für manche zu wenig ist würde ich niemals auf die Idee kommen, dass da die Framerate noch optimiert werden könnte. Die beschissenen Bodentexturen haben mich dagegen angekotzt jedes mal wenn ich sie sah.

Allerdings glaub ich dir auch, dass manche Genre für manche Leute nur in 60 FPS vernünftig spielbar sind. Ob da jetzt ein Third Person Shooter dazu zählt muss dann wieder jeder selbst entscheiden. Auf jeden Fall gibt es auch Entwickler die Performance für Grafikqualität opfern weil sie ihnen wichtiger ist --> Driveclub und das wird ja für seine Optik gefeiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich will die 1920×1080... notfalls sollen sie nen modus mit und ohne balken einbauen.. bei bioshock 2 gabs ja schließlich auch ne 60fps option.
 
Zurück
Oben