Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Terrorgefahr in Deutschland - Panikmache oder echte Sorge?

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Fakt ist aber auch das sowohl BSE, Schweinegrippe, Terrorwarnungen, etc. bisher alle verpufft sind.

Vllt. werden irgendwann mal ein paar Hundert Leute dadurch sterben aber das kann immer vorkommen.

Vor ein paar jahren ist doch ein ICE entgleist mit etlichen Toten?
Terroranschlag gab es noch keinen?!


Mh also ist die Gefahr im Endeffekt größer das dein Zug entgleist als das man in die Luft gesprengt wird...... du verstehst? ;)
 
SirHorst schrieb:
Besser spät als nie:

Die vergleiche hinken. Hätte er das gemacht als dafür akute warnung bestand, vllt, aber das ist ja nun nicht mehr der fall. Natürlich, medien push blablabla ich lass das alles nicht an mich ran kommen weil ich so hart bin. Fakt ist das diesen Sommer ein tendentiell deutlich höheres Risiko durch die schweinegrippe bestand als sonst. Fakt ist das jetzt akute gefahr vor anschlägen herrscht. Fakt ist das jeder das recht hat seine Maßnahmen so zu ziehen wie er es für richtig hält. Fakt ist, das jemand der vorsichtiger durch das Leben wandert um sein Kind nich zu gefährden in keinster weise unlogisch handelt wenn er das für richtig hält.
Zum Vergrößern anklicken....

Vor allem würde ich mir zB nie im Leben wegen einer Grippewelle Gedanken machen und mich dahingehend irgendwie einschränken lassen.

Allerdings habe ich ein brauchbares Immunsystem. Bei einer akuten Grippewelle würde ich mit und ohne Kind Plätze mit erhöhter Infektionsgefahr meiden und gewisse Sicherheitsvorkehrungen treffen. Einfach deshalb weil solche Sachen für (Klein)kinder ungleich gefährlicher sind.

In Summe war's aber mal wieder eine typische Gerri-Diskussion.
Es betrifft ihn nicht direkt, hat keine selbst erlebten Erfahrungen, reimt sich etwas nach dem Motto könnte-ja-so-sein und rückt keinen Millimeter von seinem Standpunkt ab.
 
Richtig, das sehe ich genauso.
Hab ich ja auch hier schon als Beispiel angeführt. Wegen der Grippe macht sich niemand Gedanken aber der Terror wird uns alle in den Tod reißen.....
 
Gerri schrieb:
Fakt ist aber auch das sowohl BSE, Schweinegrippe, Terrorwarnungen, etc. bisher alle verpufft sind.

Vllt. werden irgendwann mal ein paar Hundert Leute dadurch sterben aber das kann immer vorkommen.

Vor ein paar jahren ist doch ein ICE entgleist mit etlichen Toten?
Terroranschlag gab es noch keinen?!


Mh also ist die Gefahr im Endeffekt größer das dein Zug entgleist als das man in die Luft gesprengt wird...... du verstehst? ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Aha. Also was du sagst ist, das du dein Kind auch in das Trommelfeuer einer Minigun stellen würdest wenn 50 andere vorher auch nicht getroffen wurden? :D
 
Ich weiß nicht mehr genau, wie das mit der Schweinegrippe war. Aber erinnere mich doch, das wir auch damals recht aufmerksam beobachtet haben, inwieweit man Babys davor schützen kann und muß. Was genau da auf der Pro und Kontra-Seite stand, hab ich mittlerweile wieder vergessen, aber wir hatten uns schliesslich dafür entschieden, unser Baby nicht zu impfen.
 
Gerri schrieb:
Richtig, das sehe ich genauso.
Hab ich ja auch hier schon als Beispiel angeführt. Wegen der Grippe macht sich niemand Gedanken aber der Terror wird uns alle in den Tod reißen.....
Zum Vergrößern anklicken....

Und das ist so deine ziemlich dämliche These, die einfach aus den Fingern gesaugt ist. Zimtzicke hatte ich darauf ja bereits aufmerksam gemacht - erfolglos.
 
Gerri schrieb:
@Horst: und meine Vergleiche hinken, mh?
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich war das übertrieben aber darauf läuft es doch hinaus. Die wettervorhersage ist meistens auch mehr als wage aber wenn ich weiss das ein mächtiges unwetter aufziehen soll schicke ich mein kind auch nicht in den angrenzenden baggersee zum schwimmen, selbst wenn der wetterbericht bisher immer falsch lag. Es geht einfach darum das es keinen sinn macht jemanden dahingehend zu kritisieren das er ein mögliches risiko eingrenzen möchte, so unwahrscheinlich es noch sein mag.

Man impft sein kind auch gegen alle möglichen dinge deren wahrscheinlichkeit, das es das letztlich kriegt, auch unheimlich niedrig ist aber trotzdem tut man es. Das gleiche gilt für versicherungen und was weiss ich nicht alles blos das es alles keine medientaugliche themen sind bei denen man sich gegen eine masse stellen kann wenn man sich unberührt zeigt.
 
Urgs schrieb:
Ich weiß nicht mehr genau, wie das mit der Schweinegrippe war. Aber erinnere mich doch, das wir auch damals recht aufmerksam beobachtet haben, inwieweit man Babys davor schützen kann und muß. Was genau da auf der Pro und Kontra-Seite stand, hab ich mittlerweile wieder vergessen, aber wir hatten uns schliesslich dafür entschieden, unser Baby nicht zu impfen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nunja, manche sind auch der Überzeugung, dass ihr Kind sowieso nicht geimpft werden sollte, da die Krankheiten ja a) eh ausgerottet sind und b) nur die Industrie daran verdient und es selbst nichts bringt.

Das ist auch eine Medaillie der "Eltern sind völlig bescheuert" Aussage. Bei der Schweinegrippe, so habe ich es in Erinnerung, wusste man nur nicht, ob der Impfstoff überhaupt etwas bringt, weil man den neu zusammen geschustert hat. Möglicherweise werden da die Einwände stärker.

SirHorst schrieb:
Gerri schrieb:
@Horst: und meine Vergleiche hinken, mh?
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich war das übertrieben aber darauf läuft es doch hinaus. Die wettervorhersage ist meistens auch mehr als wage aber wenn ich weiss das ein mächtiges unwetter aufziehen soll schicke ich mein kind auch nicht in den angrenzenden baggersee zum schwimmen, selbst wenn der wetterbericht bisher immer falsch lag. Es geht einfach darum das es keinen sinn macht jemanden dahingehend zu kritisieren das er ein mögliches risiko eingrenzen möchte, so unwahrscheinlich es noch sein mag.
Zum Vergrößern anklicken....

Nunja, die Beispiele musst du aber schon angleichen.

Wenn es mit der Wettervorhersage stimmen soll, dann müsstest du sagen: Mit hoher Wahrscheinlichkeit gibt es morgen eine Explosion am Dortmunder Hauptbahnhof, mit Granatsplittern wohingegen es in München keine Anzeichen für Explosionen gibt. Wer DANN noch sein Kind dahin schickt, dem ist nicht mehr zu helfen (dem Kind übrigens auch nicht). Hier spielt die Garantie auch keine Rolle.

Hier ist aber die Aussage eine anderen: Man vermutet, dass irgendwo, irgendwann mal in nächter Zeit, etwas hochgehen könnte. Und DAS ist doch keine verlässliche Vorhersage, die mich dazu zwingen sollte zu Hause zu bleiben.

Dann müsstest du ja auch zu Hause bleiben, wenn es es heißt, dass möglicherweise in näherer Zeit an Asterorid in der Größe eines Autos irgendwie in Deutschland aufschlagen KÖNNTE. Das würde doch auch keiner Ernst nehmen.
 
Ich sehs auch gelassen. Gut ich wohn in Franken und dass hier die Al Quaida zuschlägt ist äußerst wahrscheinlich. Aber auch in Berlin hätte ich keine Angst davor, es kann auch jemanden Treffen der morgens mit dem Fahrrad grad an der Bombe vorbei fährt.
 
Urgs schrieb:
Gerri schrieb:
Richtig, das sehe ich genauso.
Hab ich ja auch hier schon als Beispiel angeführt. Wegen der Grippe macht sich niemand Gedanken aber der Terror wird uns alle in den Tod reißen.....
Zum Vergrößern anklicken....

Und das ist so deine ziemlich dämliche These, die einfach aus den Fingern gesaugt ist. Zimtzicke hatte *ich darauf ja bereits aufmerksam gemacht - erfolglos.
Zum Vergrößern anklicken....

*Kann es sein, dass du ein "d" vergessen hast? Oder hab ich was nicht gerafft, was du mir sagen wolltest? :?
 
Urgs schrieb:
Gerri schrieb:
Richtig, das sehe ich genauso.
Hab ich ja auch hier schon als Beispiel angeführt. Wegen der Grippe macht sich niemand Gedanken aber der Terror wird uns alle in den Tod reißen.....
Zum Vergrößern anklicken....

Und das ist so deine ziemlich dämliche These, die einfach aus den Fingern gesaugt ist. Zimtzicke hatte ich darauf ja bereits aufmerksam gemacht - erfolglos.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn se meinen Dr.Urgs.
 
Zimtzicke schrieb:
Urgs schrieb:
Gerri schrieb:
Richtig, das sehe ich genauso.
Hab ich ja auch hier schon als Beispiel angeführt. Wegen der Grippe macht sich niemand Gedanken aber der Terror wird uns alle in den Tod reißen.....
Zum Vergrößern anklicken....

Und das ist so deine ziemlich dämliche These, die einfach aus den Fingern gesaugt ist. Zimtzicke hatte *ich darauf ja bereits aufmerksam gemacht - erfolglos.
Zum Vergrößern anklicken....

*Kann es sein, dass du ein "d" vergessen hast? Oder hab ich was nicht gerafft, was du mir sagen wolltest? :?
Zum Vergrößern anklicken....

Jau, vergessen. Diese Unterstellung, man würde sich sonst um nix nen Kopf machen, aber halt beim Terror.
 
Ok. :)

Man sollte auch mal bedenken, dass Gerri in Saarlouis wohnt. Nie im Leben würde ein Qaida-Terrorist da ne Bombe hochgehen lassen. Da würde ich mich, genau wie bei mir zu Hause, einfach von Natur aus sicherer fühlen.

Ein Mensch in Kelsterbach wird im Normalfall auch wenig Angst haben, einer, der morgen auf den Frankfurter Flughafen muss schon eher. Jedenfalls haben das heute mehrere Interviews so geschildert. Und das, obwohl Kelsterbach nicht weit weg vom Flughafen ist. Es gibt neuralgische Punkte, die einfach mehr gefährdet sind als Andere.
 
Was aber widerrum auch mit der jeweiligen Person dann zu tun.

Ich hätte ganz ehrlich keine Angst davor egal wo ich bin (jetzt mal abgesehen von Kabul :ugly: ).
Das hat auch nix damit zu tun das man ein harter Hund ist sondern das ich einfach weiß das die Chance so verschwindend gering ist das gerade ich drauf gehe das ich das völlig ausblende.
 
Nun, das dachten die Leute im WTC, in London und Madrid auch. Oder beim Lotto. Die Wahrscheinlichkeit ist verschwindend gering, trotzdem trifft es immer wieder welche.

Vielleicht hast du ja recht und es passiert garnichts, oder woanders, weit weg von mir oder Urgs. Aber WENN etwas passiert, und man hätte es vermeiden können... Dieser Gedanke alleine reicht, wenn man ein Kind hat. Man packt es nicht in Watte, nur weil man gewisse Dinge von ihm fernhalten will. Man kann und will nicht verhindern, dass sie mal hinfallen oder sich prügeln oder eine fette Grippe kriegen. Aber man macht z. B. die Steckdosen sicher, räumt die Putzmittel nach oben oder verschliesst die Schränke. Und das alles, obwohl pro Jahr sicherlich nur ganz wenige Kinder an einem Stromschlag oder einer Chemikalienvergiftung sterben.
 
Zimtzicke schrieb:
Nun, das dachten die Leute im WTC, in London und Madrid auch. Oder beim Lotto. Die Wahrscheinlichkeit ist verschwindend gering, trotzdem trifft es immer wieder welche.

Vielleicht hast du ja recht und es passiert garnichts, oder woanders, weit weg von mir oder Urgs. Aber WENN etwas passiert, und man hätte es vermeiden können...
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch genau der Punkt. Du hättest nichts vermeiden können. Bei einer Vorhersage von "eventuell gibt es demächst ne Bombe irgendwo". Was willste da verhindern?
Als Elternteil Putzmittel außer Reichweite schaffen ist vernünftig. Darüber gibt es keine Diskussion. Aber sich wegen einer Drohung zu Hause einschließen ist nicht vernünftig.

Wie gesagt, es geht nicht primär um die Wahrscheinlichkeit, in der ein Fall eintritt, sondern um die Reichweite des eigenen Wirkens.
 
Zimtzicke schrieb:
Man sollte auch mal bedenken, dass Gerri in Saarlouis wohnt. Nie im Leben würde ein Qaida-Terrorist da ne Bombe hochgehen lassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dir ist aber schon klar, dass von den paar deutschen islamistischen Terroristen allein drei aus dem Saarland kamen? Wenn man irgendwo in Westdeutschland guten Gewissens eine Bombe hochgehen lassen kann dann ja wohl bei uns im Saarland!
 
Zurück
Oben