Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Terrorgefahr in Deutschland - Panikmache oder echte Sorge?

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Pussys:ulgy:

Als ich eben im Auto saß hat einer von der Polizei auch was gesagt von wegen "verdächtige melden".
Bin mir nicht ganz sicher, da ich nur mit einem halben Ohr zugehört habe.

Aber hier sieht man auch schön..

Zimtzicke schrieb:
Auf genau so einen sorry "dummen" Spruch hab ich die ganze Zeit gewartet.
Wobei der erste so schon stimmt, oder meinst du nicht?
Du hast doch bestimmt auch wegen jedem husten deines Sohnes (Tochter?) angst das es was schlimmes sein könnte.
 
DER PATE schrieb:
Zimtzicke schrieb:
Auf genau so einen sorry "dummen" Spruch hab ich die ganze Zeit gewartet.

awa, Kinderlose :roll: lass ihn selbst mal papa werden dann werden wir sehen ob er auch nur ein dummer Patient wird :ugly:

Nun, ich bin wirklich Kinderlos. Aber als meine Freundin mit dem Hunde-Baby ankam hab ich das auch nicht in Watte gepackt. Inzwischen rutscht mir schon ab und an das Herz in die Hose, was auch nicht schlimm ist, aber man kann die Kirche auch mal im Dorf lassen.
 
mhm das du Kinderlos bist ist klar wenn man deine Sätze liest ;) Und du willst nun nicht wirklich ein "Hunde" Baby mit einem / deinem leiblichen Kind vergleichen oder doch :? Falls doch sag ich nun nicht was ich denke....
 
DER PATE schrieb:
mhm das du Kinderlos bist ist klar wenn man deine Sätze liest ;-) Und du willst nun nicht wirklich ein "Hunde" Baby mit einem leiblichen Kind vergleiche oder doch? Falls doch sag ich nun nicht was ich denke....

Nun, ein Hund ist kein Baby, das mag auch mir einleuchten. Trotzdem kann doch auch Mensch eine sehr starke Bindung zu seinem Tier entwickeln. Und wenn ich mir meine Alte mal so angucke, dann wüsste ich nicht, wie sie ihr leibliches Kind lieber haben könnte.

Und irgendwelche romantischen erklärungen, oder irgendwelche Moralgrütze würde ich an dem Punkt nicht gelten lassen.
Es gibt ja auch Väter, die für ihre Kinder alles geben, auch wenn sie nicht die leiblichen sind. Ist das in Ordnung?

Und darauf zu bestehen, dass ein Mensch deshalb viel intensier gelebt wird, weil es ein Mensch ist und kein Hund, ist nichts weiter als speziezismus.
 
Tommse schrieb:

*lol* der war gut, aber mein Gedanke war doch ein anderer. Eventuell so "du hast ja keine Ahnung was für eine Liebe man zu seinem eigen Fleisch und Blut entwickelt" das ist unvergleichlich, und lässt sich mit einem Haustier sicher nicht vergleichen.

Dow Jones schrieb:
Nun, ein Hund ist kein Baby, das mag auch mir einleuchten. Trotzdem kann doch auch Mensch eine sehr starke Bindung zu seinem Tier entwickeln. Und wenn ich mir meine Alte mal so angucke, dann wüsste ich nicht, wie sie ihr leibliches Kind lieber haben könnte.

*lol* lass deine Alte mal Kinder bekommen, dann wirste sehen was Mutterliebe bedeutet :kaffee: Aber da du keine Kinder hast kannst du es nicht besser wissen, ich hab ähnlich gedacht. Wart ab wenn du selber mal Vater wirst.
 
Urgs schrieb:
Gerri schrieb:
Ja klar ist völlig legitim, ich würde mein Kind auch soweit schützen wie es geht.
Ich würde mit ihm wohl auch nich auf nen überfüllten Weihnachtsmarkt gehen aber eben wegen der Menge an Leuten.

Mich hat ja nicht gestört was er tut sondern nur die Begründung wobei das auch ganz allein seine Sache ist.

Du würdest doch vermutlich schon vor den Toren Berlins anfangen zu zittern und wieder umdrehen. :lol:

I Don't think so.....:kaffee:
 
Defintiv. Ich hätte nur nicht gedacht, das es dafür reicht. Es gibt hier ne breite Front, die pauschal jede Terrorwarnung ablehnt und als Panikmache abtut. Die Gründe dafür sind eher schwammig. Es geht wohl um Ablenkung vor irgendwas anderem. Der Innenminister stellt sich vor die Bevölkerung und zieht ein fettes Ablenkungsmanöver durch. Würde mich echt mal interessieren, was gerade in diesem Moment hinter unserer aller Rücken passiert.
 
nene, nicht ablehnen als Panikmache. Man sollte nur wegen solch einer Warnung nun nicht in ne Schockstarre verfallen. Das bringt keinem was und genau dann haben die Terroristen schon gewonnen, nämlich wenn wir unser Leben wegen Ihnen einschränken.

Außerdem: wieviel Leute sind bisher daran gestorben? 4000-5000? Das ist im Gegensatz zu vielem Anderen eine lächerlich geringe Zahl....
 
Gerri schrieb:
das ist genauso ne logische Risiko Reduzierung wie kein Rindfleisch mehr zu essen wg. BSE, keine Schweinefleisch wegen der Schweinegrippe, kein Hühnerfleisch wegen der Vogelgrippe und keine öffentlichen Plätze mehr besuchen wegen der normalen Grippe.

All diese Dinge existieren nämlich immer noch (ich glaub 2008 oder 09 gab es mehr BSE Fälle als zum "Ausbruch" damals.
Aber dann wegen ein paar Terroristen sein Leben einschränken, naja muss jeder wissen was für ihn da ne rationale Gefahrenabwehr ist....

Besser spät als nie:

Die vergleiche hinken. Hätte er das gemacht als dafür akute warnung bestand, vllt, aber das ist ja nun nicht mehr der fall. Natürlich, medien push blablabla ich lass das alles nicht an mich ran kommen weil ich so hart bin. Fakt ist das diesen Sommer ein tendentiell deutlich höheres Risiko durch die schweinegrippe bestand als sonst. Fakt ist das jetzt akute gefahr vor anschlägen herrscht. Fakt ist das jeder das recht hat seine Maßnahmen so zu ziehen wie er es für richtig hält. Fakt ist, das jemand der vorsichtiger durch das Leben wandert um sein Kind nich zu gefährden in keinster weise unlogisch handelt wenn er das für richtig hält.
 
Zurück
Oben