MOVIE Remake Wahnsinn - Der offizielle Recycling Thread

[xanderh]

Gestern war ich nach langer Zeit mal wieder auf der Apple Trailer Seite und wollte mal wieder etwas stöbern. Gleich viel mir auf das in Hollywood mal wieder fleißig recycled wurde. Grund genug einen eigenen Thread zum Thema aufzumachen. Hier könnt ihr Infos posten, euch ausheulen das die Originale besser sind und über die Unkreativität der Hollywood Studios diskutieren. Vielleicht gibt es ja auch sogar Remakes die deutlich besser sind...

Aktuell habe ich diese beiden Werke entdeckt:

[vid]http://www.youtube.com/watch?v=ZHX1kBqn1-M[/vid]

[vid]http://www.youtube.com/watch?v=rrdYC-YKkJs[/vid]

 

[megachri]

footloose fand ich im original schon scheiße...

bei fright night (den hab ich damals geliebt) wusste ich erst als der titel eingeblendet wurde, worum es sich dreht ... das war damals schon ein b-movie... aber sehr lustig... das remake scheint mir .... überflüssig

 

[Wolfgang]

Das ist doch jetzt nichts neues oder?
Hollywood macht das schon seit eh und je.Und gern werden auch europäische oder jap. Originale "verhollywoodet".
Auf Anhieb fallen mir Under Suspicion mit Gene Hackman und Morgan Freeman ein.Original war französich.
REC - Original war spanisch.
Ring - kennen ja alle.

...usw usf

 

[Cale]

Mir fällt so spontan kein Remake ein, daß besser wäre als das Original. Im Gegenteil, die Meisten schaffen es ja nicht mal in dier Nähe des Originals

 

[xanderh]

Das ist doch jetzt nichts neues oder?
Hollywood macht das schon seit eh und je.Und gern werden auch europäische oder jap. Originale "verhollywoodet".
Auf Anhieb fallen mir Under Suspicion mit Gene Hackman und Morgan Freeman ein.Original war französich.
REC - Original war spanisch.
Ring - kennen ja alle.

...usw usf

Klar ist das nichts neues, aber ich finde es mal interessant einen kompakten Thread zu haben wo man über diese Geschichten sprechen kann

Fright Night war übrigens damals auch einer meiner Lieblingsfilme

Ein Remake was gelingen "könnte" ist die Hollywood Version der Larsson Werke mit Daniel Craig, da bin ich echt gespannt. Wobei es im Trailer wirklich wie eine 1:1 Kopie aussieht, was nicht unbedingt schlecht sein muss.

[vid]http://www.youtube.com/watch?v=u92lepVh7_0[/vid]

 

[dmnk]

Notwendig sind Remakes i.d.R. nicht, aber ich störe mich absolut nicht daran. Gerade im Horrorbereich gibt es meiner Meinung nach viele gute Remakes wie Dawn of the Dead, Texas Chainsaw Massacre, The Hills have Eyes (imho sogar besser als das Original), Last House on the Left, I Spit on your Grave etc.
Lächerlich finde ich eigentlich nur die Remakes von aktuellen non-US Filmen, die amerikanisiert werden und sich entweder kaum vom Original unterscheiden oder ein dämliches Hollywoodende kriegen.

 

[Gelöschte Mitglieder 435]

Aber die Filme sind doch brandaktuell?!

Warum muss der jetzt neu aufgelegt werden?

 

[funGus]

Ein Remake was gelingen "könnte" ist die Hollywood Version der Larsson Werke mit Daniel Craig, da bin ich echt gespannt. Wobei es im Trailer wirklich wie eine 1:1 Kopie aussieht, was nicht unbedingt schlecht sein muss.

Doch ist es, denn dann ist es reine Geldmacherei und man kann sich genauso gut das tolle Original ansehen.
Ich halte echt viel von David Fincher, aber der Trailer des Remakes hat mich enttäuscht. Ich hoffe, der Film wird trotzdem was und hat genug Eigenständigkeit zu bieten.

 

[Gelöschte Mitglieder 617]

Sehe ich genauso. Ich kann absolut nicht verstehen, weshalb die Stieg Larsson Filme in so kurzer Zeit ein Remake erfahren müssen, immerhin hatte auch die skandinavische Version durchaus Kino-Niveau.

Bei mir war's sogar so, dass ich die Trilogie erst letztens zum ersten Mal gesehen habe und nur wenige Tage später den Trailer bei Apple finden musste - als ich den Trailer sah, dachte ich echt, die haben Ausschnitte aus dem Original zusammengetan, so ähnlich sieht das aus.

Und für mich ist daran nichts Positives zu erkennen. Weder braucht es ein Remake davon, noch braucht's das in einer solch kurzen Zeit, noch glaube ich, dass ein Fincher da groß seine Qualitäten ausspielen kann. Auch wenn's mit dem Cast und Fincher sowieso keine Gurke werden wird, nur unbedingt sehen muss ich den Film jetzt beileibe nicht.

 

[Glod]

Aber die Filme sind doch brandaktuell?!

Warum muss der jetzt neu aufgelegt werden?

Hat oft was mit der Synchro zu tun. Offenbar investiert man in Hollywood lieber zig Millionen in eine US-Version eines Filmes, anstatt ein paar Synchronsprecher zu verpflichten. God knows why...

 

[Nasreddin]

Doch ist es, denn dann ist es reine Geldmacherei und man kann sich genauso gut das tolle Original ansehen.

Lol? Die Millenium-Verfilmung ist weit von qualitativ hochwertigem Kino entfernt. Nicht dass die Vorlage viel hergeben würde, aber Fincher wird definitiv was besseres als diesen zweitklassigen TV-Movie-Verschnitt der ersten Verflimung hinbekommen. Kein Zweifel.

Ein Remake, das imo besser ist als das Original: True Grit.

 

[Gelöschte Mitglieder 212]

Tue mich bei Verblendung eh extrem schwer, das als Remake zu bezeichnen, bis ich den Film gesehen und es richtig beurteilen kann. Nur weil bereits ein Film existiert, bedeutet es ja nicht, dass sich Fincher in erster Linie an diesem orientiert. Schließlich basieren beide Verfilmung auf dem Buch. Somit würde ich Finchers Ansatz an Hand der jetzigen Informationen als Neuinterpretation bezeichnen. Die Übergänge sind da eh fließend, aber Remake passt in meinen Augen nicht so recht (soweit ich das beurteilen kann).

 

[funGus]

Doch ist es, denn dann ist es reine Geldmacherei und man kann sich genauso gut das tolle Original ansehen.

Lol? Die Millenium-Verfilmung ist weit von qualitativ hochwertigem Kino entfernt. Nicht dass die Vorlage viel hergeben würde, aber Fincher wird definitiv was besseres als diesen zweitklassigen TV-Movie-Verschnitt der ersten Verflimung hinbekommen. Kein Zweifel.

Ein Remake, das imo besser ist als das Original: True Grit.

"TV-Movie-Verschnitt" halte ich jetzt aber auch für maßlos über- bzw. untertrieben. Für eine schwedische Produktion sind das durchaus hochwertige Filme, die man natürlich nicht mit Hollywood-Produktionen vergleichen kann (und mMn auch nicht vergleichen sollte).

Wie definierst du denn "qualitativ hochwertiges Kino"?

Ich muss aber auch zugeben, dass ich die Bücher nicht (bzw. nur teilweise) gelesen habe. Kann mir aber trotzdem vorstellen, dass gerade die Directors Cut -Versionen der Filme der Buchvorlage gerecht werden. Ich fand sie jedenfalls (besonders was die Atmosphäre angeht) grandios.

 

[xanderh]

Tue mich bei Verblendung eh extrem schwer, das als Remake zu bezeichnen, bis ich den Film gesehen und es richtig beurteilen kann. Nur weil bereits ein Film existiert, bedeutet es ja nicht, dass sich Fincher in erster Linie an diesem orientiert. Schließlich basieren beide Verfilmung auf dem Buch. Somit würde ich Finchers Ansatz an Hand der jetzigen Informationen als Neuinterpretation bezeichnen. Die Übergänge sind da eh fließend, aber Remake passt in meinen Augen nicht so recht (soweit ich das beurteilen kann).

Wobei für eine Neuinterpretation ähneln sich die Szenen im Trailer mit denen des Originals doch extrem. Mal gucken was am Ende herauskommt; aus Trailern kann man mittlerweile ja nicht unbedingt mehr auf das fertige Resultat schliessen

 

[Gelöschte Mitglieder 212]

Das meine ich ja. Es fehlt mir einfach an Informationen, um es letztendlich wirklich beurteilen zu können. Vielleicht entpuppt es sich als waschechtes Remake, aber grundsätzlich besteht die Möglichkeit, dass es halt eine Neuinterpretation des Buches wird. Mal schauen, was Fincher uns am Ende beschert.

 

[Nasreddin]

"TV-Movie-Verschnitt" halte ich jetzt aber auch für maßlos über- bzw. untertrieben. Für eine schwedische Produktion sind das durchaus hochwertige Filme, die man natürlich nicht mit Hollywood-Produktionen vergleichen kann (und mMn auch nicht vergleichen sollte).

Wie definierst du denn "qualitativ hochwertiges Kino"?

Ich bin mir jedenfalls sicher, dass Finchers Version die interessantere Filmumsetzung sein wird. Die schwedische Produktion war halt ein üblicher Schwedenkrimi nur mit höherem Budget. Ein solider Fernsehfilm ohne Überraschungen oder jeglichen künstlerischen Anspruch. Sonntags nach dem Tatort eine willkommene Verlängerung des Fernsehabends, aber nichts was ich auch nur in irgendeinem Zusammenhang positiv hervorheben würde.

Bei Finchers Version rechne ich schon, dass er an sein bisheriges Werk anknüpft. Und eine weniger konventionelle Verfilmung durchführt. Alleine in dem Punkt unterscheidet sich The Girl with the Dragon Tattoo von anderen überflüssigen Hollywood-Remakes wie Ring, Funny Games etc.

Natürlich kann der Film auch Mist werden, aber imo kann man dieses Projekt von den Vorzeichen her mit anderen genannten Titeln nicht in einen Topf werfen.

 

[funGus]

Dann hast du bzgl. der schwedischen Produktion einfach eine andere Ansicht als ich. Geschmackssache.

Was die Qualität des Remakes angeht mache ich mir auch keine Sorgen. Ich hoffe nur, dass Fincher dem Film seine eigene Note verpasst und das schaut im Trailer eben eher weniger danach aus, da die gezeigten Szenen sich denen des "Originals" sehr ähneln.

Außerdem wird es schwer die schauspielerische Leistung von Noomi Rapace zu toppen.

 

[Freezi]

Außerdem wird es schwer die schauspielerische Leistung von Noomi Rapace zu toppen.

Was war denn daran so außergewöhnlich gut? Natürlich sehen die Filme generell besser aus als die meisten deutschen Kinoproduktionen (die wirklich zu 90% nach TV-Film aussehen), aber die Millennium Trilogie ist nun auch nicht gerade absolutes Kinofilmfeeling.

Noomi Rapace spielt auf einem guten Niveau, aber in keinster Weise so überragend dass sie langfristig in Erinnerung bleiben wird. Da finde Michael Nyqvist schon sehr viel charismatischer.

Und ganz ehrlich? Optisch ist Noomi Rapace eine Katastrophe. Dabei haben die Schweden doch mit die schönsten Frauen der Welt.

Ich freue mich jedenfalls auf die Fincher Umsetzung!

Gegen Remakes habe ich an sich auch nichts einzuwenden. Ich stehe sowieso mehr auf das amerikanische Kino, und finde daher die meisten Remakes interessanter. Gilt natürlich nicht für jeden Film, aber das japanische Kino liegt mir nur sehr selten.

Von den ganzen Horrorschinken aus den 70er Jahren sind auch fast alle Remakes sehr stark, und vor allem härter und schneller. Das mag ich. Gibt ber natürlich auch völlig sinnlose Ramakes. Fright Night ist ein gutes Beispiel.

 

[funGus]

Und ganz ehrlich? Optisch ist Noomi Rapace eine Katastrophe. Dabei haben die Schweden doch mit die schönsten Frauen der Welt.

Also im Buch wird die Figur auch nicht als Schönheit angepriesen. Da ist eher das Gegenteil der Fall und Noomi Rapace spielt die Rolle einfach perfekt. Ist aber wohl ebenfalls Geschmackssache.

 

[Freezi]

Und ganz ehrlich? Optisch ist Noomi Rapace eine Katastrophe. Dabei haben die Schweden doch mit die schönsten Frauen der Welt.

Also im Buch wird die Figur auch nicht als Schönheit angepriesen. Da ist eher das Gegenteil der Fall und Noomi Rapace spielt die Rolle einfach perfekt. Ist aber wohl ebenfalls Geschmackssache.

Bücher haben aber nur Buchstaben, da ist das nicht so schlimm. Im Film fällt es schon gravierender auf.