Fergy schrieb:
Zimtzicke schrieb:
[…] alles was kostenlos war, ist und bleibt kostenlos.
Es dürfte aber nun auch nicht die große Überraschung sein, dass auch Sony versuchen wird die Leute zum kostenpflichtigen Angebot zu lotsen. Ist ja durchaus verständlich, dass in erste Linie Geld verdient werden soll.
Vom völlig kostenlosen PSN ist Sony nun nach 4-5 Jahren weg. Jetzt gibt es spezielle Angebote für die zahlende Kundschaft, jetzt gibt es kostenlose Demos eher für die Spieler, die extra zahlen. Und auch in Zukunft wird sicherlich noch einiges unternommen, um mehr für PSN+ zu bieten und „weniger“ für PSN *free*
Ein Hauptaspekt von PSN+, weshalb du ja wohl auch zugeschlagen hast, wenn ich es richtig gelesen habe, sind die kostenlosen Leihversionen. Zumindest in dem Bereich lässt sich das PSN-Abo schon ein wenig mit Onlive oder der Abhängigkeit von EA-Servern vergleichen.
Wer etwa bei Onlive nix besitzen will / muss oder nur aktuelle EA-Titel spielen möchte, der hat auch dort weniger Probleme. Es ist nur die Richtung ein wenig unschön, in die sich die Industrie entwickelt. Jetzt muss man zahlender User sein, um keine Wartezeiten durch XXL-Patches zu haben? Die Spieler sollen Abos abschließen, um dann Reduzierungen beim Onlinekauf zu haben (bei MS auch, will ich nicht unterschlagen). Da laufen IMO einige Sachen doch etwas falsch. Nicht nur bei Sony.
Zimtzicke schrieb:
Gut, das wird man sehen müssen.
Es lässt sich ja relativ leicht überprüfen, da Demos für Multiplattformspiele meistens in der gleichen Woche released werden, ´[...]
Das muss man doch nicht einmal abwarten. Was war vor PSN+? Demos gab es eher für Leute, die das Spiel vorbestellt(!) hatten.
So, jetzt hab ich mehr Zeit und möchte auf deinen Post eingehen.
Ja, natürlich möchte Sony mit PSN+ zahlende Kunden generieren. Das kann man verwerflich finden, IMO aber bekomme ich für maximal 5€ pro Monat einiges an Gegenwert. ICH finde, dass sich diese 5€ für MICH lohnen können (nicht müssen).
Das fängt damit an, dass man Vollpreis-Titel anspielen kann, dabei die Savegames und Trophies übernommen werden, falls man sich das Spiel kauft. Im Prinzip kann sich ein Jahresabo also schon alleine hier lohnen, wenn einem EIN Fehlkauf erspart bleibt. Du wirst jetzt natürlich argumentieren, dass es zu jedem Spiel am besten eine kostenlose Demo geben sollte. Gibt es aber nicht (und einige Demos sind auch beschissen gemacht). Ich kann also jetzt motzen, dass dem so nicht ist und die Industrie verfluchen. Oder ich sehe PSN+ für 5€ als Chance an.
Desweiteren kann man PSN-Spiele so lange kostenlos spielen, wie man ein Abo hat. Ich sagte ja bereits, dass man halt nichts wirklich besitzt, aber trotzdem spielen kann. Ein PSN-Spiel, zwei minis und ein PSone-Spiel. Immernoch sind wir bei 5€ im Monat.
Dann gibt es spezielle Rabatte auf verschiedene Sachen / Spiele. Hier kann also auch der, der besitzen möchte, Geld sparen. Und wenn ich das heute im US-Store richtig gesehen habe, immer mindestens 2$ pro Spiel. Diese Rabatte gibt es aber auch weiterhin für nicht PSN+ -Besitzer. Das ist IMO wichtig, denn das gab es auch die Monate vorher schon und wurde nicht auf PSN+ begrenzt.
Auf die anderen Dinge wie Avatare oder so gehe ich jetzt nicht ein, weil sie selbst für mich eher unwichtig sind.
Bisher sind wir bei 5€ pro Monat und ICH denke, dass das je nach Auswahl fair ist. Denn ich bezahle zwar, aber ich bekomme etwas dafür. Es wird aber nichts gestrichen von den Dingen, die bisher kostenlos waren (das mit den früheren Demos muss man halt abwarten, die Gefahr besteht natürlich).
IMO kann man das aus mehreren Perspektiven aber nicht mit XBL oder OnLive vergleichen. Bei OnLive bezahlst du 15$, nur damit du den Dienst überhaupt nutzen kannst. Und die weiteren Preise zum Leihen oder gar kaufen sind einfach nur absurd. Der Preis für das Gebotene spielt für mich bei der Betrachtung dieser Dienste eine wichtige Rolle. Je nach Auswahl wäre mir PSN+ sogar bis zu 10€ pro Monat wert, wenn der Content aktuell und gut (!) ist.
Kommen wir zu XBL. Meiner Meinung nach kann man PSN+ und XBL nicht miteinander vergleichen. IMO stützt sich der ganze "Erfolg" von XBL darauf, dass man es haben MUSS, um überhaupt online spielen zu können. Könnten Silver-Member auch kostenlos online zocken, meinst du XBL Gold hätte durch Facebook, twitter oder Party-Chat auch noch annähernd ~25 Millionen Abonenten? Ich nicht. MS hat die Kernkomponente des Online-Gedankens gebührenpflichtig gemacht und baut nettes Beiwerk herum, was Silver-Member nicht oder nur später bekommen. Nicht falsch verstehen, ich find's legitim. Aber was bekommst du, im Vergleich zu PSN+, als zusätzlichen Spiele-Content oder Rabatten, nur weil du Gold hast?
Ich persönlich sehe in PSN+ deswegen keine Abhängigkeit, weil mir bewusst ist, wann mein Content nicht mehr verfügbar ist: wenn ich nicht mehr zahle. Wie schon mehrfach gesagt, für User die Content dauerhaft besitzen wollen, ist das ungeeignet. Aber es gibt ja auch bei Retail-Versionen Zocker, die nach dem Durchspielen ein Spiel wieder verkaufen und das Nächste holen.
Bisher finde ich daher PSN+ fair. Sollte Sony mit der Zeit jetzt bestehende Features / Content für PSN streichen um es den PSN+-Kunden zu geben, wird das auch von mir kritisiert.
