Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Politiktalk - immer aktuell informiert...

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Das Problem ist ist doch in allen Bereichen so.

Wenn nur 10% aller Rüstungsausgaben weltweit in den letzten 10 Jahren in die (Medizin-) Forschung gegangen wären dann gebe es wahrscheinlich keine unheilbaren Krankheiten mehr...
 
Zuletzt bearbeitet:
Gerri schrieb:
Aber deshalb ist es nicht traurig und beschämend..... Guck dir mal dein Audio Inventar an, könnteste doch alles spenden. Machst du es? nein.

Also bitte..... Da lässt man den Zeigefinger besser gleich unten.
Zum Vergrößern anklicken....
Erstaunlich, wie sich bestimmte User wieder auf den Schlips getreten fühlen und mir persönlich etwas vorwerfen, wenn ich anderen (dir) nichtmal etwas vorgeworfen habe. Wenn du dich davon schon so dermaßen angegriffen fühlst, ist das nicht mein Problem.

Die dpa hat diesen Vergleich angestellt, mehr nicht. Es geht um einen geringen monetären Einsatz, mehr nicht.
Vielleicht zu sagen: "Ok, ich lass den Fünfziger mal stecken und spende das Geld", mehr nicht.

Mir ging es nach wie vor nur um eine gerechtere Verteilung. Ein kleines Stückchen von seinem Wohl abzugeben, damit es anderen besser geht.
 
CandleWaltz schrieb:
Erstaunlich, wie sich bestimmte User wieder auf den Schlips getreten fühlen und mir persönlich etwas vorwerfen, wenn ich anderen (dir) nichtmal etwas vorgeworfen habe. Wenn du dich davon schon so dermaßen angegriffen fühlst, ist das nicht mein Problem.

Die dpa hat diesen Vergleich angestellt, mehr nicht. Es geht um einen geringen monetären Einsatz, mehr nicht.
Vielleicht zu sagen: "Ok, ich lass den Fünfziger mal stecken und spende das Geld", mehr nicht.

Mir ging es nach wie vor nur um eine gerechtere Verteilung. Ein kleines Stückchen von seinem Wohl abzugeben, damit es anderen besser geht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich fühl mir nicht auf den Schlips getreten, ich knalle (im Sinne von Feuerwerkskörpern) seit ich 18-19 bin nicht mehr.

Aber ich mag es nicht wenn man Leuten hier auf irgendeine Weise ein schlechtes Gewissen einreden will.
Und natürlich hast du den Leuten etwas vorgeworfen und zwar das es beschämend ist, du hast quasi jeden angegriffen der Feuerwerkskörper kauft.

Eine gerechtere Verteilung? Hätte ich absolut nichts dagegen aber das sollte eher vom Staat/den Firmen ausgehen als von uns (wobei De eh eines der Länder ist das mit am Meisten spendet) und wie du selbst siehst, ist es bei dir ja dann in der Praxis auch nicht allzu weit her. Und das ist nicht als Angriff auf dich gemeint, ich mach es genau so, ABER ich fuchtel dann nicht so mit der Moralkeule rum.

Und wenn du sagen willst: spendet mehr! dann mach das doch aber greif nicht die Leute an, damit erhöht man sicher keine Spendenbereitschaft oder regt zum nachdenken an.
 
Meine Güte Gerri, leg mir doch nicht immer Worte in den Mund und deute meine Intention so um, wie es dir gerade passt.

Von mir aus kann jeder so viel böllern wie er möchte.
Mir ging es nach wie vor nur aufzuzeigen, dass man mit recht geringen Mitteln und selbst ohne Einbußen seines Wohlstands in der Welt etwas zum Positiven verändern kann.

Mehr nicht. Schönen Abend noch.
 
CandleWaltz schrieb:
Traurig und einfach nur beschämend, dafür dass wir die moralische Vorreiterrolle für uns reklamieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Bitte was hab ich dir denn in den Mund gelegt? Mehr zitieren geht doch nicht.

Wenn du das von dir Gesagte aufzeigen willst, dann tu das und häng nicht den Rest an den Pranger.
Da brauchste auch nicht so zu tun, als würd ich dir das jetzt andichten, du hast es selbst so geschrieben.
 
Gerri schrieb:
Bitte was hab ich dir denn in den Mund gelegt? Mehr zitieren geht doch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Du hast behauptet, ich würde jeden angreifen, der Feuerwerkskörper kauft.
Habe ich nicht. Im Gegensatz zu dir wurde ich nichtmal persönlich.
Wenn du meine Intention noch einmal lesen willst, Bitteschön.
CandleWaltz schrieb:
Von mir aus kann jeder so viel böllern wie er möchte.
Mir ging es nach wie vor nur aufzuzeigen, dass man mit recht geringen Mitteln und selbst ohne Einbußen seines Wohlstands in der Welt etwas zum Positiven verändern kann.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Ist es so schwer zu kapieren das es mehrere Leute so aufgefasst haben? Ist es dann die Schuld des Verfassers oder des Lesers? Henne oder Ei?

Wenn du es nicht so gemeint hast, ist ja ok aber die Reaktion hat halt gezeigt das es anders aufgenommen wurde.
 
CandleWaltz schrieb:
Meine Güte Gerri, leg mir doch nicht immer Worte in den Mund und deute meine Intention so um, wie es dir gerade passt.

Von mir aus kann jeder so viel böllern wie er möchte.
Mir ging es nach wie vor nur aufzuzeigen, dass man mit recht geringen Mitteln und selbst ohne Einbußen seines Wohlstands in der Welt etwas zum Positiven verändern kann.

Mehr nicht. Schönen Abend noch.
Zum Vergrößern anklicken....
naja, der aufhänger und dein kommentar dazu lassen schon eine verurteilung von feuerwerkskörpern und deren käufern verstehen. hats jetzt imo auch nicht unbedingt gebraucht.
deinen ansatz kann ich nachvollziehen, den aufhänger an feuerwerk nicht wirklich. das sieht schon etwas so aus, als seien ausgerechnet diese leute schuld, dass es im sudan nicht gut ist.

CandleWaltz schrieb:
Weil "ihr" es so seht, muss ich es trotzdem nicht so gemeint haben. Verzeih mir meine rüde Art, aber ist das wirklich so schwer zu kapieren?
Zum Vergrößern anklicken....
kommunikation ist halt leider nicht, was man sagt (bzw "meint"), sondern was beim anderen ankommt.
 
BitByter schrieb:
naja, der aufhänger und dein kommentar dazu lassen schon eine verurteilung von feuerwerkskörpern und deren käufern verstehen. hats jetzt imo auch nicht unbedingt gebraucht.
deinen ansatz kann ich nachvollziehen, den aufhänger an feuerwerk nicht wirklich. das sieht schon etwas so aus, als seien ausgerechnet diese leute schuld, dass es im sudan nicht gut ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann beschwer dich bei der dpa, die diesen Aufhänger gebracht haben.
Dass ich davon Leute auf den Schlips getreten fühlen, ist doch völlig normal, wenn man sich mit einer moralischen Zwickmühle konfrontiert sieht.
BitByter schrieb:
kommunikation ist halt leider nicht, was man sagt (bzw "meint"), sondern was beim anderen ankommt.
Zum Vergrößern anklicken....
Kommt ganz darauf an. Nach Luhmann ist Kommunikation eine Einheit von Information, Mitteilung und Verstehen bzw. bestimmen diese Komponenten den Kommunikationsprozess.
Von daher muss ich dir leider widersprechen. Hätte ein anderer User (z.B. einer, der Gerris Beiträge liked) diese News gebracht, wäre die Aufregung wohl wesentlich geringer ausgefallen.

Aber sei's drum.
 
CandleWaltz schrieb:
Dann beschwer dich bei der dpa, die diesen Aufhänger gebracht haben.
Dass ich davon Leute auf den Schlips getreten fühlen, ist doch völlig normal, wenn man sich mit einer moralischen Zwickmühle konfrontiert sieht.
Kommt ganz darauf an. Nach Luhmann ist Kommunikation eine Einheit von Information, Mitteilung und Verstehen bzw. bestimmen diese Komponenten den Kommunikationsprozess.
Von daher muss ich dir leider widersprechen. Hätte ein anderer User (z.B. einer, der Gerris Beiträge liked) diese News gebracht, wäre die Aufregung wohl wesentlich geringer ausgefallen.

Aber sei's drum.
Zum Vergrößern anklicken....
sorry, da kann ich nicht mitgehen. die dpa hat diesen artikel nicht hier gepostet und die dpa hat auch nicht deinen kommentar dazu hier platziert.

mir ist die aufregung darum ziemlich egal, was genau du damit bezwecken willst verstehe ich nur nicht. wenn du jetzt geschrieben hättest, dass das ein gutes beispiel ist mit wie wenig mitteln man viel verändern kann, dann hätte das einen völlig anderen klang. das tust du aber nicht, sondern du verurteilst.
 
Und das hat auch nix mit Usern zu tun, ich "bevorteile" hier keinen, wenn jmd. was schreibt zu dem was ich was zu sagen habe, dann tu ich das, unabhängig davon wie er heißt.
 
Ich verurteile es auch.

Es ist nicht nur eine sinnlose Verschwendung von Ressourcen, mit dem Geld könnte man in der Tat viel Gutes (Besseres) erreichen. Und das auch, wenn man an den 364 restlichen Tagen des Jahres auf nichts verzichtet.

Dass es der "westlichen Feierkultur" keinen Abbruch getan hat, zeigen aber die jährlich steigenden Umsätze mit Feuerwerkskörpern. Während Brot statt Böller wahrscheinlich kaum noch jemand kennt.

Wenn ich aber eins gelernt habe ist es, dass man seine eigenen Konsequenzen einfach ziehen muss, andere Menschen lassen sich da nur selten von überzeugen. Entweder man sieht das für sich selbst ein, oder eben nicht.
 
Welcher Umsatz steigt denn nicht jährlich? Games, Konsolen, Drohnen, Handys, weiß der Geier...

und mit den eigenen Konsequenzen geb ich dir vollkommen Recht, dann sollte Kerzenwalter aber eben nicht sau teures Audioquipment hier posten und gleichzeitig die Feuerwerkskäufer verurteilen, denn wofür jeder sein hart erarbeitetes Geld (was bei Studentenwalter sicher nichtmal der Fall ist) ausgibt, ist jedem selbst überlassen ohne sich dafür verantworten zu müssen.
 
Zimtzicke schrieb:
Ich verurteile es auch.

Es ist nicht nur eine sinnlose Verschwendung von Ressourcen, mit dem Geld könnte man in der Tat viel Gutes (Besseres) erreichen. Und das auch, wenn man an den 364 restlichen Tagen des Jahres auf nichts verzichtet.

Dass es der "westlichen Feierkultur" keinen Abbruch getan hat, zeigen aber die jährlich steigenden Umsätze mit Feuerwerkskörpern. Während Brot statt Böller wahrscheinlich kaum noch jemand kennt.

Wenn ich aber eins gelernt habe ist es, dass man seine eigenen Konsequenzen einfach ziehen muss, andere Menschen lassen sich da nur selten von überzeugen. Entweder man sieht das für sich selbst ein, oder eben nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
tut mir leid, aber warum ist feuerwerk ein problem und überteuerte markenkleidung keines? oder computerspiele? oder teure autos? oder teure schuhe? oder schallplatten? oder BR? oder deko? oder? oder?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben