Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Politiktalk - immer aktuell informiert...

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
BitByter schrieb:
was ist denn daran verblendet? das prinzip ist das gleiche wie bei neonazis denen man alternativen aufzeigt, um sie aus der szene zu holen.

potentielle gefährder haben einen grund warum sie a) gefährder und b) potentiell sind. dagegen kann man etwas tun (und sollte man imo auch ganz dringend). wie heißt es so schön? damit sie wieder ein wervolles mitglied der gesellschaft werden.

oder wollen wir jetzt jeden, der sich irgendwie hat negativ beeinflussen lassen und damit zu einem gefährder wird abschieben oder lange wegsperren? gilt das dann nur für islamisch beeinflusste menschen oder auch für z.b. rassisten?
Zum Vergrößern anklicken....
Gilt für jeden, der andere aus politischen, religiösen Gründen versucht zu verletzen oder zu töten. Leider darf man einen Nazi nicht des eigenen Landes verweisen. Meinetwegen wäre dies allerdings sinnvoll. Soll er doch in Syrien seine Nazi Parolen rufen.
 
Bautinho88 schrieb:
Gilt für jeden, der andere aus politischen, religiösen Gründen versucht zu verletzen oder zu töten. Leider darf man einen Nazi nicht des eigenen Landes verweisen. Meinetwegen wäre dies allerdings sinnvoll. Soll er doch in Syrien seine Nazi Parolen rufen.
Zum Vergrößern anklicken....
okay. wenn das deine meinung ist, dann ist das so. mir erschließt sich zwar dieses "aus den augen, aus dem sinn"-prinzip nicht, aber das muss es ja auch nicht.

mir persönlich wäre es einfach lieber, menschen zu läutern und ihnen eine zweite chance zu geben. in den seltensten fällen sind diese nämlich für die gesellschaft verloren, sondern es gibt die unterschiedlichsten gründe, warum jemand so einen negativen einfluss auf sie ausüben kann. oft (meist?) ist es schlicht perspektivlosigkeit und dagegen kann man etwas tun. ich glaube, dass dein präferiertes vorgehen sie nur in ihrer "überzeugung" stärken wird.
 
Aldebaraner schrieb:
Die richtige Antwort lautet "Friedhof". :deal:
Zum Vergrößern anklicken....
Guten Morgen,

du bist hier leider in Deutschland falsch.

Wer den tot eines anderen Menschen fordert, ist kein deut besser als so ein Terrorist.


Auch wenn ich natürlich die moralische Instanz dahinter verstehen. Trotzdem sollte man solche dummen Aussagen nicht einfach so raushauen, sondern vllt. nachdenken und mehr dazu schreiben.
 
Und was passiert wenn man ihn scheinar uüberzeugen kann ihn umzustimmen, und dann sprengt der sich bei ner guten Gelegenheit in die Luft? Ist das dann ein Kolletaralschaden den man hinnehmen muss?
 
Bautinho88 schrieb:
Und was passiert wenn man ihn scheinar uüberzeugen kann ihn umzustimmen, und dann sprengt der sich bei ner guten Gelegenheit in die Luft? Ist das dann ein Kolletaralschaden den man hinnehmen muss?
Zum Vergrößern anklicken....
ganz einfach: ja (wobei das wort "kollateralschaden" überhaupt nicht passt, aber ich weiß, was du meinst). das ist aus meiner sicht der preis den wir dafür bezahlen (müssten) in einem freien, zivilisierten, demokratischen land zu leben.

eine demokratie ist kein selbstläufer und eine demokratie muss viel ertragen bzw. aushalten. sie steht unter beschuss und wird angegriffen und es ist unsere aufgabe, sie zu verteidigen. aber eine demokratie und eine freie gesellschaft kann das auch und das hebt uns von verblendeten oder verführten extremisten ab. wenn wir alles was wir ablehnen oder nicht verstehen direkt wegsperren, abschieben oder gar töten sind wir nicht besser als sie und bestätigen sie und ihre weltanschauung. es lohnt sich imo durchaus um jeden einzelnen potentiellen gefährder zu kämpfen. unter anderen, weil das auf lange sicht den nährboden für so etwas entzieht.
 
Nach Beschwerde über sächsische Polizisten: Beamte erstatten Anzeige
[...]In solchen Fällen soll seit Januar 2016 die zentrale Beschwerdestelle der Polizei, angesiedelt im sächsischen Innenministerium, Abhilfe schaffen. „Durch die Beschwerdestelle soll das Vertrauensverhältnis zwischen der Polizei und den Einwohnern in Sachsen weiter gestärkt werden“, teilte Innenminister Markus Ulbig (CDU) anlässlich der Einrichtung mit. Dass das gelungen ist, bezweifeln ein Jahr später viele Kritiker des Projektes.
[...]
Als Beleg schickte er einen versteckten YouTube-Link mit einem verwackelten Video der Situation, dass er mit seiner Kamera aufgenommen hatte. Der MDR-Sachsenspiegel berichtete ebenfalls über den Fall. „Wenig später hatte mich die Polizistin wegen eines Verstoßes gegen das Kunsturhebergesetz angezeigt. Dabei habe ich das Video nie veröffentlicht“, erklärt Santos, der selber auf eine Anzeige gegen die Polizistin verzichtete. Er habe sein Anliegen eben über die Beschwerdestelle regeln wollen.
[...]
Der Inhalt einer Beschwerde werde für die Betroffenen transparent gemacht, um eine objektive Stellungnahme zu ermöglich, so Leson. Inwiefern die Weitergabe von persönlichen Daten des Beschwerdestellers eine Vorraussetzung für eine objektive Stellungsnahme ist, lässt das Innenministerium offen.
Zum Vergrößern anklicken....
http://lvz.de/Region/Mitteldeutschl...echsische-Polizisten-Beamte-erstatten-Anzeige

Mal wieder ein Beispiel, dass das, wenn die CDU mit „Vertrauensverhältnis zwischen Polizei und Bürger stärken“ kommt, nur heiße Luft ist und so Beschwerdezentren rein Alibi-mäßig verwendet werden. Der Bürger ist erstmal komplett egal und man will nur weitere Legitimierung, weil man ja auf Beschwerdezentren verweisen kann und wenn man von denen nichts hört, wird das ja alles schon nicht so schlimm gewesen sein. Solange so Zentren nicht unabhängig sind, kann man sich das aber halt auch komplett sparen.
 
Fanatic schrieb:
Guten Morgen,

du bist hier leider in Deutschland falsch.

Wer den tot eines anderen Menschen fordert, ist kein deut besser als so ein Terrorist.


Auch wenn ich natürlich die moralische Instanz dahinter verstehen. Trotzdem sollte man solche dummen Aussagen nicht einfach so raushauen, sondern vllt. nachdenken und mehr dazu schreiben.
Zum Vergrößern anklicken....

Welche Optionen gibt es denn? Eine normale JVA geht nicht, man möchte ja nicht das sie ihr Gedankengut weiter verbreiten können.

Eine Abschiebung geht in dem Fall auch nicht.

Zeit und Geld in eine mögliche Resozialisierung investieren? Da glaub ich nicht dran.

Unser eigenes kleines gemütliches Guantánamo wäre noch eine Möglichkeit.
 
Aldebaraner schrieb:
Welche Optionen gibt es denn? Eine normale JVA geht nicht, man möchte ja nicht das sie ihr Gedankengut weiter verbreiten können.

Eine Abschiebung geht in dem Fall auch nicht.

Zeit und Geld in eine mögliche Resozialisierung investieren? Da glaub ich nicht dran.

Unser eigenes kleines gemütliches Guantánamo wäre noch eine Möglichkeit.
Zum Vergrößern anklicken....
bei solchen aussagen bezweifel ich, dass die terroristen unser problem sind. nur um das mal deutlich zu sagen: du forderst menschen zu töten, weil du angst vor ihnen hast....
 
BitByter schrieb:
ganz einfach: ja (wobei das wort "kollateralschaden" überhaupt nicht passt, aber ich weiß, was du meinst). das ist aus meiner sicht der preis den wir dafür bezahlen (müssten) in einem freien, zivilisierten, demokratischen land zu leben.

eine demokratie ist kein selbstläufer und eine demokratie muss viel ertragen bzw. aushalten. sie steht unter beschuss und wird angegriffen und es ist unsere aufgabe, sie zu verteidigen. aber eine demokratie und eine freie gesellschaft kann das auch und das hebt uns von verblendeten oder verführten extremisten ab. wenn wir alles was wir ablehnen oder nicht verstehen direkt wegsperren, abschieben oder gar töten sind wir nicht besser als sie und bestätigen sie und ihre weltanschauung. es lohnt sich imo durchaus um jeden einzelnen potentiellen gefährder zu kämpfen. unter anderen, weil das auf lange sicht den nährboden für so etwas entzieht.
Zum Vergrößern anklicken....

An sich die richtige Strategie. Aber in der heutigen Zeit, in der sich Rahmenbedingungen sehr schnell ändern, ist das Zeitfenster für diese Strategie innerhalb einer Demokratie sehr kurz. Vermutlich zu kurz, wie die weltweite Entwicklung zeigt. Und sie kann auch nur mit einer relativ geringen Menge an Problemfällen umgehen. Je mehr es sind, desto mehr verkürzt sich das Zeitfenster, weil die Leute schnell die Geduld verlieren.
 
BitByter schrieb:
ganz einfach: die justiz ihren job machen lassen und nicht mit so einer scheiße um die ecke zu kommen. in deutschland heißt das haft und JVA.

alter schwede... du glaubst echt noch dran, besser zu sein als "die"...
Zum Vergrößern anklicken....

Schön das du den Behörden soviel Vertrauen entgegen bringst. Ich denke aber, dass wir eine spezialisierte Lösung brauchen.

Das kannst du dir mal durchlesen.

„Eine kriminelle Vorgeschichte wie Sarfo haben viele der Männer, die heute für den IS in Syrien kämpfen. 27 Prozent aller europäischen Dschihadisten wurden im Gefängnis von islamistischen Predigern radikalisiert.“

https://www.google.de/amp/amp.hande...ismus-vom-knast-in-den-dschihad/14677228.html
 
Kubicki bringt neue Jamaika-Gespräche ins Spiel
"Lieber nicht regieren als falsch" - mit diesem Spruch hatte die FDP das Jamaika-Aus besiegelt. Seither inszenieren sie sich als standhafte Verhandler, die zu ihren Prinzipien stehen und im Zweifel auf die Macht verzichten. Doch offenbar ist ein Bündnis mit Union und Grünen für die Liberalen noch nicht vom Tisch.

Parteivize Wolfgang Kubicki sagte dem Redaktionsnetzwerk Deutschland (RND): "Eines ist doch klar: Scheitert die GroKo, haben wir eine andere Lage." Nach dem Ende der Jamaika-Sondierungen hatten die Sozialdemokraten auf Drängen von Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier ihre harte Ablehnung einer Regierungsbeteiligung aufgegeben.
Zum Vergrößern anklicken....
http://www.spiegel.de/politik/deuts...r-jamaika-gespraeche-ins-spiel-a-1181823.html

¯\_(ツ)_/¯
 
Aldebaraner schrieb:
Schön das du den Behörden soviel Vertrauen entgegen bringst. Ich denke aber, dass wir eine spezialisierte Lösung brauchen.

Das kannst du dir mal durchlesen.

„Eine kriminelle Vorgeschichte wie Sarfo haben viele der Männer, die heute für den IS in Syrien kämpfen. 27 Prozent aller europäischen Dschihadisten wurden im Gefängnis von islamistischen Predigern radikalisiert.“

https://www.google.de/amp/amp.hande...ismus-vom-knast-in-den-dschihad/14677228.html
Zum Vergrößern anklicken....
https://kurier.at/chronik/niederoes...theken-salafisten-buch-hat-folgen/293.208.398
Naja wenn man sich in der Gefängnisbibliothek salafistische Schriften ausborgen kann , kein Wunder. Soviel zu Vertrauen an die Behörden.


'Es konnte mir noch niemand erklären, warum es so wahnsinnig von Vorteil ist, potenzielle Terroristen abzuschieben. Was ist denn gewonnen, wenn sie andernorts schwere Verbrechen begehen? Der Terror ist längst global.“

Das klingt aber eher nach lieber Terror hier als woanders. An und für sich ist ja nichts dagegen einzuwenden , aber ob man damit die Wähler anspricht?
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben