Politiktalk - immer aktuell informiert...
- Ersteller pil
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- danke merkel fluchtalarm polemik politik stammtisch wacht auf
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
- Status
Scuzzlebutt
iddqd
mal sehen wer bleibt um sein Land zu verteidigen und wer alles beim Aufbauen hilft
Scuzzlebutt
iddqd
diesem ganzen rassistischen Bullshit hier und überall kann man auch nur noch mit Sarkasmus und "Humor" gegenüber treten, als ob sachliche und langfristig vielleicht etwas ändernde Diskussionen bei den Hardlinern noch etwas bringen würde
Scuzzlebutt
iddqd
Wer sagt denn das nur "die da unten" ein Bildungsdefizit haben?
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Naja, der Artikel enthält ja jetzt nichts, was man nicht auch vorher wusste und ist wie er auch richtigerweise anfangs anmerkt natürlich vollkommen subjektiv eingefärbt.
du, wenn das hier nicht deinem niveau entspricht kannst du da ganz einfach was gegen tun.Es wird immer lächerlicher hier.
Frau Petry sagt im Interview mit keinem Wort, dass auf Flüchtlinge geschossen werden soll! Sie sagt das als Ultima Ratio der Einsatz von Waffengewalt dazugehört. Unter Waffengewalt zählt bereits ein Warnschuss und beginnt mitnichten mit der Erschießung von Menschen. Des weiteren ist dies auch keine Forderung von der Petry bzw. der AfD. Das Gesetz über den unmittelbaren Zwang bei Ausübung öffentlicher Gewalt durch Vollzugsbeamte des Bundes (UZwG) und hier im speziellen §11 (Schußwaffengebrauch im Grenzdienst) ist ein bestehendes deutsches Gesetz und kein Wunschtraum der AfD.
Einhaltung von Recht und Gesetz sollte eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein aber einige Kommentare von Regierungsvertretern geben mir aktuell echt zu denken. Jetzt reicht also schon das bloße erwähnen von bestehenden Gesetzen aus, um einen totalen Güllestorm zu entfachen. Grenzen werden im Notfall mit Waffengewalt verteidigt… surprise surprise
el_barto
I command thee, kneel!
Ja, und was ist, wenn der ins Land rennende Flüchtling auf einen Warnschuss nicht reagiert? Dann macht man Feierabend?
Wenn auf einen Warnschuss nicht wie gewünscht reagiert wird (und Menschen, die aus einem Kriegsgebiet kommen, in dem normalerweise skrupel- und gewissenlose Idioten mit Waffen rumrennen und Menschen abschlachten, werden eher nicht ruhig reagieren, sondern Panik bekommen), dann muss der logische nächste Schritt sein, dass danach die Warnung auch Konsequenzen hat, sprich ein Schuss mit Mannstoppwirkung.
Das impliziert in meinen Augen auch der von Petry verwendete Begriff "ultima ratio".
Das ist nur einer der Gründe, wieso diese Forderung Schwachsinn ist und ins populistische Bild passt.
Und ja, mir ist natürlich klar, dass der Schusswaffengebrauch an der Grenze prinzipiell erlaubt und gesetzlich geregelt ist. Das heißt aber nicht, dass wir das als Methode nutzen sollten, Flüchtlinge an der Grenze aufzuhalten. Denn damit ist niemandem geholfen und die Situation wird alles andere als verbessert.
Wenn auf einen Warnschuss nicht wie gewünscht reagiert wird (und Menschen, die aus einem Kriegsgebiet kommen, in dem normalerweise skrupel- und gewissenlose Idioten mit Waffen rumrennen und Menschen abschlachten, werden eher nicht ruhig reagieren, sondern Panik bekommen), dann muss der logische nächste Schritt sein, dass danach die Warnung auch Konsequenzen hat, sprich ein Schuss mit Mannstoppwirkung.
Das impliziert in meinen Augen auch der von Petry verwendete Begriff "ultima ratio".
Das ist nur einer der Gründe, wieso diese Forderung Schwachsinn ist und ins populistische Bild passt.
Und ja, mir ist natürlich klar, dass der Schusswaffengebrauch an der Grenze prinzipiell erlaubt und gesetzlich geregelt ist. Das heißt aber nicht, dass wir das als Methode nutzen sollten, Flüchtlinge an der Grenze aufzuhalten. Denn damit ist niemandem geholfen und die Situation wird alles andere als verbessert.
Ey sorry, aber genau dieses Szenario war leicht vorhersehbar. Jeder der davor warnte wurde direkt als Nazi beschimpft. Das ist kein Einzelfall, das ist die Regel. Und ein jeder aufmerksamer Realist hat dies geahnt. Wenn wir die Grenzen nicht schliessen, ist denen auch nicht geholfen.
Es bringt nichts alle aufzunehmen wenn dem Rest "Europas" das am Arsch vorbei geht. Es bringt nichts solange die Wirtschaft weiter Ausbeutung und Sklaventum unbehelligt betreiben darf.
Ebenso bringt es nichts wenn div. Religionen nicht flexibel sein wollen.
Ich komme gerade aus der Wüste Ägyptens. Sie werden ausgebeutet, sie verstecken ihre Frauen. Sie sprechen den ganzen Tag von Allah. Auswandern bzw. flüchten wollen sie aber nicht. Die waren uns mal tausende Jahre voraus und jetzt das ... ich würd gern mehr erzählen als ich gerade kann.
Irgendwie wiederholt sich das ganze. Egal ob Türkei, Sri Lanka, Vietnam, Ägypten, Bulgarien, Dominikanische Republik ... alle werden ausgebeutet und sind Sklaven wie wir. Nur bekommen sie nur ca. 100€ im Monat. Wenn überhaupt.
G
Gelöschte Mitglieder 73
Gast
Wann wurde wer von wem als Nazi beschimpft? Bitte um Beleg dessen.
Hast du das Szenario eines Auffanglagers, dass @BitByter auf der vorherigen Seite gepostet hat, gelesen? Magst du dich auch dazu äußern?
Ist mir noch gar nicht aufgefallen, dass wir alle aufnehmen. Komisch, dafür ist es aber noch verdammt leer hier.
Ich empfehle einen kleinen Eintaucher in die Grundlagen der Theologie bzw. auch die Unterscheidung von Kultur/Religion/politischer Religion/Fundamentalismus.
Du sprichst arabisch und hast dich die ganze Zeit dort mit den verschiedensten Leuten aus der ägyptischen Gesellschaft ausgetauscht?
Wessen Sklave bin ich denn?
Hiermit bitte ich um detaillierte Aussagen und Antworten auf meine Fragen, da sich mir die Intention deines Beitrags nicht erschließt.
Es ist nun einmal geltendes Recht und wird auch angewendet. Jedes Land schütz seine Grenzen und die Grenzposten eines jeden Landes sind natürlich auch bewaffnet. Das allerdings erst einmal sämtliche anderen Maßnahmen zum Schutz und zur Abwehr von illegalen Grenzübertritten Anwendung finden, sollte wohl ebenfalls klar sein. Ob es eben extra Schutzzäune, der Einsatz von Wasserwerfern oder aber Grenzposten mit Schild sind, kommt eben immer auf die jeweilige Situation an. Ein Gebrauch der Schusswaffe als Ultima Ratio bedeutet auch mitnichten, dass dann mal eben unbewaffnete Menschen einfach "abgeknallt" werden. Darunter zählt eben wie bereits erwähnt auch die Abgabe von Warnschüssen sowie die Benutzung von nicht tödlicher Munition. Auch hier kommt es nämlich auf die Verhältnismäßigkeit der eingesetzten Mittel an. Ein einfaches "abknallen" von unbewaffneten Menschen an Grenzen wird es daher natürlich auch in Deutschland nie geben. Mit ihrer Aussage im Interview hat die Petry aber nun einmal völlig recht und die ganze Aufregung darum ist völliger Blödsinn bzw. wird eben jetzt von den üblichen Verdächtigen auch gerne aufgenommen und eben instrumentalisiert. Das sind dann die gleichen Leute, welche der Türkei 3 -5 Milliarden zahlen wollen, damit diese ihre Grenzen ordentlich sichert… diese werden diese Grenzen dann aber sicher mit Wattebällchen schützen....
Diese ganze Verlogenheit kotzt mich daran echt am meisten an
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschte Mitglieder 73
Gast
Klingt für mich so, als würden da nur Verbrecher und Leute sein, die Deutschland schaden wollen, an der Grenze stehen.
Ach hups, sind ja immer noch nur Flüchtlinge, klang einfach so, wenn man so geil auf SO einen "Grenzschutz" ist.
Ach hups, sind ja immer noch nur Flüchtlinge, klang einfach so, wenn man so geil auf SO einen "Grenzschutz" ist.
)- Status