Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

PS4 PlayStation 4

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Eventer schrieb:
WaldGespenst schrieb:
Eventer schrieb:
Woher wisst ihr eigebtlich das die Entwickler sich nochmal extra Mühefür die Anpassung machen?

warum sahen denn dann PC versionen besonders in letzter zeit besser aus... Far Cry 3 zb.! ;)

Weil beim pc einfach viel mehr rohpower vorhanden die zum großteil einfach ungenutzt bleibt. Da muss man einfach nicht so sauber proggen. Ressourcen sind einfach massenhaft vorhanden.

Und Texturen z.B. werden durch Zauberhand einfach besser dargestellt sein. ;)
Durch die Nähe der Konsolen zum PC, werden in der NextGen 2 "Konsolen" stärker sein als die X1. Da ist es eher unwahrscheinlich das diese zur Leadplattform auserwählt wird.
 
Zimtzicke schrieb:
Du weisst aber schon, dass die beiden Konsolen quasi sehr leicht vom PC portiert werden können? Und dass z. B. die UE4 eine skalierbare Engine ist?

Mir ist natürlich nicht entgangen, dass die PC-Farktion entrüstet darüber ist, wie leicht man von den Konsolen heute schon portiert. Deswegen sag ich ja. PC als Leadplattform können wir praktisch schon ausschliessen. Drücken wir lieber die Daumen, dass wir endlich Starcraft auf der Konsole erhalten. :)

Und das UE4 eine skalierbare Engine ist, weiß ich auch. Und das soll jetzt wichtig sein? Soll ich laut lachen? Seit wann interessiert einen Konsolero ob eine Engine skalierbar ist? Geschweige denn, dass er einen Unterschied sieht. Schönes und aktuelles Beispiel bei uns im KT.

Zimtzicke schrieb:
Welchen Sinn macht es, ein Spiel für die One zu entwickeln und dann für den PC (lassen wir den Zwischenschritt PS4 einfach mal aus) "hochzurüsten", wenn es andersrum viel einfacher ist? Und da liegt dann die PS4 als Zwischenschritt, der einfach weniger runtergerechnet werden muss.

Ganz einfach wegen der Kohle die mit den Spielen umgesetzt wird. Wenn die Entwickler von dem Leben müssten, was der PC-Markt abwirft, dann Prost Mahlzeit. Zweitens, eben weil die PS4 nur einen Zwischenschritt darstellt, kann man sie eher als Lead-Plattform vernachlässigen. Sowohl Xbox One wie PS4 haben ausreichend RAM für hochaufgelöste Texturen. Ende. Da bleibt noch jede Menge übrig für den Rest. Und die Grafikeffekte werden skaliert. Hier eine Lichtquelle mehr, hier eine weniger.

Das was wirklich den Unterschied ausmachen würde fehlt. Sowohl bei der Xbox One, als auch der PS4, frag Spielor. Da ist einfach nichts, was auf der PS4 besser aussehen wird. Was sollen sich die Entwickler denn speziell für die PS4 aus den Fingern saugen? Noch dazu wenn sich Battlefield 4 (stellvertretend) sowohl auf der PS4 als auch der Xbox One gleichermaßen gut verkauft?
 
pil schrieb:
Eventer schrieb:
Deswegen sind ja auch alle ps3 titel besser, gell :roll:

Und als ob du nicht ganz genau wissen wrdest dass sich die xbox viel einfacher programmieren lässt und deswegen immer leadplattform war, das wurde ja nicht umsonst eine gefühlte millionen mal erwahnt wieso deswegen die xbox die besseren versionen bekam, abgesehen davon dass es bei der jetzigen gen um 10 prozent mehrleistung geht, wir reden jetzt von bis zu 50 prozent mehrleistung. Natürlich fehlt hier trotzdem noch die bestätigung. Und alleine gegen den speicher stinkt die xbox derbe ab, das wird sich in auflösung und aa wiederspiegeln.

von wo hast du denn deine ganzen infos? wer, außer user in foren, behauptet denn millionen mal, dass die 360 leadlattform war? wieso unterscheiden sich denn dann ausgerechnet multiplattform spiele auf ps3 und 360 nur marginal, wenn die 360 gpu nicht nur 10% sondern ca. 40% stärker war als die der ps3?

und jetzt kommt mir nicht mit dem cell, es gibt genau ein marketing statement, dass battlefield den cell für grafikberechnungen verwendet hat, davor und danach gab es dies bei keinem anderen spiel mehr. rockstar hat den cell noch für nen filter zum kaschieren der schlechteren auflösung bei der ps3 version verwendet, kann mich aber nicht daran erinnern, dass sie damit noch groß angegeben hätten. gab auch keinen großen grund dafür.

und die gpu der ps3 war sicher alles andere als schwer zu programmieren. sie hatte einfach nicht mehr leistung und deshalb war da die framerate oft schlechter oder es wurde lieber gleich die auflösung runtergedreht.
 
@ Chocolate

Ok, ich wette mit dir, dass wir spätestens (!) in der zweiten Welle an Multiplattform-Titeln sichtbare Unterschiede sehen werden, und nicht nur 3 Grashalme hier und da mehr. Sei es nun höhere Auflösung, besseres AA, mehr FPS, usw.
 
lüsterneLINDA schrieb:
und jetzt kommt mir nicht mit dem cell, es gibt genau ein marketing statement, dass battlefield den cell für grafikberechnungen verwendet hat, davor und danach gab es dies bei keinem anderen spiel mehr. rockstar hat den cell noch für nen filter zum kaschieren der schlechteren auflösung bei der ps3 version verwendet, kann mich aber nicht daran erinnern, dass sie damit noch groß angegeben hätten. gab auch keinen großen grund dafür.

:skep:

Gibt doch viele Beispiele. Naughty Dog hat bei Uncharted auch div. Aufgaben dem Cell übergeben und dadurch einen ähnlichen Prozess realisieren können und dies auch bei jeder sich zu bietenden Gelegenheit so kommuniziert. Das Ergebnis war dann auch mehr als nur beeindruckend.
 
Eben, Sonys Exklusives haben zu einem großen Teil darauf zurückgegriffen. Killzone, Uncharted oder God of War. Die Entwickler dahinter haben allesamt dem Cell Dinge zugeschanzt die für normal Sache des Grafikprozessors wären.
 
Eben, Sonys Exklusives haben zu einem großen Teil darauf zurückgegriffen. Killzone, Uncharted oder God of War. Die Entwickler dahinter haben allesamt dem Cell Dinge zugeschanzt die für normal Sache des Grafikprozessors wären.
 
flexx schrieb:
lüsterneLINDA schrieb:
und jetzt kommt mir nicht mit dem cell, es gibt genau ein marketing statement, dass battlefield den cell für grafikberechnungen verwendet hat, davor und danach gab es dies bei keinem anderen spiel mehr. rockstar hat den cell noch für nen filter zum kaschieren der schlechteren auflösung bei der ps3 version verwendet, kann mich aber nicht daran erinnern, dass sie damit noch groß angegeben hätten. gab auch keinen großen grund dafür.

:skep:

Gibt doch viele Beispiele. Naughty Dog hat bei Uncharted auch div. Aufgaben dem Cell übergeben und einen dadurch einen ähnlichen Prozess realisiert und dies auch bei jeder sich zu bietenden Gelegenheit kommuniziert. Das Ergebnis war dann auch mehr als nur beeindruckend.

ja, es gibt "viele" solche beispiele und alle sind exklusivspiele + die berühmte ausnahme, die die regel bestätigt und diese ist battlefield 3. es ist einfach ein irrglaube zu denken, die multispiele würden den cell auch dafür nutzen um die schlechtere leistung der gpu der ps3 auszugleichen. sonst würden nicht nur die entwickler dieser exklusivspiele und dice bei BF3 damit groß marketing machen, sondern auch alle anderen. die rühmen sich ja sonst auch immer mit jedem scheiß, nur wenn sie sich buchstäblich den arsch aufreißen, um die gpu durch den cell zu unterstützen (was bekanntlich nicht wirklich locker flockig von der hand geht) schweigen sie dann auf einmal und machen komplett auf understatement?!

wers glaubt
 
Dennoch ist es ein Fakt, dass die großen Exklusiv-Produktionen den Cell eben genau dafür eingesetzt haben, während die Multi-Titel wegen des Aufwands es nicht getan haben.
 
ja das ist ein fakt, ganz genau. wurde von mir auch nie bestritten und war auch nie auch nur ansatzweise teil meiner aussage.

nur geht es ja darum was die multispiele am ende mit der mehrleistung der leistungsfähigeren hardware machen. da sie die volle leistungsfähigkeit des cells bei der ps3 nicht genutzt haben, bleibt halt nur noch die schwächere gpu übrig und man konnte ja sehen was die multispiele daraus gemacht haben, nämlich nen absolut marginalen unterschied ab mitte der gen. einen unterschied, den die meisten nur bei direktem verlgeich bemerken. (bis auf instabilere framerate natürlich)

und so viel größer ist dieses mal der unterschied in der leistungsfähigkeit nunmal auch nicht, wenn man die zur verfügung stehenden zahlen hernimmt.

ob die da am ende bei multispielen wieder nur eine version eines spieles aus kostengrünen anfertigen und auf der stärkeren konsole läuft sie halt wieder nur etwas sauberer, oder ob sie tatsächlich mehr details in die spiele einbauen muss man erst noch abwarten.
 
lüsterneLINDA schrieb:
und so viel größer ist dieses mal der unterschied in der leistungsfähigkeit nunmal auch nicht, wenn man die zur verfügung stehenden zahlen hernimmt.

Wir haben...

Denselben CPU wie es aussieht
Einen erheblichen Unterschied in der Bandbreite des Arbeitsspeichers und einen um scheinbar bis zu 50% leistungsfähigeren Grafikprozessor. Ein GPU der in beiden Falle von AMD stammt und auf gleicher Architektur basiert.

Ich komme da zu einem gänzlich anderen Schluss, als du.
 
Zimtzicke schrieb:
Davon ab werden viele es schon als Vorteil ansehen, wenn die eine Version mit 1080p statt 720p läuft. Oder mit doppelten FPS. :ugly:

Seit wann führt bessere Optik zu einem Vorteil?

Wenn ich mir die letzten Jahre so ansehe, dann scheint für "viele" nur wichtig zu sein, welcher Name auf der Hardware steht..
 
Ich lese ja oft, dass 720p oder 1080p bei einem 32 Zoll-TV keinen Unterschied macht. Und viele erkennen den Unterschied von 60 FPS zu 30 ohne direkten Vergleich auch nicht. Schöne Vorteile sind das. :D

Forza Horizon lief ja auch mit 30 statt 60 wie Forza 4. Flüssig ist flüssig.
nixweiss.gif
 
Seit wann denn das? In diesem 'Forum hat man schon seit beginn der neuen Gen zur besseren Version gegriffen, in dem Fall wars nahezu immer die Xbox Version. Die meisten haben ja beide Konsolen.

Und wer keinen Unterschied zwischen 720p und 1080p erkennt muss schon ziemlich blind sein. Gabs 1080p überhaupt bei einem einzigen Spiel? Wo denn? Die meisten Zocker haben noch nie ein spiel in der Auflösung gesehen. Und 32 Zoll? Wo lebst du eigentlich? :lol: Viele heir haben mittlerweile mehr als 50 Zoll zuhause. Ich hab einen 30 Zoll Monitor der 50cm vor mir ist, keine 3m bis 5m .

Aber köstlich dass Grafik plötzlich keine Rolle mehr spielt. Sorry dass ich das nur noch lächerlich empfinde, ich hab 8 Jahre zugesehen wie sich Xboxler lustig gemacht haben über marginal schlechtere PS3 Versionen, 3D Gras unvergessen, und jetzt spielt es keine rolle? Megalol.
 
pil schrieb:
Seit wann denn das? In diesem 'Forum hat man schon seit beginn der neuen Gen zur besseren Version gegriffen, in dem Fall wars nahezu immer die Xbox Version. Die meisten haben ja beide Konsolen.

Ich würde die Käuferschicht des Forums jetzt nicht als wegweisend bezeichnen.
Ansonsten hätte in dieser Gen wohl die X360 weit vorn gelegen, hat sie aber nicht, weil viele aufgrund des bekannten Namens einfach zur PS3 Version gegriffen haben.

pil schrieb:
Und wer keinen Unterschied zwischen 720p und 1080p erkennt muss schon ziemlich blind sein. Gabs 1080p überhaupt bei einem einzigen Spiel? Wo denn? Die meisten Zocker haben noch nie ein spiel in der Auflösung gesehen.

Er meinte den direkten vergleich, den defacto kaum einer zuhause hat.
 
pil schrieb:
Und wer keinen Unterschied zwischen 720p und 1080p erkennt muss schon ziemlich blind sein. Gabs 1080p überhaupt bei einem einzigen Spiel? Wo denn? Die meisten Zocker haben noch nie ein spiel in der Auflösung gesehen. Und 32 Zoll? Wo lebst du eigentlich? :lol: Viele heir haben mittlerweile mehr als 50 Zoll zuhause. Ich hab einen 30 Zoll Monitor der 50cm vor mir ist, keine 3m bis 5m .

:skep:

Wie übertrieben. :D Ich sitze knapp 2 Meter vor einem 32 Zoll-TV.
 
Gerade auf 1080p freue ich mich bei der neuen Generation am Meisten.

Es ist schon ein großer Unterschied. Hab mal meinen Pc mit dem Tv verbunden und ein 1080p Spiel sieht einfach geil aus.
 
Ist das nun 100% sicher, dass die PS4 Grafikeinheit 50% stärker/schneller ist als die der Xbox One? Sind mittlerweile alle Specs beider Konsolen bekannt?

Sorry verfolge nicht immer alle News.
 
Zurück
Oben