PS4 PlayStation 4 - Codename Orbis - geschlossen !

Sharktopussy · 29. März 2012

Fakt ist:

- bei zwanghafter Online-Anbindung oder
- Konsolen ohne Laufwerk (Download only) oder
- Schutz vor Gebrauchtgames oder
- Kopierschutz wie DRM

bin ich komplett weg aus dem Spielesektor bzw. wechsle zu dem Hersteller, der sowas nicht unterstützt.

Am wahrscheinlichsten aber ist, dass ich in dem Fall wieder zum PC wechsle und mich mit Adventures o.ä. begnügen werde.
Außerdem kann man dort, mit welchen Mitteln auch immer, diese Sachen "umgehen".

Hobiologe · 29. März 2012

Zimtzicke schrieb:
@ Dow

Auch hier: es gibt sicherlich Negativbeispiele.

Aber es ist IMO sehr schwer zu beurteilen, was aufgrund von "Abzocke" aus dem Hauptspiel rausgenommen wurde um es als DLC zusätzlich verkaufen zu können, oder was von vornherein als DLC geplant war. Dabei ist es dann auch egal, ob es als 10kb-Datei bereits auf der Disc liegt.

Hast du bei "From Ashes" das Gefühl, dass es dem Hauptspiel fehlt? Ist der DLC eigentlich ein fester Bestandteil dessen, was du gespielt hast?

Man muss aber der Wahrheit die Ehre geben, dass es bei "From Ashes" wirklich auffällig ist. Da war der DLC bereits 1 Woche vor dem Verkaufsstart auf XBL erhältlich und mit Certification Process, etc. kannst sagen, dass der DLC 1-2 Monate vorher fertig war. Ergo, wurde der DLC bereits MIT dem Hauptspiel entwickelt bzw. fertiggestellt; dafür lege ich meine Hand ins Feuer. Und ja, EA hätte das natürlich auf die Disc packen können, aber wozu? Wenn es doch genug Leute mittlerweile gibt, welche für DLC Geld ausgeben.

Dow Jones · 29. März 2012

Zimtzicke schrieb:
@ Dow

Auch hier: es gibt sicherlich Negativbeispiele.

Aber es ist IMO sehr schwer zu beurteilen, was aufgrund von "Abzocke" aus dem Hauptspiel rausgenommen wurde um es als DLC zusätzlich verkaufen zu können, oder was von vornherein als DLC geplant war. Dabei ist es dann auch egal, ob es als 10kb-Datei bereits auf der Disc liegt.

Hast du bei "From Ashes" das Gefühl, dass es dem Hauptspiel fehlt? Ist der DLC eigentlich ein fester Bestandteil dessen, was du gespielt hast?

Wenn ich du wäre, würde ich mich nicht auf diese Argumentationslinie verlagern. Denn es ist zwar müßig zu diskutieren, welche Elemete eines Spiels vorhanden sein müssen, damit das Spiel kompletter oder sinnhafter wird. Aber egal wie das beantwortet wird, du würdest die Debatte verlieren. Denn entweder ist es wirklich ein sinnloses DLC, dann ist es automatisch Abzocke. Oder es ist sinnvoll und gehört zum Spiel und wäre bei gleichzeitigem Erscheinen auch Abzocke. Dreh es, wie du willst.

Willst du den Gebrauchtmarkt mit deinem Produkt unterlaufen, musst du den Spielern etwas anbieten. Im besten Fall ist das Gratiscontent. Gratis-DLCs, Gutschriften, Poster, Figuren, Comics...was weiß ich. Ob ich nun persönlich Fan der DLC bin, spielt hier ja keine Rolle. Aber hier scheint es so zu sein, dass mit zusätzlichen sinnvollen Inhalten der Spieler zum Kauf angehalten werden kann. Das gab es ja auch..aber das ist nicht der Weg der Publisher.

Es ist nämlich eher so: willst du ein vollständiges Erlebnis, kaufe Spiel und DLC (das Dilemma habe ich ja gerade angesprochen). Willst du auch den Multiplayer spielen, registriere dich via Onlinepass und der neuste Schrei ist wohl, dass man Multiplayer spielen muss, damit man den Single-Player abschließen kann.
Und das ist kein Gratiscontent, es ist Abzocke.

Zimtzicke · 29. März 2012

BioWare hat das doch "erklärt" (DLC wurde nach Goldstatus des Hauptspiels entwickelt, da aber keine Produktion und Distribution fällig waren, kam es zeitlich ungefähr gleich).

Ist aber auch eigentlich egal. Selbst wenn sie den DLC während der regulären Entwicklungszeit gemacht haben: wer sagt, dass er jemals geplanter Bestandteil des Spiels war? Nur weil er so früh fertig war?

Die Kritik daran lasse ich gerne gelten, wenn man wirklich das Gefühl hat, dass es aus der Hauptstory rausgeschnitten ist. Das ist aber seltenst der Fall.

Dow Jones · 29. März 2012

Zimtzicke schrieb:
BioWare hat das doch "erklärt" (DLC wurde nach Goldstatus des Hauptspiels entwickelt, da aber keine Produktion und Distribution fällig waren, kam es zeitlich ungefähr gleich).

Klar, deshalb kommt es trotzdem mit Preisschild. :lol:

Ist aber auch eigentlich egal. Selbst wenn sie den DLC während der regulären Entwicklungszeit gemacht haben: wer sagt, dass er jemals geplanter Bestandteil des Spiels war? Nur weil er so früh fertig war?

Was spielt das für eine Rolle? Das habe ich doch gerade hingeschrieben? Man bekämpft so damit weder die Piratie, noch den Gebrauchtmarkt, noch schafft man Kaufanreize für Erstkäufer. Also alle Vertretbaren Gründe. Man will die Spieler einfach mehr zur Kasse bitten, für Content, den man schon hat. Aber wer das gut findet, der kann auch gleich dafür plädieren, dass alle Spiele 10€ teuer werden sollten. Dann werden wir zumindest nicht mehr verarscht

Zimtzicke · 29. März 2012

@ Dow

Erklär mir doch bitte mal, warum "sinnloser" DLC automatisch Abzocke ist. Und dann erklär mir, ob du den Unterschied zwischen Erweitern und Komplettieren kennst.

Man kann sich darüber streiten, ob Day 1-DLC strategisch geschickt ist. Aber automatisch davon auszugehen, dass es Abzocke ist, weil es ja eh schon DA ist... halte ich für vermessen. Aber ich finde das Käuferverhalten oftmals für mindestens genauso vermessen wie das der Verkäufer.

Hobiologe · 29. März 2012

Zimtzicke schrieb:
BioWare hat das doch "erklärt" (DLC wurde nach Goldstatus des Hauptspiels entwickelt, da aber keine Produktion und Distribution fällig waren, kam es zeitlich ungefähr gleich).

Was soll BioWare denn sagen? Sorry Leute, EA hat uns beauftragt Euch abzuzocken??? Natürlich wurde der DLC NICHT nach Goldstatus fertiggestellt, das liegt sowas von auf der Hand. Denn solch eine DLC Entwicklung dauert wesentlich länger als eine Zertifizierung/Produktion. Der DLC wurde mit dem Hauptspiel entwickelt.

Zimtzicke · 29. März 2012

Nochmals die Frage. Warum ist es somit automatisch Abzocke? Ist "From Ashes" ein Story-komplettierender DLC oder erweitert er den Plot? Ist der DLC relevant für das Hauptspiel?

Dow Jones · 29. März 2012

Zimtzicke schrieb:
Erklär mir doch bitte mal, warum "sinnloser" DLC automatisch Abzocke ist. Und dann erklär mir, ob du den Unterschied zwischen Erweitern und Komplettieren kennst.

Naja, es is sinnlos. Was soll ich weiter dazu sagen? Ein extra Gewehr als Boni, oder eine extra Rüstung für 240 Punkte oder so sind doch jetzt nicht ernsthaft eine Bereicherung für das Spiel. Wer solche Angebote macht, ohne dass es sich für den Spieler lohnt, zockt jemanden ab. Zumindest nach meinen Verständnis. Wer bock drauf hat, bitte.
Andere DLC, die wegen meiner Details zur Story oder Hintergrundgeschichte enthalten und sogar noch vor dem eigentlichen Spiel erscheinen sind keine sinnlosen DLCs. Das könnte den Spieler echt interessieren, und da das so ist, bietet man ihm diese Information extra an. Und das ist doch ebenfalls Abzocke, da sie es entweder als Erstkäuferboni sinnvoll einsetzen könnten oder gratis nachreichen könnten. Wie ich schon sagte, drehe es, wie du es willst, es bleibt einfach Abzocke.

In beiden Fällen habe ich das Spiel nicht im klassischen Sinne erweitert. Es gibt keine neue Kampagne, die 10-15h dauert. Es kommt keine neue Rasse hinzu, oder ein umspannender Storybonus. Also nichts, wo man meint, man müsse als Käufer dafür zahlen.

Du willst mir doch nicht sagen, dass du diese DLC Politik in irgendeinem Sinne verteidigen kannst, da ja, wie gesagt, alle gerechtfertigten Anwendungsgebiete verfehlt werden.

Fergy · 29. März 2012

Zimtzicke schrieb:
[...] Ist der DLC relevant für das Hauptspiel?

Also Bioware vielleicht auch noch dankbar sein, weil sie X Nebenaufgaben im Spiel gelassen haben, die für die Hauptgeschichte gar nicht notwendig / relevant sind?

Ich finde es einfach sch... bescheiden, wenn ein Hersteller den Vollpreis von 50, 60 bzw. UVP 69,99 verlangt, aber dann am Ende hat man doch "nur einen Teil" bekommen, weil der Rest über Umwege teuer verkauft wird.

Im Fall von Mass Effect war es in Teil 2 deutlich besser gelöst. Da gab es den ersten / Launch-DLC kostenlos für alle Neukäufer. (Oder auch Gears ist da so ein Fall. Teil 2 hatte nen Code in der Packung für ein Mappack, bei Teil 3 sind die Maps / Inhalte für DLC #1 auf der Disk, werden aber nachträglich für 10€ verkauft.)

Aber auch die Onlinepassgeschichte ist bei EA ne ganz traurige Geschichte. Geld verlangen, damit – angeblich – der „Service“ (Server) finanziert werden kann, aber dann werden trotzdem nach mitunter nicht einmal 2 Jahren die Onlinezugänge abgeschaltet.

satzberger · 29. März 2012

Ich frage mich immer warum alle so scharf auf Abwärtskompatibilität sind?

Ganz ehrlich: kommt die neue Konsole kommen neue Games, da schau ich mir doch nicht mehr die alten Games an.

Und wenn doch: hat doch eh fast jeder die alte Konsole daneben stehen.

Spawn · 29. März 2012

Hat mehrere Gründe.
Die neue Konsole hast eh angeschlossen und sparst dir dann für einen alten Titel das aufstellen etc.
Du kannst die alte Konsole verkaufen und hast Geld für die neue und/oder Spiele.

Gerade am Anfang gibt es nicht so viele Spiele, weswegen es nicht verkehrt ist dann alte Perlen nachzuholen.

Freezi · 29. März 2012

Ich spiele schon die aktuellen Games nur 1x durch. Abwärtskomp. ist ne nette Sache und sicherlich auch ein Verkaufsargument, aber ich habe dieses Feature noch nie bei einer Konsole wirklich genutzt.

Nur aus reinem Spaß mal den ein oder anderen PSX Klassiker in die PS2 geschmissen, aber nicht wirklich um es zu zocken wie es sein sollte.

Spawn · 29. März 2012

Wenn man sich die "ganzen" HD Collections ansieht scheint ja ein Markt da zu sein.
Ebenso wie die angebotenen, normalen, PS2 Titeln im PSN.

Und die PS3 müsste doch genug Leistung besitzen um die abspielen und verbessern zu können (ja, die 60er Launch ist mir bekannt).

lüsterneLINDA · 29. März 2012

Zimtzicke schrieb:
Und der Gebrauchtkäufer kauft sich das Spiel zwei Wochen nach Release für die Hälfte, hat genau das gleiche Spiel, der Publisher sieht davon aber nichts mehr.

ach ja? weil das geld, was der gebrauchtkäufer für das gebrachte spiel auf mysteriöse weise verschwinden und in keinem denkbaren fall wieder in den videospielmarkt fließt?

die leute, die ihre games verkaufen, investieren dieses geld doch in so gut wie 100% der fälle wieder in (neue) spiele. sieht man doch an den gamestop aktionen, wo alle ihre gebrauchten spiele hintragen um nen neues spiel günstiger zu bekommen. der konsolenhersteller, der den gebraucht markt entweder komplett verhindert, oder mit used-passes versucht daran direkt + indirekt zu verdienen (also doppelt), kann sich ihre konsole sonst wo hinstecken. im grunde fördern sie dann wirklich nur raubkopierer. gebrauchtkäufer bringen ja wenigstens noch etwas geld in den videospiel markt, raubkopierer kaufen sich dann nur noch die konsolen.
selbst schuld.

awk ist mir auch sowas von egal. wer wirklich die alten spiele spielen will. kann sich auch die alte konsole neben den tv stellen.
nintendo macht es schon richtig, nur noch zur wii wird die wiiu zumindest am anfang kompatibel sein und dass auch nur in SD. mit sicherheit bringt nintendo GC und wii spiele in einer HD version für die wiiu raus und ich finde es OK.

tim_buktu · 30. März 2012

Spawn schrieb:
Wenn man sich die "ganzen" HD Collections ansieht scheint ja ein Markt da zu sein.
Ebenso wie die angebotenen, normalen, PS2 Titeln im PSN.

Und die PS3 müsste doch genug Leistung besitzen um die abspielen und verbessern zu können (ja, die 60er Launch ist mir bekannt).

Der Markt ist vorhanden weil es den Sprung SD -> HD gab.

Den dürfte es in der nächsten Generation ja nicht mehr geben, Abwärtskompatibilität ist definitiv nett aber ich kanns nicht ab, wenn Leute von "Abzocke" sprechen, nur weil sie ihre alten Spiele nicht mehr auf der neuen Hardware zum laufen bekommen.

Spawn · 30. März 2012

Jein.
"Abzocke/den Kunden verarschen etc." ist nur das was Sony gemacht hat.
Erst ankündigen das man eine Abwärtskompatibilität zur PS2 hat, dann bei uns (EU) "kastrieren", dann ganz streichen und später HD Collections und normale PS2 Games im PSN veröffentlichen.
Gerade letzteres lässt mich schon fragen wie die denn auf der PS3 laufen.
Ist das eine Em oder wurde jedes Spiel angepasst?

Und ja, Sony hat auch nie gesagt das es die bis zum Ende der Generation geben wird.
Schon klar.

Hat aber hier, ab von der PS3 Sache, jemand von "Abzocke" gesprochen?

Ist vielleicht etwas naiv, aber Nintendo ist hier Kundenfreundlicher.
Die bieten die volle zur vorherigen Generation an, plus noch "verbesserte/angepasste" Versionen älterer Titel.
Und wenn Sony dies gemacht hätte gäbe es bestimmt auch bessere HD Collections.

Und wie groß der derzeitige Sprung der HD Collections eines DMCs 1 von SD zu HD ist sei auch mal dahingestellt.

esnoox · 30. März 2012

Miich nervtne halbgare AK eigentlich mehr an als eine die nicht vorhanden ist. Konnte jahrelang Halo nicht ueber meinen TFT zocken und kung fu chaos... ein Spiel das wie gemacht ist fuer Partyabende, wurde nie portiert.

Dow Jones · 30. März 2012

Spawn schrieb:
Hat aber hier, ab von der PS3 Sache, jemand von "Abzocke" gesprochen?

Gibt halt mehre Arten den Kunden zur Kasse zu bitten. Die liebste ist mir ja einfach grandiose Spiele zu entwickeln, aber gut. Das Sony den Kunden weiter versucht in Ketten zu legen, mag stimmen, im Moment sind sie aber diejenigen, die imho die besten zu mir passenden Spiele entwickeln werden. Das wird sich allerdings noch zeigen.

[/quote]
Ist vielleicht etwas naiv, aber Nintendo ist hier Kundenfreundlicher.
Die bieten die volle zur vorherigen Generation an, plus noch "verbesserte/angepasste" Versionen älterer Titel.
Und wenn Sony dies gemacht hätte gäbe es bestimmt auch bessere HD Collections.
[/quote]

Ja, stimmt. Auf der anderen Seite liegt man aber auch für diese Spiele noch ordentlich Geld hin. Und so viel Arbeit steckt auch nicht drin. Nintendo verwendet auch Spiele wieder. Yoshis Island auf dem DS ist ja im Grunde auch nur ein alter Klassiker. Maria 64 gibt es auch in unterschiedlichen Varianten und in Maria Kart sind auch immer alte Strecken enthalten. Das schließt für mich die Lücke schon ein wenig zu den HD-Remakes.

Und wie groß der derzeitige Sprung der HD Collections eines DMCs 1 von SD zu HD ist sei auch mal dahingestellt.
[/quote]

Türenmacher · 2. April 2012

Sony selbstsicher: PS4 kommt noch vor der Durango und mehr

"Top line publishers already know about it,” our source said. “Developers working with publishers – like Ubisoft, for example – already know what’s going on. They’re already working on it.”

While “most developers” will be fully briefed “by the end of this year,” some have been invited to events in May and June in the US.

Another source has told us more information is going to be issued about PS4 to developers under NDA in May.

http://www.vg247.com/2012/04/02/playstation-4-sony-confident-of-pre-xbox-720-release/

PS4 PlayStation 4 - Codename Orbis - geschlossen !

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Sharktopussy

Hobiologe

Ehemals n385055

Dow Jones

ASCEND TO ULTRA

Zimtzicke

Dow Jones

ASCEND TO ULTRA

Zimtzicke

Hobiologe

Ehemals n385055

Zimtzicke

Dow Jones

ASCEND TO ULTRA

Fergy

satzberger

einmal xbox, immer xbox :)

Spawn

Freezi

Masterchief

Spawn

lüsterneLINDA

Lass doch die engine skalieren

tim_buktu

Spawn

esnoox

I bet you can't stick it - Team Chief // Ex-Kiwi

Dow Jones

ASCEND TO ULTRA

Türenmacher

IO Independent

Ähnliche Themen

Wir schützen deine Privatsphäre