G
Gelöschte Mitglieder 5700
Gast
Eigentlich lieber Schlauch wie Until Dawn. Aber der Witcher hat es nach GTA V als zweiter Titel zum super open world Spiel bei mir geschafft
VOTE Offene oder lineare Spiele? KT's Meinungsbild 2015
- Ersteller Türenmacher
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Ich mag Open World, wenn es gut eingebaut ist und zum Spiel passt. Ich mag Schlauch, wenn es gut eingebaut ist und zum Spiel passt. Jedes Konzept hat seine Eigenheiten, ich bevorzuge deshalb keines.
Das Problem mit Open World momentan ist nur, dass jedes Spiel es jetzt scheinbar haben "muss" und so am Ende alle Spiele ziemlich ähnlich werden. An sich ist es eine tolle Sache, überall herumlaufen zu können und unterwegs massig Sidequests zu finden. Aber der Reiz daran verliert sich irgendwann, wenn man es in jedem Spiel so vorfindet. Ich finde da könnte es ruhig wieder etwas mehr Abwechslung geben, auch mal wieder mehr Spiele ohne Open World.
Das Problem mit Open World momentan ist nur, dass jedes Spiel es jetzt scheinbar haben "muss" und so am Ende alle Spiele ziemlich ähnlich werden. An sich ist es eine tolle Sache, überall herumlaufen zu können und unterwegs massig Sidequests zu finden. Aber der Reiz daran verliert sich irgendwann, wenn man es in jedem Spiel so vorfindet. Ich finde da könnte es ruhig wieder etwas mehr Abwechslung geben, auch mal wieder mehr Spiele ohne Open World.
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Das sind ja zwei Facepalms hintereinander.
G
Gelöschte Mitglieder 5700
Gast
Stand auch kurz davor, den Post zu melden
Joe Genius
Oh boy oh boy oh boy!
I'm in love with the Schlauch.
Türenmacher
IO Independent
Ein schöner Zufall: in diesem Jahr hatte ich die aktuellsten Vertreter von den größten Open-World-Machern der Branche nach der Reihe im Laufwerk und habe somit den ultimativen Vergleich über den derzeitigen Stand offener Spielwelten, sprich das nördliche Königreich (Witcher 3/CD Projekt), Los Santos (GTA V Remaster/Rockstar), London (Syndicate/Ubisoft) und das verstrahlte Boston (Fallout 4/Bethesda). Da wird einem erst richtig bewusst, wie ähnlich sie sich trotz anderen Philosophien sind, hier mal etwas mehr Konsequenzen, dort mehr Fokus auf Exploring, aber im Grunde sind Aufgaben, Spielspaß und die Faszination der unverbrauchten Settings vergleichbar hoch. Zumindest bei mir. 
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Das ist halt das Problem fast aller Open World Spiele. Die sind wie ein Buch, bei dem von 500 Seiten zwischendrin 100-200 Seiten (bei Ubisoft ungefähr 400 Seiten) komplett weiß und ohne Text sind, während man bei guten linearen Spielen dann halt 200 spannende Seiten ohne Leerlauf hat .
.
G
Gelöschte Mitglieder 212
Gast
Leere Seiten lassen sich allerdings ohne weiteres überspringen.
nbk90210
Rocktastisch!
Ich habe " gleichwertig " genommen.
Es kommt immer auf die Umsetzung an.
Ich hatte zum Bsp sehr viel Spaß an Far cry 3 & 4 sowie an den GTA teilen ab teil3. Das waren meines Erachtens gut umgesetzte Open world Titel.
Allerdings finde ich genauso Spaß an spielen die einen lineare levelgestaltung haben. Wolfenstein: New order hat mir grade weil es so schön Old School ist sehr gut gefallen.
Bei machen spielen fällt mir dann die Begrenzung doch negativ auf, aber das liegt meist an der Gestaltung der Levels. Bei einem gut gemachten Spiel kann das auch sehr erfrischend sein, da man nicht zur nächsten Mission fahren muss etc sondern schnell zur Action kommt.
Ich gehöre ja zu der Generation die mit dem snes ( auch wenn ich selbst nie einen hatte) groß geworden ist und dann vor allem auf der ps1 und PS2 als Kind/ Jugendlicher gezockt hat.
Was heute normal ist hatte damals ja für Riesen aufsehen gesorgt. Die ersten 3D Open world Spiele. Ich weiß noch wie ich vor GTA 3 saß und mir dachte besser kann es nicht werden.
Mit diesem Erfolg fing es an dass jeder Publisher meinte er bräuchte massenweise Open world Spiele. Die Qualität litt denn es ging nur noch um Größe.
Ein Bsp dafür: just cause. Die Insel war für damalige Verhältnisse wirklich groß. Aber sau langweilig. Dachungel, Dschungel, eine lieblose Stadt, dachungel, wenige Auto Modelle, ich meine es gab keine Fauna.
Ich bin froh dass es beide Arten gibt, wobei ich in letzter Zeit mehr Open world Spiele gezockt habe als lineare.
Es kommt immer auf die Umsetzung an.
Ich hatte zum Bsp sehr viel Spaß an Far cry 3 & 4 sowie an den GTA teilen ab teil3. Das waren meines Erachtens gut umgesetzte Open world Titel.
Allerdings finde ich genauso Spaß an spielen die einen lineare levelgestaltung haben. Wolfenstein: New order hat mir grade weil es so schön Old School ist sehr gut gefallen.
Bei machen spielen fällt mir dann die Begrenzung doch negativ auf, aber das liegt meist an der Gestaltung der Levels. Bei einem gut gemachten Spiel kann das auch sehr erfrischend sein, da man nicht zur nächsten Mission fahren muss etc sondern schnell zur Action kommt.
Ich gehöre ja zu der Generation die mit dem snes ( auch wenn ich selbst nie einen hatte) groß geworden ist und dann vor allem auf der ps1 und PS2 als Kind/ Jugendlicher gezockt hat.
Was heute normal ist hatte damals ja für Riesen aufsehen gesorgt. Die ersten 3D Open world Spiele. Ich weiß noch wie ich vor GTA 3 saß und mir dachte besser kann es nicht werden.
Mit diesem Erfolg fing es an dass jeder Publisher meinte er bräuchte massenweise Open world Spiele. Die Qualität litt denn es ging nur noch um Größe.
Ein Bsp dafür: just cause. Die Insel war für damalige Verhältnisse wirklich groß. Aber sau langweilig. Dachungel, Dschungel, eine lieblose Stadt, dachungel, wenige Auto Modelle, ich meine es gab keine Fauna.
Ich bin froh dass es beide Arten gibt, wobei ich in letzter Zeit mehr Open world Spiele gezockt habe als lineare.
