November 2015 Paris attacks (1 Betrachter)

Margiela · 19. November 2015

So wie es ist, finde ich es schon gut. Wir brauchen nicht noch mehr Sicherheit. Alle Anschläge kann man sowieso nicht verhindern. Hilft nur zu lernen, damit zu leben oder man überdenkt ein bisschen die Außenpolitik. Ich glaube seit 9/11 haben sich die Anschläge verdoppelt.

Man hat sich aber auch echt dämlich und naiv eingestellt, zu glauben, man könnte Terrorismus besiegen. Stattdessen haben wir es nur schlimmer gemacht.

eape · 19. November 2015

Wir hatten Terroristen, die einer Zuverlässigkeitsüberprüfung standhielten, die hier studiert haben, etc. Terrororganisationen wie die Al-Qaida planen langfristig. Natürlich werden sie versuchen so legal wie möglich zu handeln um nicht aufzufallen. Aber ganz ehrlich, mit euch zu diskutieren ist eine einzige Qual.

RPS. · 19. November 2015

el_barto schrieb:
Sorry, solche VOrwürfe an Menschen in solchen Extremsituationen find ich echt ganz schön peinlich...
Ich denke mal, wenn man da in Todesangst vermummten Menschen mit AKs ins Gesicht schaut, ist einem erst mal die Angestellte herzlich egal, weil man genug damit beschäftigt ist, seine Haut zu retten.

Solange nicht meine Verlobte, Eltern oder Schwester neben mir stehen, würd ich auch erst mal nach mir schauen. Mein Leben ist mir halt wichtiger als der gute Samariter zu sein, wenn es hart auf hart kommt.

Wir sind doch hier in einem Diskussionsthread? Das ist so typisch dieses beschissene Forum...

Er hat den vermummten nicht ins Gesicht geschaut. Die waren da noch weit entfernt. Er hatte auch genug Zeit die junge Frau mit runter zu nehmen oder zumindest versteckt auf der Treppe zu schauen ob es sicher ist sie noch zu holen. Ich hätte das gemacht, und zwar egal ob die Person männlich oder weiblich gewesen wäre. Weil meine Einstellung eben nicht "Ich Ich ich, alle anderen egal." ist.
Die Aussage wenn es nicht jemand wäre der dir persönlich nahe steht wärs dir egal ob die Person stirbt oder nicht finde ich richtig assozial.

Hier im Forum ist das leider die Einstellung von sehr vielen.

el_barto · 19. November 2015

RPS. schrieb:
Wir sind doch hier in einem Diskussionsthread? Das ist so typisch dieses beschissene Forum...

Er hat den vermummten nicht ins Gesicht geschaut. Die waren da noch weit entfernt. Er hatte auch genug Zeit die junge Frau mit runter zu nehmen oder zumindest versteckt auf der Treppe zu schauen ob es sicher ist sie noch zu holen. Ich hätte das gemacht, und zwar egal ob die Person männlich oder weiblich gewesen wäre. Weil meine Einstellung eben nicht "Ich Ich ich, alle anderen egal." ist.
Die Aussage wenn es nicht jemand wäre der dir persönlich nahe steht wärs dir egal ob die Person stirbt oder nicht finde ich richtig assozial.

Hier im Forum ist das leider die Einstellung von sehr vielen.

Schön, dass du der strahlende Held bist

Ich hoffe wirklich, dass du niemals in so eine Situation kommst, deine großen und edlen Worte auch unter Beweis stellen zu müssen.

RPS. · 19. November 2015

el_barto schrieb:
Schön, dass du der strahlende Held bist

Ich hoffe wirklich, dass du niemals in so eine Situation kommst, deine Worte auch unter Beweis stellen zu müssen.

Das hoffe ich auch wirklich. Und ich finds schade dass du mir nur so eine ironische Kacke entgegnest. Ich wäre sicher nicht der strahlende Held und würde mein Leben einfach opfern. Ich dachte mir nur in genau dieser Situation jetzt, wie man sie im Video sieht, da in dem Restaurant, dass meine Reaktion gewesen wäre die junge Frau am Arm zu packen und mit nach unten zu ziehen. Er hatte genug Zeit zu reagieren, er springt nicht sofort nach unten..

el_barto · 19. November 2015

Nochmal, dann wars das zu diesem Thema von mir:
Das ist eine Extremsituation, wie sie sich weder du noch ich vorstellen können. Da greifen keine rationalen Gedanken, da wägt man nicht ab, ob man noch die Frau neben sich mit runter ziehen kann. Da reagiert man instinktiv, und dieser Instinkt lautet "ich will überleben". Wenn die eigene Frau, das Kind oder die Mutter nebendran steht, ist das was anderes, da greifen die Schutzinstinkte eher auf den anderen Menschen über.

Natürlich gibt es Menschen, die hier überdurchschnittlich abgeklärt bleiben. Aber das dürfte die absolute Ausnahme sein. Daher finde ich es von dir anmaßend, diesem Mann mit Hohn zu begegnen und hier mit einer Zeitlupenanalyse ala Sportschau zu kommen. Und daher begegne ich dir mit Sarkasmus, weil ich es für nicht gerade unwahrscheinlich halte, dass du die Situation unterschätzt und dann am Ende exakt so reagieren würdest wie der Kerl im Video.

ich bin nur so realistisch, das einzusehen.
Wer weiß, vllt würde ich auch aus Instinkt anders handeln und die Frau mit runter ziehen? Ich weiß es nicht, halte es aber für nicht so wahrscheinlich.

EDIT: Zu deinem "beschissenen Forum": Ja, das hier ist ein Diskussionsthread. Und deswegen hab ich dir meine Meinung gesagt.

Monkey47 · 19. November 2015

Ist v. a. easy das hinterher zu sagen. Verstehst du? Dem Schiri hinterher ne Fehlentscheidung vorzuhalten, weil man mit drei Kameraperspektiven nach dem Spiel sieht, wie es genau zu einem Faul kam, ist ca. das selbe Geblubber.
Es gibt diesen Spruch, ich weiß nicht, ob ich den Wortlaut treffe, der lautet aber ungefähr so: Hinterher ist man immer schlauer.

RPS. · 19. November 2015

Okay, Herr super kleverer Barto, der alles besser abschätzen kann als ich. Ich habe das Video gesehen, dachte mir "Was ein Arsch" und habe das gepostet. Weil er seine Angestellte einfach im Stich lässt. Von einem Boot geht der Captain auch immer als letzter runter. Das habe ich mir gedacht, dachte ich rege die Diskussion an und gut ist.

Edit: Und natürlich ist das hinterher als Unbeteiligter leicht zu sagen. Ist es bei allem, über was wir hier im Thread reden, oder im ganzen Forum. Warum diskutieren wir dann überhaupt?

el_barto · 19. November 2015

*seufz*

Monkey47 · 19. November 2015

Weil sich die meisten darüber bewusst sind und es einfach nicht äussern od. Leute Anklagen.

RPS. · 19. November 2015

Okay notiert, es ist hier nur gewünscht dass alle das Gleiche posten, alle die was abweichendes Posten werden schlecht gemacht.

Zimtzicke · 19. November 2015

Cannibalpinhead schrieb:
Waffengesetze verschärfen gut und schön... aber mal wieder völlig am Thema vorbei. Wie schon gesagt wurde... Keine der Waffen und Sprengsätze die benutzt wurden/werden sind legal zu beziehen. Der "Wir machen mal irgendwas dass wir was gemacht haben"-Reflex der Politik geht mir so dermaßen auf die Eier...

Dazu noch ein Einwurf, der vielleicht nicht ganz unwichtig ist.

Man kann fast jedes Einzelteil einer Waffe ganz legal gebraucht kaufen. Auch ohne Waffenschein.

Der Überfall auf den Thalys sollte mit Waffen stattfinden, die komplett aus gekauften Einzeilteilen bestanden.

Wo viele Waffen gebraucht werden, wird dies eher keine Anwendung finden, aber Einzeltäter wissen das sicher auch.

BitByter · 19. November 2015

woher wissen wir eigentlich, dass der kollege in dem video der inhaber ist?

Monkey47 · 19. November 2015

Und wenn er tatsächlich der Arbeitgeber ist, heißt das, dass er seine Angestellten retten muss? Steht sicher nicht im Arbeitsvertrag.

BitByter · 19. November 2015

Monkey47 schrieb:
Und wenn er tatsächlich der Arbeitgeber ist, heißt das, dass er seine Angestellten retten muss? Steht sicher nicht im Arbeitsvertrag.

ach, das ist mir zu philosophisch. ich dachte nur, ich hätte was verpasst!

Scuzzlebutt · 19. November 2015

Monkey47 schrieb:
Und wenn er tatsächlich der Arbeitgeber ist, heißt das, dass er seine Angestellten retten muss? Steht sicher nicht im Arbeitsvertrag.

Am Ende gibts noch Abmahnungen weil die Angestellten den Laden nicht verteidigt haben.

esnoox · 19. November 2015

Copado schrieb:
Schusswaffen verbieten ist nur eine weitere Einschränkung der Rechte. Man sollte die Gesetze so verschärfen, dass nur noch Leute mit einem negativen Psycho Test einen Waffenschein machen dürfen.

Sonst können wir gleich wieder mit dem Thema anfangen "Autos auch verbieten, Autounfälle bringen jedes Jahr viele Menschen um".

Rechte? Scheiss auf das Recht eine Waffen zu besitzen. Die Dinger sollte man für Privatpersonen endlich komplett verbieten.

Edit: der Vergleich mim Auto hinkt ja mal gewaltig, könnte glatt von Pil im Fahrradhelm Thread stammen^^

Eine Waffe erfült nur einen Zweck: töten. auch wenn man sie dafür missbrauchen kann auf Zielscheiben im Schützenverein zu ballern. Was auch mit Softguns ginge. Bei Autos wird hingegen alles mögliche unternommen um den Nebeneffekt Tod auszuschalten.

Und wie gesagt: Wo siehst du das als Recht? Und warum stört es dich nicht, dass du nich mit einem kampfbereiten Panzer zur Arbeit darfst? Dieses Recht räumt dir auch keiner ein. Was ein Recht auf Waffen nach sich zieht sieht man ja in Amerika.

JohnnyWohlfahrt · 19. November 2015

RPS. schrieb:
Okay notiert, es ist hier nur gewünscht dass alle das Gleiche posten, alle die was abweichendes Posten werden schlecht gemacht.

Ähm, DU hast das Thema überhaupt erst begonnen... du konntest von gar nichts "abweichen".

Eine solche Situation mit der Seefahrerromantik "Der Kapitän geht als Letzter von Bord" (was in der Realität übrigens auch nicht oft vorkommt) zu vergleichen ist schon ziemlich weit hergeholt. Ich hab so eine Situation ein Glück auch noch nicht selbst erlebt, aber ich denke mal eine der Situationen, in der jemandem nicht angelastet werden kann, dass er auf seine Überlebensinstinkte runterschaltet, ist die, wenn das Restaurant in dem du stehst von einer AK-47 niedergemäht wird.

Was du angeblich als typisch für dieses "beschissene" Forum empfindest, empfinde ich für die bockige "Mimimi... Hier ist keine abweichende Meinung erwünscht"-Reaktion, nur weil im Nachhinein halt niemand zustimmt. Gäbe es unter den Lesern deines Kommentares jemanden, der es genauso sieht, hätte derjenige das sicher geäußert.

Cannibalpinhead · 19. November 2015

Zimtzicke schrieb:
Man kann fast jedes Einzelteil einer Waffe ganz legal gebraucht kaufen. Auch ohne Waffenschein.

Aber eben nicht alle... Grad wichtige Teile um die Funktion zu gewährleisten wie z.B. Schlagbolzen sind nicht legal zu kaufen. Natürlich ist es möglich diese zu schmuggeln... gerade weil sie klein und schwer zu erkennen sind.

AncalagoN · 19. November 2015

Zimtzicke schrieb:
Dazu noch ein Einwurf, der vielleicht nicht ganz unwichtig ist.

Man kann fast jedes Einzelteil einer Waffe ganz legal gebraucht kaufen. Auch ohne Waffenschein.

Der Überfall auf den Thalys sollte mit Waffen stattfinden, die komplett aus gekauften Einzeilteilen bestanden.

Wo viele Waffen gebraucht werden, wird dies eher keine Anwendung finden, aber Einzeltäter wissen das sicher auch.

Lauf; lower Receiver sowie Verschluss darf man afaik nicht legal kaufen.
Beim lauf bin ich mir ziemlich sicher.

November 2015 Paris attacks (1 Betrachter)

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Margiela

eape

RPS.

Stand by for Titanfall

el_barto

I command thee, kneel!

RPS.

Stand by for Titanfall

el_barto

I command thee, kneel!

Monkey47

I am philosopher

RPS.

Stand by for Titanfall

el_barto

I command thee, kneel!

Monkey47

I am philosopher

RPS.

Stand by for Titanfall

Zimtzicke

BitByter

Monkey47

I am philosopher

BitByter

Scuzzlebutt

iddqd

esnoox

I bet you can't stick it - Team Chief // Ex-Kiwi

JohnnyWohlfahrt

Lotterleben braucht keinen Masterplan.

Cannibalpinhead

RETRO CRYPTKEEPER

AncalagoN

Ähnliche Themen

Wir schützen deine Privatsphäre