Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

November 2015 Paris attacks

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Hab ich ja ein paar Seiten zuvor schon gepostet. Genauso gehts mir gerade...

Du hast nie absolute Sicherheit, ich kann ja schließlich auch ganz ohne Terroranschlag nach nem Konzert auf dem Bahnhof abgestochen werden usw. aber bisher kam es irgendwie in meiner Gedankenwelt nicht vor, dass auf nem Konzert was derartiges passieren könnte. Das mag naiv klingen, denn natürlich gabs (Selbstmord-)Attentäter in Clubs schon wesentlich länger als seit Freitag, aber es ist die Vergleichbarkeit mit den eigenen Abläufen. Die Art von Location, Clubgröße, die Musikrichtung, genau mein Stil. Bspw. auch jetzt am kommenden Freitag in Hamburg. Auch eine Stadt, die bestimmt gegen so manches "Gebot" verstößt.

Ich weiß es ist total irrational, aber die Gedanken sind da. Und sie müssen schnell wieder raus.

Hatte am Samstag nachmittag meine Eagles of Death Metal-Scheibe in der Hand und war mir nicht sicher, ob ich das jemals wieder unbeschwert werde hören können. Das ist ja eigentlich sehr spaßige und fröhliche Mucke. Vielleicht funktionierts, aber solang das eines meiner größten Probleme bleibt, wäre ich doch ziemlich dankbar...
 
Klar gibts keine Sicherheit, aber bis jetzt war der Gedanke an die Möglichkeit eigentlich nicht da. Größte Gefahr bestand in nem weiteren Brandfleck von ner Zigarette die sich jemand während nem Gig ansteckt. -.-
 
Ich bin jedenfalls froh, im ländlichen Bereich zu wohnen. Als Berliner, Hamburger oder Frankfurter hätte ich bei grossen Menschenansammlungen jetzt auch ein anderes Gefühl, z.B. bei den bevorstehenden Weihnachtsmärkten. :I

Und bei allem Respekt vor den Luftangriffen, die Frankreich jetzt als Vergeltung fliegt... man kann sich relativ sicher sein, dass es in Frankreich deswegen wieder zu Anschlägen kommen wird, genau deswegen. Vielleicht nicht morgen, vielleicht auch nicht in den nächsten Wochen. Aber es wird passieren.

Dieser Terror ist nicht zu besiegen, es ist ein "Krieg", den wir verlieren werden.
 
Ich bin jedenfalls froh, im ländlichen Bereich zu wohnen. Als Berliner, Hamburger oder Frankfurter hätte ich bei grossen Menschenansammlungen jetzt auch ein anderes Gefühl, z.B. bei den bevorstehenden Weihnachtsmärkten. :|

Und bei allem Respekt vor den Luftangriffen, die Frankreich jetzt als Vergeltung fliegt... man kann sich relativ sicher sein, dass es in Frankreich deswegen wieder zu Anschlägen kommen wird, genau deswegen. Vielleicht nicht morgen, vielleicht auch nicht in den nächsten Wochen. Aber es wird passieren.

Dieser Terror ist nicht zu besiegen, es ist ein "Krieg", den wir verlieren werden.

Nur, wenn wir es zulassen. Und das werden wir hoffentlich nicht.
 
Und bei allem Respekt vor den Luftangriffen, die Frankreich jetzt als Vergeltung fliegt... man kann sich relativ sicher sein, dass es in Frankreich deswegen wieder zu Anschlägen kommen wird, genau deswegen. Vielleicht nicht morgen, vielleicht auch nicht in den nächsten Wochen. Aber es wird passieren.
Klar, aber was will man machen? Den IS besiegt man nicht durch stillhalten und hoffen, dass es bald vorbei ist. Denn das wird es nicht. Deren erklärtes Ziel ist ihr Kalifat und die Auslöschung aller Ungläubigen (in ihrer Definition, also AUCH Muslime, die nicht ihrer Auffassung der Religion folgen). Tut man nichts, weiten sie ihr Einflussgebiet im nahen Osten aus, werden stärker, daraus folgt ein Teufelskreis aus verstärktem Zulauf und größerer Schlagkraft. Und das werden wir hier auch zu spüren bekommen, auch ganz ohne Vergeltung für Luftschläge, egal ob die Grenzen offen oder geschlossen sind und egal, ob ein Land aktiv an den Militäraktionen teilnimmt oder nur still danebensitzt und ungläubig ist.

Daher weiß ich echt nicht, ob es noch einen anderen Weg geben kann, als mit aller Macht der "Ungläubigen" militärisch zurückzuschlagen, und das nicht nur mit vereinzelten Luftschlägen...
 
so richtig wie der kampf gegen IS auch sein mag, aber scheinbar habt ihr vergessen, dass es (islamistisch motivierte) terroranschläge auch schon vorher gab. mit waffengewalt und militärischer stärke allein wird man diesen kampf gegen den allgemeinen terror nicht gewinnen. wer DAS glaubt, ist wirklich naiv.
 
Gegen den allgemeinen Terror sicher nicht, aber imo hat der IS das Potenzial, eine viel größere und allgegenwärtigere Gefahr zu werden als der übliche von-der-Stange-Terrorist. Sonst hat es noch niemand geschafft, ein Quasi-Staatsgebilde innerhalb regulärer Staaten zu bilden, noch dazu in der Größe und mit der Art von Einfluss und Macht.
Daher muss man imo speziell hiergegen mit aller Macht vorgehen.
 
also keines meiner profilbilder oder avatare ziert eine französische flagge, aber vielleicht kann man es auch einfach jedem selber überlassen, ob und wie er anteil daran nimmt bzw. das zeigt. ich verstehe die permanente kritik nicht (noch halte ich sie für notwendig) nur, weil jemand (lies: alle welt) sein profilbild einfärbt.

Genauso mainstream, wie die Flagge im Profilbild ist im Moment diejenigen anzumaulen, die es tun. Ich denke mal das ist so ein ähnlicher Prozess, wie bei den noch hipperen Hipstern oder wenn ein Metaller zu deiner Lieblings-Metalband sagt "Das ist kein echter Metal, die einzigen echten Metalbands sind... !"

Aber soll jeder machen, wie er will. Viele Pariser oder Leute auf der Welt, die weit mehr in der Scheisse stecken, würden sich um solche Alltagsprobleme reißen!
 
Der IS hat allerdings den großen Vorteil, daß er zumindest teilweise territorial präsent ist. Es gibt Gebiete, die von diesen Leuten gehalten werden, was zumindest bedeutet, daß man medienwirksame Zerstörung inszenieren kann, was denke ich, nach spätestens den nächsten 2, 3 Anschlägen für die Moral der Europäer nicht ganz unwichtig sein dürfte.
 
Gegen den allgemeinen Terror sicher nicht, aber imo hat der IS das Potenzial, eine viel größere und allgegenwärtigere Gefahr zu werden als der übliche von-der-Stange-Terrorist. Sonst hat es noch niemand geschafft, ein Quasi-Staatsgebilde innerhalb regulärer Staaten zu bilden, noch dazu in der Größe und mit der Art von Einfluss und Macht.
Daher muss man imo speziell hiergegen mit aller Macht vorgehen.
saudi-arabien, oman, taliban, die einen unterstützen islamisten (auch den IS) die anderen haben jahrzehntelang ein land regiert. da gibts auch über IS hinaus potential. aber der punkt ist doch der, dass sich die religion, die auffassung der religion und die menschen dort weiterentwickeln, emanzipieren müssen. in tunesien klappt das ja halbwegs. sowas braucht aber entweder hilfe oder viel zeit. und in der zwischenzeit wird es sicher noch den ein oder anderen anschlag geben. 100% verhindern kann man sie nämlich nicht.
 
Es wird sehr schwierig sein den Terror zu bekämpfen. Wir haben bereits viele IS-Kämpfer in "unserer" Welt und sie sind dazu ausgebildet ohne großartige Planung (im Gegensatz zur Al-Qaida) Terror zu verursachen.

Auch wenn ich es ungern zugebe, aber die absolute Überwachung, der wir uns aktuell aussetzen, ist der einzige Weg kurzfristig Anschläge zu verhindern. Nicht alle, aber viele. Wenn Polizisten und Grenzkontrollen durch Routinekontrollen Anschläge vereiteln, dann stecken da die Geheimdienste hinter.

Mittelfristig muss man natürlich die IS-Infrastruktur zerstören. Und das versucht man wohl jetzt. Das wird erst einmal mehr Anschläge provozieren, aber in Zukunft wird dem IS schlicht die Organisation fehlen. Zumindest muss man das hoffen.

Und langfristig muss man sehen. Ich persönlich bin der Meinung, dass man sich da schon einmischen darf. Nicht kulturell, aber man muss die Region stabilisieren und ihr zum Wohlstand verhelfen. Bei all den Verbrechen, der Tyrannei und Armut gedeiht Extremismus besonders gut.
 
Ich bin jedenfalls froh, im ländlichen Bereich zu wohnen. Als Berliner, Hamburger oder Frankfurter hätte ich bei grossen Menschenansammlungen jetzt auch ein anderes Gefühl, z.B. bei den bevorstehenden Weihnachtsmärkten. :|

Und bei allem Respekt vor den Luftangriffen, die Frankreich jetzt als Vergeltung fliegt... man kann sich relativ sicher sein, dass es in Frankreich deswegen wieder zu Anschlägen kommen wird, genau deswegen. Vielleicht nicht morgen, vielleicht auch nicht in den nächsten Wochen. Aber es wird passieren.

Dieser Terror ist nicht zu besiegen, es ist ein "Krieg", den wir verlieren werden.
Naja, so richtig unangenehm wird es dann nach einem anschlag, wenn man im grunde weiß dass sie unter uns sind, für mich ist der terror noch sehr weit entfernt, ich hatte auch schon eine bombendrohung am telefon, ich hab damals nicht gut reagiert, nicht so wie man muss, das würde ich heute anders machen.
Hoffen wir mal dass es hier nicht passiert, gerade berlin sollte nichts an seiner leichtigkeit verlieren, es ist eben ne partystadt in der jede nation das leben genießt und feiert, wäre schade wenn terror dem einen dämpfer gibt, ich rechne mit einem anschlag aber deswegen meide ich keine plätze die ich vorher nicht auch gemieden habe.
 
Klar, aber was will man machen? Den IS besiegt man nicht durch stillhalten und hoffen, dass es bald vorbei ist. Denn das wird es nicht. Deren erklärtes Ziel ist ihr Kalifat und die Auslöschung aller Ungläubigen (in ihrer Definition, also AUCH Muslime, die nicht ihrer Auffassung der Religion folgen). Tut man nichts, weiten sie ihr Einflussgebiet im nahen Osten aus, werden stärker, daraus folgt ein Teufelskreis aus verstärktem Zulauf und größerer Schlagkraft. Und das werden wir hier auch zu spüren bekommen, auch ganz ohne Vergeltung für Luftschläge, egal ob die Grenzen offen oder geschlossen sind und egal, ob ein Land aktiv an den Militäraktionen teilnimmt oder nur still danebensitzt und ungläubig ist.

Daher weiß ich echt nicht, ob es noch einen anderen Weg geben kann, als mit aller Macht der "Ungläubigen" militärisch zurückzuschlagen, und das nicht nur mit vereinzelten Luftschlägen...

Ich antworte dir mal stellvertretend.

Erstmal weiss ich selbst nicht, was man machen kann.

Tatsache ist, dass man selbst den IS als "territorale Organisation" kaum zerschlagen kann mit militärischen Mitteln. Wir müssten in wieviele Länder einmarschieren? 5? 6?

Was ist mit den indirekten "Mitstreitern", den Verbündeten und Finanzieren des IS? Gehen wir da auch rein?

Braucht der IS* ein Territorium, um weiter zu terrorisieren? Nein!

*ersetzbar durch andere islamistische Vereinigungen

Es gibt 1,6 Milliarden Muslime auf der Welt. Ein Grossteil lebt bereits im Westen, unter uns. Alle unter Generalverdacht stellen?

Wieviel engmaschiger will man ein Raster noch machen, um wirklich alles zu überprüfen? Wollen wir so leben? Und was bringt es? Die Attentäter von Paris haben schon überwiegend privat und per Post kommuniziert, haben auf elektronische Medien weitestgehend verzichtet. Ein Attentäter war ja geheimdienstlich bekannt, aber er war komplett unauffällig.

Dieser Terror findet im Kopf statt. Ich könnte mir in kürzester Zeit eine Bombe bauen, mit Nägeln versehen und damit ins nächste Kaufhaus laufen. Niemand würde etwas mitbekommen, nichtmals meine Frau, wenn ich es wollte. Organisation mit mehreren Attentätern funktioniert auch noch ganz altmodisch.

Und dann? Wollen wir vor jedes Kaufhaus, vor jeden Bahnhof, vor jede Discothek, vor alles Wachpersonal stellen, die jeden und alles kontrollieren? Wollen wir so leben oder ist es nicht genau das, was die Terroristen bezwecken wollen?

Was ist in den letzten 14 Jahren passiert seit 9/11? Ist die Welt sicherer oder unsicherer geworden? Haben wir gewonnen, wenn wir den IS besiegen könnten? Oder gibt es nicht 1000de Islamisten, die garkeinen IS brauchen, um Menschen zu töten. Immer und überall. Ist es nicht der Hass auf uns, der sie motiviert?

Und mit jedem Luftangriff mehr schürt man diesen Hass gegen uns. Und was machen wir mit Boko Haram oder Al Shabaab? Die töten bisher ja nur im eigenen Gebiet, ist nicht so wichtig...

Diese Art des Terrors lässt sich nicht besiegen, ich bleibe dabei.
 
Auch wenn ich es ungern zugebe, aber die absolute Überwachung, der wir uns aktuell aussetzen, ist der einzige Weg kurzfristig Anschläge zu verhindern. Nicht alle, aber viele. Wenn Polizisten und Grenzkontrollen durch Routinekontrollen Anschläge vereiteln, dann stecken da die Geheimdienste hinter..
Versteht doch endlich das diese Cocksucker mit Zettelchen und anderen "primitiven" Werkzeugen kommunizieren. Kein Anschlag wurde bislang verhindert durch ein Programm der NSA (das wurde auch geleakt), von der VDS weiß man es das erst im Nachhinein etwas bringt... Wenn wir unsere Freiheit für diese Hrinlosen aufgeben gewinnen Sie. Und dann müssten wir an jeder Straßenecke komplett Kontrolliert werden. Sorry, aber das pisst mich extrem an.

Und das wir keines dieser Spionageprogramme wirklich brauchen, hat diesen Jahres der Vorfall in Frankfurt bewiesen wo auch nichts über die riesigen Datenmengen gefunden wurde, sondern eine Kassiererin gemeldet hat das ein Paar im Baumarkt zu viel von einem Material eingekauft hat.
 
vor allem muss man sich mal die dimensionen vorstellen. durch islamistische anschläge sind in europa in den letzten 15 jahren wieviele menschen umgekommen? unter 500? es leben in europa über 700 mio menschen. in paris mehr als 2 mio, in london mehr als 8 mio....

@Zimtzicke hat doch recht (auch wenn ich den einschub machen würde, dass sich dieser terror nicht "durch reine militärische mittel" besiegen lässt)... @Copado ebenso...

ich finde es schauderhaft und traurig, wenn ich jetzt höre und lese, dass viele menschen bereit wären, sich der totalen kontrolle zu unterwerfen, nur damit ihnen nichts passieren kann. was ein irrglaube ist, denn wie schon gesagt: 100%ig kann man sowas nie verhindern. irgendeinen verrückten wirds immer geben, aber wir dürfen doch unsere freiheit deswegen nicht aufgeben! so will ich jedenfalls nicht leben.
 
Versteht doch endlich das diese Cocksucker mit Zettelchen und anderen "primitiven" Werkzeugen kommunizieren. Kein Anschlag wurde bislang verhindert durch ein Programm der NSA (das wurde auch geleakt), von der VDS weiß man es das erst im Nachhinein etwas bringt... Wenn wir unsere Freiheit für diese Hrinlosen aufgeben gewinnen Sie. Und dann müssten wir an jeder Straßenecke komplett Kontrolliert werden. Sorry, aber das pisst mich extrem an.

Und das wir keines dieser Spionageprogramme wirklich brauchen, hat diesen Jahres der Vorfall in Frankfurt bewiesen wo auch nichts über die riesigen Datenmengen gefunden wurde, sondern eine Kassiererin gemeldet hat das ein Paar im Baumarkt zu viel von einem Material eingekauft hat.

Es gibt genug Anschläge, die durch Geheimdienstinformationen vereitelt wurden. Es wird nur nicht an die dicke Glocke gehangen, sondern die betroffenen Stellen werden einfach informiert bestimmte Wagen, Sendungen, etc. zu checken. Und wenn man sich etwas informiert, sieht man, dass regelmäßig Anschläge verhindert werden können und da kann man sich nicht auf die Kassierer verlassen.

Und natürlich erschwert die Überwachung das Handeln der Terroristen, auch wenn es Schlupflöcher gibt. Ob es uns das wert sein sollte? Schwierig zu sagen. Ich bin auch gegen die Verbrechen der amerikanischen Geheimdienste.
 
Zurück
Oben