flexx schrieb:
Um mal etwas auszuholen, Furmark ist prinzipiell ein Belastungstest um die Stabilität der Karte und der Übertaktung zu überprüfen. Sozusagen das Pendant von Prime. Von einem Spiel war nie die Rede. Das Tool lastet die Karte aber vollumfänglich aus, was ein Belastungstest in der Regel so an sich hat. Insofern spuckt der Test auch den maximalen Output aus, von dem ich explizit gesprochen habe und den ich in meiner Rechnung auch anstrebe. Ich bin in der Beziehung ein Pragmatiker.
Ich bin mir vollkommen darüber im Klaren, was der Furmark ist.
Und ich wiederhole mich da gerne: Wer den Furmark heranzieht, um die Auslegung des Netzteils zu mit zu bestimmen (über den "Umweg" der Verlustleistung der Grafikkarte), ist auf dem Holzweg.
Ich sprach explizit von einem i7-4770K mit OC. Zur Erläuterung, OC bedeutet Overclocking. Die Übertaktung wird im übrigen etwas mehr als nur 10 Watt in Anspruch nehmen. Der Link listet beide Werte auf und da ist bereits zwischen Stock und OC eine Diskrepanz von 50 Watt zu erkennen. Und genau das ist eigentlich der interessante Punkt. Die von mir nun bereits drei mal angesprochene signifikant steigende Wattbedarf bei der Übertakten einer Intel CPU sollte man in der Gesamtrechnung nicht ausser Acht lassen. 4,7 Ghz stellt übrigens keine so wahnsinnige große Herausforderung dar bei etwa 1,3v, wenn man den hunderten Erfahrungsberichten Glauben schenken darf. Mit einer rudimentären Wasserkühlung sollte man das ohne Probleme erreichen können. Das soll hier jetzt aber nicht auch noch ein Thema werden.
Ich bin mir ebenfalls vollkommen darüber im Klaren, was OC bedeutet
K.A. wie du auf die Idee kommst, ich würde meinen das OC würde nur 10 Watt in Anspruch nehmen. Ich habe die 10 Watt in zwei Beziehungen gebraucht: einmal, dass der i5 etwa 10 Watt weniger braucht, als der i7, einmal, dass das OC des i7 so heftig ist, dass ich es für sinnvoll erachte, 10 Watt davon abzuziehen, weil der Durchschnitts-OCer diese 4,7 Ghz nicht erreichen wird (und dementsprechend auch eine geringere Verlustleistung erzeugen wird).
Und nein, 4,7 Ghz stellen bei einer Haswell CPU tatsächlich eine verdammt hohe Hürde dar. Kaum jemand erreicht diesen Wert mit Luftkühlung. Und der User hier hat nun mal keine Wasserkühlung.
Fast, aber nicht ganz. Vor einem Post waren es noch 110 Watt.
Ich will damit nur aufzeigen, wie individuell und wie groß die Streuung bei den Wattangaben und wie löchrig der Boden von einem fundamental abschliessenden Urteil sein kann.
Nein, es waren keine 110 Watt, das war der Wert für den i5 im unübertakteten Zustand.
Wir waren vor einem Post bei
exakt demselben Wert. 150 Watt für einen übertakteten i5. Die entsprechenden Textstellen möchte ich jetzt nicht zitieren, wenn du das aber selbst so nicht finden solltest, dann bitte melde dich und ich werde das tun.
Und nein, das ist keine riesen Streuung. Wenn du dir die entsprechenden Testberichte anschaust, sind schon 10% Unterschied eine ganze Menge. Von den knapp ~40% mehr (110 zu 150), die du hier sehen willst, sind wir in diesem Feld weit entfernt.
Abschliessend möchte ich anmerken, dass wir uns hier noch seitenlang im Kreis drehen können. Wir werden auf keinen grünen Zweig kommen. Das habe ich bereits vorher prophezeit und es hat sich bestätigt. Ich habe meinen Standpunkt offengelegt und mit den entsprechenden, für mich schlüssigen Argumenten untermauert. Im Sinne des Threads und von 0shikuru, dem dieser ganze Stierkampf nichts bringt, steige ich damit aus. Meine Empfehlung bleibt bestehen: Das 580 Watt Netzteil.
Ich stimme dir zu, dass wir hier nicht weiterkommen. Wo ich dir nicht zustimme, ist dass du irgendetwas schlüssig dargelegt hättest. Du ignorierst von Beginn an die einfachste, klarste* Quelle, die einen Lastverbrauch von ~300 Watt für ein System mit i7-4770k auf 4,4 Ghz übertaktet und einer GTX780 gemessen hat (siehe: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2013/amd-radeon-r9-290x-im-test/10/ ).
Du verbreitest desweiteren mehrfach schlicht Unsinn - namentlich die Theorie, auf die ~109 Watt Verbrauch des i5-4670k käme noch der Verbrauch des Mainboards (und Co.) hinzu, obwohl dieser Wert das Gesamtsystem bereits enthält. Das ist einfach faktisch falsch, da gibts nix rumzudiskutieren.
Ein i5 System mit Übertaktung im Bereich 4,3-4,5 Ghz verbraucht unter Volllast (Prime95 o.Ä.) grob 130-150 Watt. Dazu packt man eine Grafikkarte mit 220 Watt und 30 Watt für zusätzliches OC, macht 400 Watt. Mehr geht nicht, das sind bereits die absolut obersten Grenzwerte, die man noch irgendwie durch Tests einigermaßen rechtfertigen kann. Da kann man nicht noch irgendwelche weiteren Zahlen dazu rechnen. Es läuft im Gegenteil zwangsläufig darauf hinaus, dass man am Ende, in typischer Spielelast, einen wesentlich niedrigeren Wert als eben diesen herausbekommen wird, weil praktisch immer eine der beiden Komponenten mehr oder weniger stark limitiert.
Aber selbst
wenn man sich auf die 400 Watt einlassen würde, dann hat man hier ein System, das etwa 360 Watt zieht und das Netzteil verballert weitere 40 Watt an heißer Luft. Wenn wir uns darauf einigen könnten und du sagst nun einfach: "Find ich zu knapp", dann könnte ich das nachvollziehen. Also ich sehe das ganz anders, aber das ist natürlich Geschmackssache. Die Werte aber solange durch unrealistische Annahmen nach oben zu treiben bis selbst das 580 Watt Netzteil schon knapp ist, halte ich einfach für Unfug.
* In dem Sinne, dass man hier nichts aus verschiedenen Quellen "zusammenbauen" muss, sondern eine einzige Quelle hat, die den Lastverbrauch gemessen hat - und zwar mit anerkannt hervorragendem Equipment (Chroma und Co.).
