PC Neuer Rechner? Aufrüsten? Up-to-date?

Da bin ich anderer Meinung. 580 Watt halte ich eindeutig für die richtige Wahl.
Das 480 Watt Modell habe ich mit der 580er im Einsatz und laut eigenen Messungen ist das Netzteil (mit Wakü Komponenten und OC) bereits da auf einer gerade noch gesunden Auslastung.

Zumal der Computerbase-Test von der 290X hier eigentlich kaum eine Relevanz aufweist, da die Super Jetstream mit individuellem PCB daher kommt und im Test nicht auftaucht.



Die Karte verbrennt bei verhältnismäßig moderatem OC bereits noch einmal ~30 Watt.

Und bevor hier wieder ein Stierkampf entsteht, stellt sich natürlich die Frage, welche Grafikkarte am Ende auch tatsächlich verbaut wird.

Hier nochmal die (fast endgültige) Übersicht:

bzgl. dem Netzteil: Laut Hardwareversand sei das Straight Power-Netzteil nicht kompatibel, deswegen wurde mir im PC-Konfigurator nur die anderen angezeigt. Wird wohl doch kein zu großen Unterschied machen oder? Ansonsten halt ein ganz anderes, wenn man wirklich nicht soviel Watt braucht.

Ansonsten würde mir eventuell noch eine Netzwerkkarte fehlen. Gibts da irgendwelche essentiellen Unterschiede? Oder würde sich da sogar eher ein W-Lan-Stick anbieten? (Fritzbox ist im Erdgeschoss, PC würde im Obergeschoss stehen.)

Gäbe auch Mainboards mit integriertem WLAN.

Bin aber ohnehin der Meinung, dass ein Desktop System ans LAN gehört und nicht über irgendeine wibbily-wobbly-wimey Drahtlosverbindung.

http://www.asus.com/Motherboards/Z87PRO/

*Asus Brille aufsetz*

Zur Netzteil Sache: Finde ein zu großes Netzteil auch nicht wirklich schlimm, wenns nicht gerade das Budget auffrisst oder daran scheitert.

Habe selbst auch ein 760W Platin Seasonic Teil drin, nachdem mein altes 550W Netzteil für eine seltsame Geräuschkulisse gesorgt hat und ein Bekannter, von dem ich es habe, es wieder zurückgenommen und mir stattdessen dieses Ding hier gegeben hat.

Das ist doch sowieso wieder so ein Thema, wo man sich vorzüglich die Köpfe einrennen kann. Ich glaube sogar, wir hatten erst vor ein paar Monaten das Vergnügen.

Steffko schrieb:

(falls du Front Ports brauchst, musst du da allerdings schon drauf achten: intern = Ports hinten, extern = Ports, die extern, also z.B. über ein Frontpanel, angeschlossen werden können).

Zum Vergrößern anklicken....

Gerade falsch herum erklärt.

Steffko schrieb:

P.S. Falls du das aktuell noch nicht gemacht hast: Unbedingt bei Hardwareversand die Produkte über geizhals.at suchen und darüber auf die Seite gehen, viele Produkte sind von dort aus ein paar Prozent günstiger.

Zum Vergrößern anklicken....

Vollkommen richtig, macht allein bei der Grafikkarte aktuell einen Unterschied von 42,64€.

0shikuru schrieb:

Ansonsten würde mir eventuell noch eine Netzwerkkarte fehlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das Motherboard reicht aus.

flexx schrieb:

Da bin ich anderer Meinung. 580 Watt halte ich eindeutig für die richtige Wahl.
Das 480 Watt Modell habe ich mit der 580er im Einsatz und laut eigenen Messungen ist das Netzteil (mit Wakü Komponenten und OC) bereits da auf einer gerade noch gesunden Auslastung.

Zumal der Computerbase-Test von der 290X hier eigentlich kaum eine Relevanz aufweist, da die Super Jetstream mit individuellem PCB daher kommt und im Test nicht auftaucht.

Die Karte verbrennt bei verhältnismäßig moderatem OC bereits noch einmal ~30 Watt.

Und bevor hier wieder ein Stierkampf entsteht, stellt sich natürlich die Frage, welche Grafikkarte am Ende auch tatsächlich verbaut wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte der Test da nicht relevant sein Eine Grafikkarte mit einem anderem PCB braucht nicht einfach so 150 Watt mehr (und so viel Luft ist im Grunde).
Viel spannender ist die Frage inwiefern der Test von HW Luxx relevant sein soll, da dort ein Prozessor mit 130 Watt TDP (und ordentlicher Übertaktung) verwendet wird

Trayal schrieb:

Zur Netzteil Sache: Finde ein zu großes Netzteil auch nicht wirklich schlimm, wenns nicht gerade das Budget auffrisst oder daran scheitert.

Habe selbst auch ein 760W Platin Seasonic Teil drin, nachdem mein altes 550W Netzteil für eine seltsame Geräuschkulisse gesorgt hat und ein Bekannter, von dem ich es habe, es wieder zurückgenommen und mir stattdessen dieses Ding hier gegeben hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Schlimm ist das natürlich nicht. Man verschenkt aber doppelt Geld. Zum Einen beim Kaufpreis (stärkeres Netzteil -> teurer), zum Anderen im Betrieb durch den tendenziell etwas niedrigeren Wirkungsgrad.

Witzige Geschichte am Rande in Sachen Netzteil: Ich hatte ~1,5 Jahre lang ein LC Power (ja, der Chinaböller) mit rund 250 Watt auf der 12V Schiene im Rechner. Damit wurde ein auf ~3,5 Ghz übertakteter C2D und eine HD4870 befeuert. Null Probleme. Kein Absturz, nix. Nicht, dass ich solch eine Konstellation empfehlen würde, aber man braucht bei Netzteilen die 90%+ ihrer angegebenen Leistung auf der 12V Schiene abgeben können (und real in den Tests bei CB und Co. sogar 110% Dauerlast vertragen) keine 150+ Watt Luft.

Steffko schrieb:

Warum sollte der Test da nicht relevant sein Eine Grafikkarte mit einem anderem PCB braucht nicht einfach so 150 Watt mehr (und so viel Luft ist im Grunde).
Viel spannender ist die Frage inwiefern der Test von HW Luxx relevant sein soll, da dort ein Prozessor mit 130 Watt TDP (und ordentlicher Übertaktung) verwendet wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Der verwendete Prozessor ist prinzipiell völlig irrelevant, sofern er die GPU nicht ausbremst. Davon ab, laufen die in den Spiele-Benchmarks nicht mal auf Anschlag. Die jeweiligen spezifischen Werte der Graka werden zur Beurteilung einfach vom Gesamtwert abstrahiert. Es ist zumindest diskussionslos weitaus sinnvoller die tatsächlichen Werte der entsprechenden Karte als Vergleich heranzuziehen, anstatt die einer Referenz-Karte herbeizuzaubern. Und 150 Watt Mehrverbrauch bei leicht verändertem PCB ist natürlich absolut realistisch.

Ansonsten gilt.

flexx schrieb:

Das ist doch sowieso wieder so ein Thema, wo man sich vorzüglich die Köpfe einrennen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

flexx schrieb:

Steffko schrieb:

Warum sollte der Test da nicht relevant sein Eine Grafikkarte mit einem anderem PCB braucht nicht einfach so 150 Watt mehr (und so viel Luft ist im Grunde).
Viel spannender ist die Frage inwiefern der Test von HW Luxx relevant sein soll, da dort ein Prozessor mit 130 Watt TDP (und ordentlicher Übertaktung) verwendet wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Der verwendete Prozessor ist prinzipiell völlig irrelevant, sofern er die GPU nicht ausbremst. Davon ab, laufen die in den Spiele-Benchmarks nicht mal auf Anschlag. Die jeweiligen spezifischen Werte der Graka werden zur Beurteilung einfach vom Gesamtwert abstrahiert. Es ist zumindest diskussionslos weitaus sinnvoller die tatsächlichen Werte der entsprechenden Karte als Vergleich heranzuziehen, anstatt die einer Referenz-Karte herbeizuzaubern. Und 150 Watt Mehrverbrauch bei leicht verändertem PCB ist natürlich absolut realistisch.

Ansonsten gilt.

flexx schrieb:

Das ist doch sowieso wieder so ein Thema, wo man sich vorzüglich die Köpfe einrennen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Vergrößern anklicken....

Lol Der verwendete Prozessor ist natürlich sehr relevant, weil er nun mal die Gesamtleistungsaufnahme des Systems beeinflusst. Ein Core i7-3960X (übertaktet auf 4,2ghz, von 3,3ghz aus) verbraucht schlicht deutlich mehr als ein Core i5-4670k (ganz egal, wie stark - in Luft- und Wasserkühlungsgrenzen - man diesen übertaktet). Edit: 90 Watt (!) liegen laut CB im unübertakteten Zustand zwischen Core i7-3960X und Core i5-4670. Zieh die ab und du bist im Wesentlichen beim CB Ergebnis (+ ~20 Watt für die Palit), sprich: ~300 Watt Gesamtverbrauch.

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2013/sechs-haswell-mit-vier-kernen/5/

Ist ja auch wurscht. Fakt ist, dass ein System mit GTX780 (ganz egal welche Version) und i5-4670k kein (gutes) 580 Watt Netzteil braucht.
Selbst wenn die Grafikkarte 300 Watt aus der Steckdose ziehen würde (was sie nicht tut) und selbst wenn die CPU 150 Watt aus der Steckdose ziehen würde (was sie ebenfalls unter Luftkühlungs OC nicht tut) und selbst wenn die restlichen Komponenten nochmal 50 Watt aus der Steckdose ziehen würden (was sie ebenfalls nicht tun), dann... wäre immernoch Luft (500 Watt aus der Steckdose -> bei 90% Effizient ~450W an die Komponenten, 50W heiße Luft vom Netzteil)

Im konkreten Fall der Messungen von HW Luxx sind es 412 Watt bei einer CPU, die deutlich mehr verbraucht, sprich ~380W die das Netzteil ans System abgibt. 100 Watt Luft. Da fliegt dir eher die Grafikkarte in die Luft, als dass du mit OC die 100 Watt knackst.

Steffko schrieb:

Lol Der verwendete Prozessor ist natürlich sehr relevant, weil er nun mal die Gesamtleistungsaufnahme des Systems beeinflusst. Ein Core i7-3960X (übertaktet auf 4,2ghz, von 3,3ghz aus) verbraucht schlicht deutlich mehr als ein Core i5-4670k (ganz egal, wie stark - in Luft- und Wasserkühlungsgrenzen - man diesen übertaktet).

Zum Vergrößern anklicken....

Noch einmal, der verwendete Prozessor ist absolut irrelevant bei der Beurteilung der Grafikkarte.

Selbstverständlich beeinflusst ein Prozessor die Gesamtleistungsaufnahme (wie kann man sich bitte überhaupt was anderes zusammenreimen oder dem Gegenüber solch essentielles, fehlendes Verständnis unterstellen ). Und das schreibe ich auch explizit und erweitere es mit der entscheidenden Prämisse, ich zitiere: "Die jeweiligen spezifischen Werte der Graka werden zur Beurteilung einfach vom Gesamtwert abstrahiert." Man sollte schon vollumfänglich das lesen, was der Gegenüber auch schreibt.

Steffko schrieb:

Fakt ist, dass ein System mit GTX780 (ganz egal welche Version) und i5-4670k kein (gutes) 580 Watt Netzteil braucht.

Zum Vergrößern anklicken....

Fakt ist, dass wir beide eine völlig konträre Meinung diesbezüglich haben. Von brauchen war ohnehin nie die Rede. Vielmehr von der besseren Wahl.
Und Fakt ist auch, dass ich der Meinung bin, ein 580 Watt Netzteil die bessere Wahl ist.

bzw. da haben wir den prognostizierten Stierkampf!

Fein. Inwiefern soll das 580 Watt Netzteil die bessere Wahl sein?

Ich liste natürlich alles gerne noch einmal explizit auf, auch wenn mich der Eindruck nicht loslässt, dass wir uns hier unaufhaltsam einer farbenfrohe Farce nähern.

Zum einen haben wir da eine Palit GTX 780 Super JetStream die sich sich max um die ~270 Watt gönnt – gemessen über den PCI-Express bus slot. Mit leichtem Overclocking kann der Verbrauch schnell einmal um die ~30 Watt zunehmen. Wir sind also effektiv bei bereits ~300 Watt angelangt – alleine für die Grafikkarte. Und es sei bemerkt, dass es sich hierbei um keine Fabelzahl handelt, sondern der Wert entsprechend mit verschiedenen (verlinkten) Testberichten belegt wird.

Als pochendes Herz schmückt unser Rechner ein i5 4670k, der sich unter Vollauslastung ~109 Watt – mittels Prime95 ermittelt – gönnt. Auch diese Komponente lässt sich übertakten und anhand der verbauten Komponenten kann man auch davon ausgehen, dass dies auch geschehen wird. Und wie extrem bei Intels Prozessoren der Verbrauch simultan zur Übertaktung steigen kann, ist auch kein Geheimnis mehr – siehe Beispiel i7. Laut Luxx Forum und diversen Erfahrungsberichten im OC-Bereich gönnt sich ein i5 4760k mit 4.5 Ghz locker an die ~150 Watt.

Das Mainboard hält alle Komponenten zusammen und gönnt sich natürlich und insbesondere bei Leistungsfähigeren Ausführungen mit übertakteten Komponenten ebenfalls seine etwa ~50 Watt. Abzüglich anderer Komponenten, wobei es tatsächlich sogar mehr Watt sein werden.

Zusammengezählt kommen wir dann etwa auf eine Wattleistung von 500 Watt bei übertakteten Komponenten. RAM (u.a. OC), SSD, HDD, Laufwerk usw. die sich ebenfalls etwas gönnen mögen, sind bei dieser Auflistung noch nicht beachtet. Beanspruchen das Netzteil aber natürlich auch, wenn in äusserst marginalem Verhältnis.

Ich denke, ich bleibe bei meiner Aussage. Das 580 Watt Netzteil stellt schlichtweg die bessere Wahl dar. Insbesondere dann, wenn man später das eine oder andere Teil mit einer hungrigeren Komponente austauschen bzw. aufrüsten möchte.

benno schrieb:

Nein, das Motherboard reicht aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Mein oben erwähntes Motherboard enthält doch keine Möglichkeit W-Lan zu empfangen oder?

Nein, tut es nicht. Ich denke benno bezog sich beim Ausdruck Netzwerkkarte auf den zur Verfügung stehende Ethernet-Port. Wlan kann es aber nicht.

Flexx schrieb:

Zum einen haben wir da eine Palit GTX 780 Super JetStream die sich sich max um die ~270 Watt gönnt – gemessen über den PCI-Express bus slot. Mit leichtem Overclocking kann der Verbrauch schnell einmal um die ~30 Watt zunehmen. Wir sind also effektiv bei bereits ~300 Watt angelangt – alleine für die Grafikkarte. Und es sei bemerkt, dass es sich hierbei um keine Fabelzahl handelt sondern entsprechend mit verschiedenen (verlinkten) Testberichten belegt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast Recht, dass es sich um keine Fabelzahl handelt. Stattdessen handelt es sich um eine Zahl, die ausschließlich im Furmark Bench erreicht wird, also eine für den Spielealltag vollkommen uninteressante Größe. Die Spielerealität liegt dann bei ~220 Watt (siehe dein Test "Peak" Wert). 30 Watt dazu und wir liegen bei 250 Watt.
Das soll nun nicht heißen, dass ein System keinen Furmark überstehen soll. Das kann und muss es. Nur wird man a) in der Regel nicht gleichzeitig auch noch Prime95 laufen lassen und b) selbst wenn, dann ist das kein Dauerzustand und damit als kurzer Peaktest vollkommen unkritisch.

Als pochendes Herz schmückt unser Rechner ein i5 4760k, der sich unter Vollauslastung ~109 Watt – mittels Prime95 ermittelt – gönnt. Auch diese Komponente lässt sich übertakten und anhand der verbauten Komponenten kann man auch davon ausgehen, dass dies auch geschehen wird. Und wie extrem bei Intels Prozessoren der Verbrauch simultan zur Übertaktung steigen kann, ist auch kein Geheimnis mehr – siehe Beispiel i7. Laut Luxx Forum und diversen Erfahrungsberichten in den OC Foren-Bereich gönnt sich ein i5 4760k mit 4.5 Ghz locker an die ~150 Watt.

Das Mainboard hält alle Komponenten zusammen und gönnt sich natürlich und insbesondere bei Leistungsfähigeren Ausführungen mit übertakteten Komponenten ebenfalls seine etwa ~50 Watt. Abzüglich anderer Komponenten, wobei es tatsächlich sogar mehr Watt sein werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Mainboard - bzw. einfach alles - ist bei deinen verlinkten Leistungsaufnahmetests schon dabei. Ein i5-4670k System gönnt sich - unübertaktet - ~110 Watt. Nicht + Mainboard, sondern inklusive.


Zusammengenommen kommen wir im Worstcase (also eine extrem hohe Auslastung beider Hauptkomponenten, die in der Realität so in 99% der Fälle nicht auftreten wird - insbesondere die volle Auslastung von 4 Rechenkernen der CPU) damit auf 400 Watt (bei 150 Watt für CPU + System). Und es ist tatsächlich so, dass hier alles bedacht ist. Wenn z.B. HW Luxx vom Gesamtsystem spricht, dann inkludiert das selbverständlich ein Gehäuse mit etwaigen Lüftern und mal mindestens eine SSD. Im konkreten Fall offensichtlich auch einen DVD Brenner und eine Wasserkühlung. Zähl die Festplatte von mir aus noch drauf, die in einem Spiel - EXTREM hoch kalkuliert - von mir aus 5 Watt braucht. 405 Watt, aus der Steckdose. ~370 Watt (das ist die relevante Größe für das Netzteil!) an das System, 35 Watt Verlustleistung des Systems bei 480 Watt Nennleistung sind runde ~75%, vollkommen im grünen Bereich und es wäre unter diesen Umständen auch problemlos möglich in 2-3 Jahren auf eine nochmals etwas hungrigere Grafikkarte (50+ Watt) zu wechseln.

Steffko schrieb:

Du hast Recht, dass es sich um keine Fabelzahl handelt. Stattdessen handelt es sich um eine Zahl, die ausschließlich im Furmark Bench erreicht wird, also eine für den Spielealltag vollkommen uninteressante Größe. Die Spielerealität liegt dann bei ~220 Watt (siehe dein Test "Peak" Wert). 30 Watt dazu und wir liegen bei 250 Watt.
Das soll nun nicht heißen, dass ein System keinen Furmark überstehen soll. Das kann und muss es. Nur wird man a) in der Regel nicht gleichzeitig auch noch Prime95 laufen lassen und b) selbst wenn, dann ist das kein Dauerzustand und damit als kurzer Peaktest vollkommen unkritisch.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Peak-Wert bezieht sich auf explizit auf Crysis 2. "Peak: Crysis 2 at 1920x1080, Extreme profile, representing a typical gaming power draw. Highest single reading during the test." Crysis 2 lastet diese Karte nicht mal in Ansatz aus. Insofern ist der Maximum Wert auch in Aussicht auf OC der relevantere. Stellt sich ohnehin die Frage nach welchem Maßstab man die Wattwerte bestimmt. Prinzipiell gehe ich von maximaler Last aus. Denn das ist, was ich aus dem System herausholen will bzw. sehen will. Es wird im täglichen Betrieb auch kaum vorkommen, dass CPU und GPU bei 100% Auslastung liegen. Klar.

Steffko schrieb:

Das Mainboard - bzw. einfach alles - ist bei deinen verlinkten Leistungsaufnahmetests schon dabei. Ein i5-4670k System gönnt sich - unübertaktet - ~110 Watt. Nicht + Mainboard, sondern inklusive.

Zum Vergrößern anklicken....

Das G45 gönnt sich – wie erwähnt – wohl auch eher 80 Watt. Insofern gleicht sich der Vergleich wieder aus, insbesondere mit allen weiteren Komponenten (die sich durchaus summieren können), die ich nicht mit in die Rechnung genommen habe. Laut Test mit vergleichbarem i7-4770K (in Bezug auf Watt max. 10 Watt Differenz) und OC sogar ~185 Watt.

Steffko schrieb:

Wenn z.B. HW Luxx vom Gesamtsystem spricht, dann inkludiert das selbverständlich ein Gehäuse mit etwaigen Lüftern und mal mindestens eine SSD. Im konkreten Fall offensichtlich auch einen DVD Brenner und eine Wasserkühlung. Zähl die Festplatte von mir aus noch drauf, die in einem Spiel - EXTREM hoch kalkuliert - von mir aus 5 Watt braucht. 405 Watt, aus der Steckdose. ~370 Watt (das ist die relevante Größe für das Netzteil!) an das System, 35 Watt Verlustleistung des Systems bei 480 Watt Nennleistung sind runde ~75%, vollkommen im grünen Bereich und es wäre unter diesen Umständen auch problemlos möglich in 2-3 Jahren auf eine nochmals etwas hungrigere Grafikkarte (50+ Watt) zu wechseln.

Zum Vergrößern anklicken....

Um mal das Wasserkühlung Mysterium zu lüften. Der Verbrauch ist ein Witz. Wird sich auf etwa 15 Watt belaufen.

flexx schrieb:

Der Peak-Wert bezieht sich auf explizit auf Crysis 2. "Peak: Crysis 2 at 1920x1080, Extreme profile, representing a typical gaming power draw. Highest single reading during the test." Crysis 2 lastet diese Karte nicht mal in Ansatz aus. Insofern ist der Maximum Wert auch in Aussicht auf OC der relevantere. Stellt sich ohnehin die Frage nach welchem Maßstab man die Wattwerte bestimmt. Prinzipiell gehe ich von maximaler Last aus. Denn das ist, was ich aus dem System herausholen will bzw. sehen will. Es wird im täglichen Betrieb auch kaum vorkommen, dass CPU und GPU bei 100% Auslastung liegen. Klar.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann such mir gerne einen Wert aus einem Spiel heraus, der höher ist. Furmark ist kein Spiel und es ist seit Jahren absolut bekannt, dass die in Furmark erreichten Verbrauchswerte in Spielen einfach nicht zu packen sind.

Es kommen aber auch andere Seiten auf etwa 200-220 Watt Spielelast:

http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-770-Grafikkarte-257329/Tests/Geforce-GTX-770-Test-Review-1071496/2/
http://ht4u.net/reviews/2013/55_directx11_grafikkarten_im_test/index36.php

flexx schrieb:

Das G45 gönnt sich – wie erwähnt – wohl auch eher 80 Watt. Insofern gleicht sich der Vergleich wieder aus, insbesondere mit allen weiteren Komponenten (die sich durchaus summieren können), die ich nicht mit in die Rechnung genommen habe. Laut Test mit vergleichbarem i7-4770K (in Bezug auf Watt max. 10 Watt Differenz) und OC sogar ~185 Watt.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist nicht einfach nur i7-4770k, der diese 185 Watt verbraucht. Es ist ein i7-4770k auf 4,7 Ghz (ein Wert, den der Durchschnittsoverclocker bei Haswell CPUs nicht erreichen wird). Es ist desweiteren auch ein Wert, der eine GTX680 im Idle enthält. Die GTX680 idlet so etwa bei 15 Watt. Ziehe also bitte 10 Watt (i7 vs. i5) ab, ziehe nochmal 15 Watt für die Grafikkarte ab (die verbraucht die Grafikkarte natürlich, aber unter Last steigt der Verbrauch der Grafikkarte auch nur um das entsprechende Delta, sagen wir 220 - 15 Watt, an) und ziehe nochmal ~10 Watt für die doch recht heftige Übertaktung ab (mehr als ~4,5 Ghz wird der Durchschnittsuser [und da zähl ich mich selbst auch dazu] nicht erreichen). Damit bleiben dann 150 Watt und wir sind wieder da, wo wir angefangen haben.

Um mal das Wasserkühlung Mysterium zu lüften. Der Verbrauch ist ein Witz. Wird sich auf etwa 15 Watt belaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Für einen Witz halte ich das nicht. Ob ein System 15 Watt mehr oder weniger verbraucht, ist in der Betrachtung eben durchaus relevant. Vor allem wenn sich das dann eben summiert. Eine idlende Grafikkarte noch mit gerechnet, nochmal 15, sinds schon 30... wenn man das ganze so kalkuliert, kann man am Ende natürlich auch nen KW Netzteil nehmen

Steffko schrieb:

Dann such mir gerne einen Wert aus einem Spiel heraus, der höher ist. Furmark ist kein Spiel und es ist seit Jahren absolut bekannt, dass die in Furmark erreichten Verbrauchswerte in Spielen einfach nicht zu packen sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Um mal etwas auszuholen, Furmark ist prinzipiell ein Belastungstest um die Stabilität der Karte und der Übertaktung zu überprüfen. Sozusagen das Pendant von Prime. Von einem Spiel war nie die Rede. Das Tool lastet die Karte aber vollumfänglich aus, was ein Belastungstest in der Regel so an sich hat. Insofern spuckt der Test auch den maximalen Output aus, von dem ich explizit gesprochen habe und den ich in meiner Rechnung auch anstrebe. Ich bin in der Beziehung ein Pragmatiker.

Steffko schrieb:

Es ist nicht einfach nur i7-4770k, der diese 185 Watt verbraucht. Es ist ein i7-4770k auf 4,7 Ghz (ein Wert, den der Durchschnittsoverclocker bei Haswell CPUs nicht erreichen wird). Es ist desweiteren auch ein Wert, der eine GTX680 im Idle enthält. Die GTX680 idlet so etwa bei 15 Watt. Ziehe also bitte 10 Watt (i7 vs. i5) ab, ziehe nochmal 15 Watt für die Grafikkarte ab (die verbraucht die Grafikkarte natürlich, aber unter Last steigt der Verbrauch der Grafikkarte auch nur um das entsprechende Delta, sagen wir 220 - 15 Watt, an) und ziehe nochmal ~10 Watt für die doch recht heftige Übertaktung ab (mehr als ~4,5 Ghz wird der Durchschnittsuser [und da zähl ich mich selbst auch dazu] nicht erreichen).

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sprach explizit von einem i7-4770K mit OC. Zur Erläuterung, OC bedeutet Overclocking. Die Übertaktung wird im übrigen etwas mehr als nur 10 Watt in Anspruch nehmen. Der Link listet beide Werte auf und da ist bereits zwischen Stock und OC eine Diskrepanz von 50 Watt zu erkennen. Und genau das ist eigentlich der interessante Punkt. Die von mir nun bereits drei mal angesprochene signifikant steigende Wattbedarf bei der Übertakten einer Intel CPU sollte man in der Gesamtrechnung nicht ausser Acht lassen. 4,7 Ghz stellt übrigens keine so wahnsinnige große Herausforderung dar bei etwa 1,3v, wenn man den hunderten Erfahrungsberichten Glauben schenken darf. Mit einer rudimentären Wasserkühlung sollte man das ohne Probleme erreichen können. Das soll hier jetzt aber nicht auch noch ein Thema werden.

Steffko schrieb:

Damit bleiben dann 150 Watt und wir sind wieder da, wo wir angefangen haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Fast, aber nicht ganz. Vor einem Post waren es noch 110 Watt.

Ich will damit nur aufzeigen, wie individuell und wie groß die Streuung bei den Wattangaben und wie löchrig der Boden von einem fundamental abschliessenden Urteil sein kann.

Steffko schrieb:

Für einen Witz halte ich das nicht. Ob ein System 15 Watt mehr oder weniger verbraucht, ist in der Betrachtung eben durchaus relevant. Vor allem wenn sich das dann eben summiert. Eine idlende Grafikkarte noch mit gerechnet, nochmal 15, sinds schon 30... wenn man das ganze so kalkuliert, kann man am Ende natürlich auch nen KW Netzteil nehmen

Zum Vergrößern anklicken....

Man sollte dabei nicht vergessen, dass die meisten professionellen Wasserkühlungen (etwa ~60 Prozent) mit externen Mora (Radiatoren) arbeiten und Lüfter, Pumpe usw. oftmals über eine separate Stromversorgung laufen lassen. Damit sind viele Vorteile verbunden, ich denke ich kann das aus eigener Erfahrung relativ gut beurteilen. Ob die dann tatsächlich in diese Werte hinzugerechnet werden können bleibt fraglich. Auch ist fraglich, ob die Anzahl der Geräte exakt der uns vorliegenden Liste entsprechen.

Abschliessend möchte ich anmerken, dass wir uns hier noch seitenlang im Kreis drehen können. Wir werden auf keinen grünen Zweig kommen. Das habe ich bereits vorher prophezeit und es hat sich bestätigt. Ich habe meinen Standpunkt offengelegt und mit den entsprechenden, für mich schlüssigen Argumenten untermauert. Im Sinne des Threads und von 0shikuru, dem dieser ganze Stierkampf nichts bringt, steige ich damit aus. Meine Empfehlung bleibt bestehen: Das 580 Watt Netzteil.

@flexx: Wie ist das eigentlich mit dem Thermalright-Lüfter - der wird nicht direkt mit eingebaut. Ist es schwer sowas selber einzubauen oder sollte ich mir da lieber Hilfe von jemanden holen? Bzw. ist der überhaupt großartig von Nöten?