Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

PC Neuer Rechner? Aufrüsten? Up-to-date?

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
da hast du recht :-)
laut post soll es aber doch noch heute eintrudeln, auch wenn ich nicht daran glaube…

wie ist das eigentlich mit der wärmeleitpaste, wie schnell wird die hart? die wakü kommt erst eine woche später, da nicht sofort lieferbar, also würde ich erst mal den intel kühler draufpappen und nachher die wakü nehmen. sollte kein problem sein oder?
 
flexx schrieb:
da hast du recht :-)
laut post soll es aber doch noch heute eintrudeln, auch wenn ich nicht daran glaube…

wie ist das eigentlich mit der wärmeleitpaste, wie schnell wird die hart? die wakü kommt erst eine woche später, da nicht sofort lieferbar, also würde ich erst mal den intel kühler draufpappen und nachher die wakü nehmen. sollte kein problem sein oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Ist absolut kein Problem, einfach ein Reinigungstuch nehmen welches nicht fusselt, also auf keinen Fall Taschentücher oder Küchenrollen. Dazu noch etwas Spiritus und die alte Wärmeleitpaste geht wunderbar ab.
Die Paste aber wirklich nur ganz dünn auftragen.
 
Kurze Frage:
Ich hab so im Sommer vor, mir nen relativ High-End Gaming PC zusammenzustellen (Kosten so 800-1000€ ohne Monitor, den brauch ich nicht). GraKa soll wahrscheinlich ne GTX 670 werden.
Lohnt es sich in irgendner Weise, einen Core i7 einzubauen oder sind moderne Spiele so auf die Leistung der GraKa fokussiert, dass auch ein i5 gemütlich reicht?
 
Fokussiert finde ich gut, reizt doch kaum ein Spiel eines der beiden aus ... CPU lastig wird es vorallem bei RTS Games (sowas wie Total War: Shogun 2) aber sonst ... und hochzüchten lässt sich eh alles.
 
Durch eure Diskussionen hier bekomme ich auch direkt wieder Lust auf einen neuen PC. :D

Ich habe mir auch schon straikars "500-700€ Gaming-PC" Thread angesehen, allerdings würde ich bei der Grafikkarte eher auf nvidia setzen (zwecks Physx). Mein Budget liegt derzeit bei ca. 800€. Um noch ein wenig Luft nach oben zu haben, was die Leistung angeht, würde ich früher oder später auch gerne übertakten können. HDD, SSD und Brenner sind schon vorhanden. Hat nicht zufällig jemand Lust mich zu beraten was die restliche Konfiguration betrifft? :)
 
el_barto schrieb:
Kurze Frage:
Ich hab so im Sommer vor, mir nen relativ High-End Gaming PC zusammenzustellen (Kosten so 800-1000€ ohne Monitor, den brauch ich nicht). GraKa soll wahrscheinlich ne GTX 670 werden.
Lohnt es sich in irgendner Weise, einen Core i7 einzubauen oder sind moderne Spiele so auf die Leistung der GraKa fokussiert, dass auch ein i5 gemütlich reicht?
Zum Vergrößern anklicken....

In Sachen Spiele gibt es praktisch kaum einen Unterschied zwischen dem i5 und dem i7, wenn man sich die aktuellen Benchmarks so ansieht.
Selbst mein AMD Phenom II x6 1090T, der bisher nicht übertaktet wurde und demnächst 3 Jahre alt wird, langweilt sich bei sämtlichen Titeln.

Von der Geforce 670 würde ich eher abraten. In derselben Preisklasse spielt nämlich auch aktuell die Radeon HD 7970, gegen jene die GTX 670 nicht anecken kann. Die vergleichbare Geforce dazu wäre die teurere GTX 680, wobei die HD 7970 in wirklich hohen Auflösungen auch die GTX 680 schlägt.

Bis zum Sommer werden sich die Preise aber vermutlich noch etwas ändern und wahrscheinlich sogar bereits neue Karten auf dem Markt sein. AMD hat für 2013 ja bereits die 8000er "Sea Islands" Reihe angekündigt. Gerechnet wird aktuell im 2. Quartal damit.

funGus schrieb:
Hat nicht zufällig jemand Lust mich zu beraten was die restliche Konfiguration betrifft? :)
Zum Vergrößern anklicken....

Was wäre dir sonst noch wichtig, außer dass du eine Nvidia Karte wegen PhysX möchtest?
Soll er leise sein, sich zum übertakten eignen, max. Spieleleistung für den Preis,...?
 
Danke, Trayal :)

Habs ja schon n nem anderen Thread geschrieben, dass ich wegen PhysX unbedingt ne GeForce haben will :D
(Ja, ich weiß dass kaum Spiele PhysX unterstützen, is mir aber egal :D ). Wenn ich mir eins mit Unterstützung hol, ärger ich mich mit ner Radeon halbtot.


Passen i5 und i7 eigentlich auf die selben Sockel? :?
 
el_barto schrieb:
Passen i5 und i7 eigentlich auf die selben Sockel? :?
Zum Vergrößern anklicken....

Auf den 1155er Sockel passen i3, i5 und i7 der Sandy- und Ivy-Bridge Generationen.
Wahrscheinlich wird aber mit der nächsten Generation wieder irgendein neuer Sockel kommen. Nervt ziemlich, dieser Sockel-Wahnsinn bei Intel.

Die PhysX Sache verstehe ich leider nicht. Ist für mich nur Schnick-Schnack, für den ich bestimmt nicht zur eigentlich langsameren Karte greifen würde. Da zählt für mich in erster Linie die pure Leistung, die ich fürs Geld bekomme, danach schaue ich, ob mein Budget vielleicht noch irgendwelche Gimmicks zulässt. Da zählt es für mich aber viel mehr, dass ich drei Monitore anhängen kann (zwei PC-Schirme und den TV). :D
 
@Zerfikka

Du willst aber nicht ehrlich mit der PCGames anfangen? Da könntest du ja auch die Hardware Rubrik und Benchmarks der Gamestar auspacken. :ugly:

Wenn man so durch die internationalen Berichte stöbert, kommt es eigentlich zu einem recht eindeutigen Ergebnis: Die HD 7970 ist eher mit der GTX 680 statt mit der GTX 670 zu vergleichen.
Dass manche Karten bei manchen Titeln unerklärlicherweise schneller arbeiten, liegt weniger an der Karte selbst, sondern an den Entwicklern. Nach solchen Fällen sollte man sich weniger richten, außer man hat vor genau dieses eine Spiel bis zum Umfallen zu spielen. Eher sollte die Technik als Gesamtwerk betrachtet werden, immerhin spielt man damit ja meist nicht nur ein Spiel, sondern unzählige.
 
Trayal schrieb:
funGus schrieb:
Hat nicht zufällig jemand Lust mich zu beraten was die restliche Konfiguration betrifft? :)
Zum Vergrößern anklicken....

Was wäre dir sonst noch wichtig, außer dass du eine Nvidia Karte wegen PhysX möchtest?
Soll er leise sein, sich zum übertakten eignen, max. Spieleleistung für den Preis,...?
Zum Vergrößern anklicken....

Nach den letzten Posts bin ich mir nicht mal mehr wegen der Grafikkarte sicher. Vielleicht doch eine ATI? :D

Natürlich sollte der PC möglichst leise sein, gleichzeitig aber auch die bestmögliche Spiele-Leistung für den Preis bieten. Übertakten würde ich dann später auch gerne können (hatte ich ja bereits erwähnt). Ein Allrounder wäre also perfekt.

Du würdest dann, was die GraKa betrifft, wohl eher zu einer 7970 raten?
 
el_barto schrieb:
Habs ja schon n nem anderen Thread geschrieben, dass ich wegen PhysX unbedingt ne GeForce haben will :D
(Ja, ich weiß dass kaum Spiele PhysX unterstützen, is mir aber egal :D ). Wenn ich mir eins mit Unterstützung hol, ärger ich mich mit ner Radeon halbtot.
Zum Vergrößern anklicken....

So war das bei mir vor 2 Monaten auch und ich bereue den Kauf meiner GeForce kein bischen :)
 
Trayal schrieb:
el_barto schrieb:
Passen i5 und i7 eigentlich auf die selben Sockel? :?
Zum Vergrößern anklicken....

Die PhysX Sache verstehe ich leider nicht. Ist für mich nur Schnick-Schnack, für den ich bestimmt nicht zur eigentlich langsameren Karte greifen würde. Da zählt für mich in erster Linie die pure Leistung, die ich fürs Geld bekomme, danach schaue ich, ob mein Budget vielleicht noch irgendwelche Gimmicks zulässt. Da zählt es für mich aber viel mehr, dass ich drei Monitore anhängen kann (zwei PC-Schirme und den TV). :D
Zum Vergrößern anklicken....

Für mich ists absolut ken Gmmick, sondern ein Feature, das ein Spiel (bzw. dessen Grafik) um einiges realistischer macht. Neben dem natürlich fortschreitenden Fortschritt bei der Rohleistung und (PostProcessing-)Effekten ist für mich eine glaubwürdige Partkel-, Wind- oder auch Fluidsimulaton in Spielen eine DER größten Seller.
Allein beim Vergleichsvideo vom Fikka in nem anderen Thread komm ich fast ins sabbern, das ist für mich ein Riiesenunterschied mit PhysX.

Zumal die GTX 670 auch so enorm viel Rohleistung bringt, da muss ich wohl auf absehbare Zeit keinerlei Abstriche bei irgendwelchen Grafkoptionen machen (außer die neuen Konsolen werden wider Erwartung absolute Über-Bretter).

Dazu kommt der psychologische Effekt, dass ich ohne PhysX in den Grafikoptionen nicht das Maximum einstellen kann, das allein ist für mich ein Abturner :D
Hab z.B. grad bei Witcher 2 nur so viel runtergeregelt (hauptsächlich das Über-Sampling und AA), dass ich so um die 30 Frames hab. Reicht zum flüssigen Zocken aus und so sts mr lieber als mit 40 oder 60 Frames und dafür merklich schlechterer Grafik.

Und mehrere Monitore interessieren mich eh nicht, das Ding komm neben das TV-Rack und wird nur an den Wohnzimmer-TV angeschlossen (und auch nur zum Zocken verwendet, zum Surfen ist mit mein Laptop bequemer)
 
@funGus
Flexx System ist wirklich ein guter Anhaltspunkt. Vielleicht noch einen größeren Tower und dementsprechend auch ein größeres Mainboard (das ist nämlich ein mATX, welches flexx da hat), da ich lieber große als kleine Tower habe, aber ansonsten eigentlich TOP.
Brauchst dazu nur noch eine Grafikkarte deiner Wahl.

@el_barto
Finde die PhysX Effekte ehrlich nicht so besonders. Das ist für mich eher Effekthascherei, auf die ich verzichten kann, vor allem da PhysX Spiele ja eher die Ausnahme als die Regel sind.
Wie gesagt, bei mir zählt die Rohleistung aufs P/L-Verhältnis bezogen. Wenn ich dazu auch noch PhysX bekomme, nehme ich es gerne mit. Aktuell beansprucht aber AMD das bessere P/L-Verhältnis für sich.
 
Mir ist die Rohleistung an sich halt recht egal. Interessiert mich prinzipiell nur wenig, wie viele Polygone die Karte schubsen kann.
Interessant ist für mich mehr das, was ich auf dem Monitor sehe (wovon die Rohleistung natürlich ein Faktor ist). Und da ist halt PhysX (oder auch andere Spielereien wie SSAO, Tessalation etc.) ein großer Faktor.
Bevor ich z.B. Effekte ausschalten würde (in ferner Zukunft, wenn der Rohleistungsnachteil zur Radeon wichtig wird), würden eher AA und AF ne Stufe oder zwei runtergeregelt werden.

Abgesehen davon hab ich in Tests gelesen, dass die GeForce-Modelle bei Spielen mit intensiver Tesselation-Nutzung wohl Vorteile haben. Und der Effekt wird in Zukunft recht wichtig werden, denk ich.
 
Können die Effekte nicht ohnehin auch vom CPU übernommen werden bei ATI Grafikkarten? :?
 
el_barto schrieb:
Abgesehen davon hab ich in Tests gelesen, dass die GeForce-Modelle bei Spielen mit intensiver Tesselation-Nutzung wohl Vorteile haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ziemlicher Mumpitz, ebenso wie das Gezanke um die sauberste Darstellung. Fan-Boys die sich gegenseitig mit Dreck bewerfen, nicht mehr. :D

Scheint wohl wieder von den Programmierern abhängig zu sein. Man nehme nur mal ein Crysis 2 mit Grafik-Patch her, welches DX11 recht exzessiv verwendet. Crysis 2 ist dafür bekannt, dass Radeon Karten einen gewissen Vorteil besitzen, während es bei einem Battlefield 3 umgekehrt zu sein scheint.

flexx schrieb:
Können die Effekte nicht ohnehin auch vom CPU übernommen werden bei ATI Grafikkarten? :?
Zum Vergrößern anklicken....

PhysX kann man sich als eine Art von Toolkit/Engine vorstellen, mit welchem die Entwickler ihr Spiel mit gewissen Effekten ausstaffieren können. Effekte die man auch anders implementieren könnte, aber bestehende "Baukästen" sind halt nun einmal eine bequeme Sache.

Grundsätzlich könnte dies (also PhysX) auch der CPU recht gut berechnen, wie sich herausgestellt hat, als da mal findige Leute ans Werk gingen. Da dies aber von Haus aus nicht möglich ist, kann man von einer bewussten Schranke Seitens Nvidia ausgehen, eben um ihre Hardware zu pushen. Ist immerhin auch ein proprietäre, auf ihre Karten abgestimmte Physik-Engine und keine offene.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Monomann
  • Gesperrt
PC Hilfe, mein neuer Rechner funktioniert nicht!
Monomann
Antworten
5
Aufrufe
1K
aLDi
aLDi
michael1974
PC Neuer Rechner-Steam Spiele erneut laden?
michael1974
Antworten
14
Aufrufe
14K
Keymaker
Keymaker
Cloud Strife
PC Neuer Rechner für HD 5850 ok so?
2
Cloud Strife
Antworten
24
Aufrufe
3K
Sisaya
Sisaya
Zurück
Oben