Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Möglicherweise bald Upload-Filter in der EU

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Das laberst du zum 500 mal ohne Beweise.  du hast keine valide Punkte die du nachweisen kannst. Unglaublich.

Die ganze Diskussion zeigt eigentlich nur, wie unfähig auch die Politik ist. Die Union winkt die Reform auf EU-Seite durch, will aber Upload-Filter auf nationaler Ebene "unbedingt verhindern". Sie haben aber keinen blassen Schimmer, wie das gehen soll.

Mal davon abgesehen, dass es schon eine Mammut-Aufgabe wäre, den Content der grossen Musik-Labels im Vorfeld nur zu erkennen, dann mit allen Parteien Lizenzabkommen zu schmieden und jeweils zu vergüten... da reden wir nur von Musik, die geschützt ist.

Auf Instagram ist jedes Bild grundsätzlich geschützt. Und trotzdem werden sie weltweit durch Firmen und Privatanwender genutzt. Da gibt es alleine in der Dampfer-Szene Seiten, die 10 Millionen Follower haben, da werden hunderte, tausende Bilder am Tag gepostet. Und im Prinzip ist jedes Bild urheberrechtlich geschützt. Die grossen Seiten werden entweder mit Klagewellen überschwemmt, oder die Seiten werden danach nicht mehr die sein, wie wir sie heute kennen.
 
Das laberst du zum 500 mal ohne Beweise.  du hast keine valide Punkte die du nachweisen kannst. Unglaublich.

Ich habe Artikel 13/17 doch schon zitiert. Das ist die einzige Quelle, die ich benötige. Da ist auch dargelegt, wie etwas zu Schützen ist. Der Filter ist keine notwendige Bedingung dafür.

Wenn Google meint, sie müssen das über einen Filter regeln, dann ist das eine Lüge. Google muss gar nichts Neues machen und würde schon jetzt alle Maßnahmen erfüllen. Warum du das nicht siehst, ist mir unbegreiflich.
 
Ohne Partei ergreifen zu wollen. Hat denn jemand mal den Passus zur Hand, der den Uploadfilter fordert bzw. nicht fordert? Oder muss man dafür wirklich das ganze Dokument lesen?
 
@Gundolfus hat es anscheinend schon erwischt :|

giphy11.gif
 
Ich habe Artikel 13/17 doch schon zitiert. Das ist die einzige Quelle, die ich benötige. Da ist auch dargelegt, wie etwas zu Schützen ist. Der Filter ist keine notwendige Bedingung dafür.

Wenn Google meint, sie müssen das über einen Filter regeln, dann ist das eine Lüge. Google muss gar nichts Neues machen und würde schon jetzt alle Maßnahmen erfüllen. Warum du das nicht siehst, ist mir unbegreiflich.

Du WILLST es nicht verstehen. Genau das ist das eigentliche Problem.

Nur weil das Wort per se nicht drin steht, heißt es nicht das es nicht genau das ist.

[Hab ich schon mehrfach belegt]

Und solange du nichts anderes Zitieren kannst als die Original-Quelle bringt das wenig. Denn dazu müsstest du Rechtssprechungen interpretieren können. Was du offensichtlich nicht kannst, da lasse ich mich gerne eines besseren belehren. Kannst dein Jura Studium gerne hier nachweisen an der Stelle.

Solang du keine unabhängige Quellen bringen kannst, ist deine Eigeninterpretation leider komplett wertlos.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ohne Partei ergreifen zu wollen. Hat denn jemand mal den Passus zur Hand, der den Uploadfilter fordert bzw. nicht fordert? Oder muss man dafür wirklich das ganze Dokument lesen?
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:52016PC0593
Du wirst das jetzt lesen! :p

KAPITEL 2
Bestimmte Nutzungen geschützter Inhalte durch Online-Dienste

Artikel 13
Nutzung geschützter Inhalte durch Diensteanbieter der Informationsgesellschaft, die große Mengen der von ihren Nutzern hochgeladenen Werke und sonstigen Schutzgegenstände speichern oder zugänglich machen

1.Diensteanbieter der Informationsgesellschaft, die große Mengen der von ihren Nutzern hochgeladenen Werke und sonstigen Schutzgegenstände in Absprache mit den Rechteinhabern speichern oder öffentlich zugänglich machen, ergreifen Maßnahmen, um zu gewährleisten, dass die mit den Rechteinhabern geschlossenen Vereinbarungen, die die Nutzung ihrer Werke oder sonstigen Schutzgegenstände regeln, oder die die Zugänglichkeit der von den Rechteinhabern genannten Werke oder Schutzgegenstände über ihre Dienste untersagen, eingehalten werden. Diese Maßnahmen wie beispielsweise wirksame Inhaltserkennungstechniken müssen geeignet und angemessen sein. Die Diensteanbieter müssen gegenüber den Rechteinhabern in angemessener Weise darlegen, wie die Maßnahmen funktionieren und eingesetzt werden und ihnen gegebenenfalls über die Erkennung und Nutzung ihrer Werke und sonstigen Schutzgegenstände Bericht erstatten.

2.Die Mitgliedstaaten müssen gewährleisten, dass die in Absatz 1 genannten Diensteanbieter den Nutzern für den Fall von Streitigkeiten über die Anwendung der in Absatz 1 genannten Maßnahmen Beschwerdemechanismen und Rechtsschutzmöglichkeiten zur Verfügung stellen.

3.Die Mitgliedstaaten erleichtern gegebenenfalls die Zusammenarbeit zwischen den Diensteanbietern der Informationsgesellschaft und den Rechteinhabern durch Dialoge zwischen den Interessenträgern, damit festgelegt werden kann, welche Verfahren sich beispielsweise unter Berücksichtigung der Art der Dienste, der verfügbaren Technik und deren Wirksamkeit vor dem Hintergrund der technologischen Entwicklungen als geeignete und angemessene Inhalteerkennungstechniken bewährt haben.

Im Grunde ist es hier doch beschrieben, man MUSS Maßnahmen ergreifen die funktionieren, die also Werke überprüfen auf Urheberrechte, es kann sich also nur um einen Filter handeln oder was glaubt man wie es sonst funktionieren kann? Aber du hast ja die Wahl jeglichen Upload zu verhindern, genau darum gehts ja, nicht der Filter wird das Problem sein später sondern dass man Uploads nicht mehr gestatten kann denn den Filter wird man sich nicht leisten können, deswegen wird das Netz kastriert weil viele es nicht stemmen können. Und dadurch dass man ja als Betreiber haftbar ist hat man keine Wahl es entweder sein zu lassen oder den Filter zu bezahlen.
Es wäre weniger ein Problem wenn der Filter umsonst wäre, vielleicht kommt das ja so, ansich ist der Gedanke nicht verkehrt Rechte zu schützen.

Fürs Forum bedeutet es dass es keinerlei Upload mehr geben kann, vorgefertigte Avatare höchstens, ich geh davon dass es hier wieder kostenpflichtige Angebote geben wird auf die man dann zugreifen darf. Es wird auch neue Märkte geben durch das Gesetz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Uploadfilter finde ich nur bei kleinen und mittelgroßen Plattformen schlecht, da die sich diese wohl nicht so einfach leisten können.

Bei Youtube, Facebook und Co. finde ich Uploadfilter dagegen gut!
Möchte ein User z.B. vom Gesetzt ausgenommene Satire hochladen, so klickt man das halt im Vorfeld an (oder nachdem es geflagt wurde), dass es sich hierbei um Satire handelt und dann muss Youtube und Co. eben zur Not von Hand prüfen, ob es sich um einen berechtigten Fall von Satire handelt oder nicht, bevor sie es veröffentlichen.

Ich finde auch Live Streaming nicht okay, wieso sollte jeder die Möglichkeit haben jeden Scheiß direkt zu streamen, wie z.B. der Terrorist in Neuseeland?
Solch ein Live Streaming Recht sollten nur zuverlässige Contentcreator erhalten, oder man schränkt das Streaming auf einen engeren Personenkreis ein, dass es praktisch wie eine Telefonkonferenz zählt.
 
Uploadfilter finde ich nur bei kleinen und mittelgroßen Plattformen schlecht, da die sich diese wohl nicht so einfach leisten können.

Bei Youtube, Facebook und Co. finde ich Uploadfilter dagegen gut!
Möchte ein User z.B. vom Gesetzt ausgenommene Satire hochladen, so klickt man das halt im Vorfeld an (oder nachdem es geflagt wurde), dass es sich hierbei um Satire handelt und dann muss Youtube und Co. eben zur Not von Hand prüfen, ob es sich um einen berechtigten Fall von Satire handelt oder nicht, bevor sie es veröffentlichen.

Ich finde auch Live Streaming nicht okay, wieso sollte jeder die Möglichkeit haben jeden Scheiß direkt zu streamen, wie z.B. der Terrorist in Neuseeland?
Solch ein Live Streaming Recht sollten nur zuverlässige Contentcreator erhalten, oder man schränkt das Streaming auf einen engeren Personenkreis ein, dass es praktisch wie eine Telefonkonferenz zählt.

Genau. Deswegen wird dann einfach jeder diesen "Trick" anwenden und sein Video als Satire deklarieren. Und dann muss YT das prüfen, und weil Menschen das nicht schaffen können, wird man Filter einsetzen.

Ansonsten könnte der Rest deines Posts auch von meinem Schwiegervater kommen. Der ist 67 und wählt CDU...
 
Es gibt m. E. (noch) keinen Grund, sich ernsthaft aufzuregen. Die Richtlinie ist insgesamt auf dem richtigen Weg zur Stützung des Urheberrechts. Dass Artikel 13 bzw. 17 durchkommen und noch bei der Umsetzung in das jeweilige nationale Recht angepasst werden können bzw. müssen, sollte auch jedem klar (gewesen) sein, der das Thema in den vergangenen Monaten beobachtet hat. Es handelt sich aber bei den relativ schwammigen Formulierungen eben NUR um eine Richtlinie und keine EU-Verordnung, die i. d. R. besser kodifiziert werden. Es bleibt vor allem international juristisch die Frage, wie mit der Phrase „best effort“ umgegangen wird. Hier besteht für die jeweiligen Mitgliedstaaten ein großer Handlungsspielraum für die weitere Integration in nationales Recht. Das Thema wird m. E. daher etwas überdramatisiert und nachher (hoffentlich) weichgekocht.

Ärgerlich ist diese Richtlinie aber eben deswegen aus EU-Harmonisierungssicht. Durch diese Formulierungen schafft man kein harmonisiertes EU-Recht, sondern zwingt die Mitgliedstaaten dadurch mittelbar noch zu abweichenden Rechtsvorschriften - nur weil man sich in den Richtlinien nicht klar ausdrücken will. Das ist die Pest mit jeder EU-Richtlinie...... Hier verfehlt man regelmäßig das Thema.
 
Ja ich weiss was kommt, es wird eine Internetabgabe auf jeden Bürger zukommen wie die GEZ Gebühr, jeder Haushalt wird halt noch mal um 9€ monatlich gebeten um dann das Geld an Disney zu verteilen.
 
Genau. Deswegen wird dann einfach jeder diesen "Trick" anwenden und sein Video als Satire deklarieren. Und dann muss YT das prüfen, und weil Menschen das nicht schaffen können, wird man Filter einsetzen.

Ansonsten könnte der Rest deines Posts auch von meinem Schwiegervater kommen. Der ist 67 und wählt CDU...

Vielleicht stellst auch nur du duch wie ein 67 Jähriger an?!
Wenn User den Satire Button regelmäßig missbrauchern, dann werden sie halt von YT gebannt wenn YT meint, es ist zu aufwändig die ganzen fälschlich als Satire gekennzeichneten Videos von Hand zu prüfen. Wo ist das Problem?

Andere User, die den Satire Button nicht missbrauchern, werden z.B. bei der Videoprüfung von Hand priorisiert.

Es gibt da draußen mehr als nur schwarz und weiß!

Eine Kombination aus Uploadfilter und manueller Prüfung ist vielen Firmen zumutbar.
 
Ja, wenn du am Tag 10 Videos auf deiner Plattform reinkriegst, ist das sicher möglich... Für YT nicht.

Anderes Beispiel. Ich hab mir die Videos zu den alten IAAs gerne bei YT angesehen. Die wurden von Usern (sind Privatleute) auf YT hochgeladen. Ich gehe jede Wette ein, dass diese User a) weder die ARD um Erlaubnis gefragt haben und b) dafür Lizenzgebühren bezahlt wurden.

Die ARD hat aber die Füsse still gehalten, die Videos sind alle noch verfügbar.

Und in Zukunft? Kann YT garnicht wissen, ob die ARD dem zustimmt oder nicht, also muss das Video eigentlich vorsorglich vorher rausgefiltert werden.

Anderes Beispiel ist das letzte Hund/Motocross-Video in unserem Funny-Thread. Wenn nicht sowohl das Material des Hundes als auch das Material der Motocross vom gleichen Verfasser/Rechteinhaber kommen, dann wurde auch hier das Urheberrecht gebrochen. Zumindest ist das bei so ziemlich allen Videos dieser Art höchstwahrscheinlich der Fall. Höchstwahrscheinlich beschwert sich auch niemand darüber. Höchstwahrscheinlich bedeutet im Umkehrschluss aber, dass es trotzdem möglich ist. Also muss YT sich da absichern, wenn sie nicht verklagt werden wollen. Millionenfach.

Natürlich wäre das Jedermanns Recht. Es dürfte aber Fakt sein, dass sich das Internet, so wie wir es heute kennen, verändern wird.
 
Zurück
Oben