Kommt ein neues Call of Duty eben erst in 11 Jahren. Ist jetzt auch nicht so dramatisch. Dazwischen ein belangloses Spinoff und gut ist.
Naja, das bringt ja keinem was.
Man trägt so eine IP ja nicht zu Grabe, man will damit Geld verdienen.
NEWS Microsoft besitzt Activision/Blizzard !!
- Ersteller MiXeR
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- never ending story...
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Naja, das bringt ja keinem was.
Man trägt so eine IP ja nicht zu Grabe, man will damit Geld verdienen.
Ach, ich habe nur laut gedacht. Konsolen sind nicht mehr meins und CoD war es nie. Ich stelle keine ernsthaften Überlegungen an, was MS mit Activision vorhat. Aber der Deal bietet weitaus mehr als CoD, an dem ich interessiert bin. Ich bin also pro Übernahme, werde aber gleichzeitig auch das Gefühl nicht los, dass Sony berechtigt Sorge trägt.
Zerfikka
GOTTKAISER
Natürlich hat Sony Sorge ihre Position als Marktführer zu verlieren. Aber anstatt ihre eigene Position im Cloud/Shooter Sektor zu verbessern, jammern sie lieber bei den Behörden rum.
Warum sollte eine native Version ein Problem darstellen wenn Spiele wie Doom Eternal und Witcher3 auf der Switch laufen? Ich denke, daß bekommen die ohne Stream hin.
Bis 2013 hat Nintendo fast alle Call of Duty bekommen und für den Erfolg oder Misserfolg einer Nintendokonsole ist Call of Duty komplett irrelevant wie wir inzwischen wissen. FIFA und Madden übrigens auch. Klar für das Marketing und die Einnahmen durch die Lizenzgebühren werden sie sich freuen, aber ansonsten dürfte es ihnen inzwischen relativ egal sein.
Zuletzt bearbeitet:
Nintendo braucht Call of Duty nicht um Erfolg zu haben. Aber Call of Duty ist eben schon eine starke Marke, die ja meist auch irgendwie jährich kommt und Millionen von Käufern hat, was für Nintendo eben auch 30% bringt. Und eben auch etwas für eine Käuferschicht, die sie selbst nicht so beliefern.
Das ist für Nintendo absolut nicht lebenswichtig, es ist aber auch für Nintendo schöner es zu haben als es nicht zu haben.
Ich weiß jetzt nicht so genau, was "Kartoffelhardware" bedeuten soll, aber COD gab es beispielsweise auch auf der Wii und das wurde von Leuten gekauft und mit Spaß gespielt. Beispielsweise konnte man dort im Nahkampf mit den Controllern arbeiten usw., was deutlich lustiger war als nur auf eine Taste zu hämmern. Ich sehe darin jetzt weder ein Problem, noch eine Bürde für MS. Die finden schon ein Studio, welches das gut umsetzt. Generell hat man bei der Switch schon einige gute Umsetzungen gesehen, auch im Egoshooterbereich, wenn es wirklich gewollt war.
Joe Genius
Oh boy oh boy oh boy!
MS dreht einfach mal die ganze COD Diskussion auf links und holt sich Nintendo ins Boot.
Yoa hat MS Clever gemacht alle Sagen ja und nur Sony wirkt wie das Bockige Kind zwischen den Stühlen.
Ich sehe in diesem Forum werden sehr viele Tweets gepostet. Ob die Urheber der Tweets in allen Threads relevant oder interessant sind sei mal dahingestellt, aber ich kann damit ohne Kommentar des jeweiligen Forumposters wenig anfangen. Soll das eine Meinungsbekundigung in Form der Darstellung der Meinung eines Dritten sein oder sollen Twitter hier Nachrichtenseiten ersetzen oder geht es darum den witzigsten Tweet so finden? Sorry für die Frage, aber ich kenne das in der ausgeprägten Forum in einem Forum nicht. Normalerweise gehe ich auf Twitter, wenn ich darauf Lust habe und like dann dort den Originaltweet oder kommentiere den Originaltwitterpostern direkt ihre Tweets. Es erscheint mit eher witzlos einen unkommentierten Twitterpost in einem Forum zu liken oder zu kommentieren, weil der Originalautor von einer anderen social-media Plattform das gar nicht sieht. Oder soll das so eine Art Spachbildung sein, wenn wir in einem deutschsprachigen Forum über englische Tweets reden? Soll ich jetzt meine eigene Meinung dazu sagen oder einen der englischsprachigen Kommentare zum Originaltweet raussuchen und posten? Bin da gerade leicht überfragt. 
Es sind halt überwiegend News zu dem Thema die in der Regel selbsterklärend sind. So muss man sich das nicht selbst zusammensuchen.
Ich sehe in diesem Forum werden sehr viele Tweets gepostet. Ob die Urheber der Tweets in allen Threads relevant oder interessant sind sei mal dahingestellt, aber ich kann damit ohne Kommentar des jeweiligen Forumposters wenig anfangen. Soll das eine Meinungsbekundigung in Form der Darstellung der Meinung eines Dritten sein oder sollen Twitter hier Nachrichtenseiten ersetzen oder geht es darum den witzigsten Tweet so finden? Sorry für die Frage, aber ich kenne das in der ausgeprägten Forum in einem Forum nicht. Normalerweise gehe ich auf Twitter, wenn ich darauf Lust habe und like dann dort den Originaltweet oder kommentiere den Originaltwitterpostern direkt ihre Tweets. Es erscheint mit eher witzlos einen unkommentierten Twitterpost in einem Forum zu liken oder zu kommentieren, weil der Originalautor von einer anderen social-media Plattform das gar nicht sieht. Oder soll das so eine Art Spachbildung sein, wenn wir in einem deutschsprachigen Forum über englische Tweets reden? Soll ich jetzt meine eigene Meinung dazu sagen oder einen der englischsprachigen Kommentare zum Originaltweet raussuchen und posten? Bin da gerade leicht überfragt.
Hier wird Twitter einfach viel als Ersatz für das traditionelle Posten von fremden News genutzt, oder eben auch mal für lustigen Tweets.
Ich nutzte Twitter selber kaum, daher finde ich z.B. das auch ganz angenehm das andere das filtern und einsortieren in die entsprechenden Themen dazu übernehmen.
Diese sind also als news oder einfach Diskussionsansatz zu sehen.
Also wenn du selber was interessantes zum thema auf Twitter findest, gerne einfach posten. Oder halt gerne auch kommentieren, bzw. deine eigenen Meinung dann hier hinterlassen.
Man könnte natürlich auch einfach News hier von entsprechenden Newsseiten Posten, nur macht das oft nicht so viel sinn da diese sich dann selbst nur auf einen Tweet beziehen. PR und allgemeine Kommunikation findet halt zur Zeit hauptsächlich auf Plattformen wie Twitter statt.