Das hab ich mir auch gedacht 
NEWS Microsoft besitzt Activision/Blizzard !!
- Ersteller MiXeR
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- never ending story...
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Joe Genius
Oh boy oh boy oh boy!
Peinlich der Typ.
Ja, Schreier meint am aktuellen Aktienstand eine skeptische Haltung der Aktionäre ablesen zu können. Was ich nicht sehe, weil der momentane Stand eher dem ganzen Scheiß zu schulden ist, der zuletzt so auf der Welt und innerhalb von Activision passiert ist.
Aber ja, das letzte Wort hat die FCT. Ich kann mir aber beim besten Willen keinen ernsthaften Grund vorstellen, weshalb sie den Deal blockieren sollten.
Monopolbildung sehe ich da nicht. Arbeitsbedingungen sind schon so mies, dass sie unter Microsoft nur besser werden können. Und sonst ist da meiner Meinung nach nichts, was dagegen spricht. Außer sie machen es zu einer Prinzipsache, weil große Konzerne halt böse sind und sie so ein Exempel statuieren wollen.
Aber mal ehrlich, wenn sich die US Behörden bei Microsoft x Activision quer stellen, dann will ich, dass Disney 20th Century Fox wieder zurück gibt.
Aber ja, das letzte Wort hat die FCT. Ich kann mir aber beim besten Willen keinen ernsthaften Grund vorstellen, weshalb sie den Deal blockieren sollten.
Monopolbildung sehe ich da nicht. Arbeitsbedingungen sind schon so mies, dass sie unter Microsoft nur besser werden können. Und sonst ist da meiner Meinung nach nichts, was dagegen spricht. Außer sie machen es zu einer Prinzipsache, weil große Konzerne halt böse sind und sie so ein Exempel statuieren wollen.
Aber mal ehrlich, wenn sich die US Behörden bei Microsoft x Activision quer stellen, dann will ich, dass Disney 20th Century Fox wieder zurück gibt.
Zerfikka
GOTTKAISER
So ist es recht, Gamepass wartet schon
el_barto
I command thee, kneel!
Schreier ist mit Abstand der substanziellste und ernsthafteste Journalist der Branche... Keine Ahnung, wie du auf das VOtum "peinlich" kommst.
Er hat enorme Verdienste mit jeder Menge Investigativjournalismus über die Abgründe der Games-Branche und kennt sich aus und ist vernetzt wie kaum jemand anders.
Und wie @Cale schon sagte, im Bloomberg-Artikel beschrieben und später noch von Schreier betont, beziehen sich seine Zweifel nach wie vor auf das noch ausstehende VOtum der FTC. Ebenso ist das der Knackpunkt für die Aktionäre.
Denn da sitzt seit letztem Jahr jemand an der Macht, die sehr kritisch gegenüber der KOnzentration von Marktmacht ist und einige Beobachter in den USA halten es für nicht ausgeschlossen, dass sie an dem Deal ein Exempel statuieren will.
Und man muss betonen, dass auch Schreier nicht sagt, dass der Deal platzen wird. Aber es ist eine Hürde, die ein reelles Risiko für den Deal ist.
Dass das Votum der Aktionäre klar ausfällt ist nur logisch - jeder Aktionär bekommt schließlich ca. 25% mehr als der momentane Marktwert der Aktie ist. Und da ActiBlizz alleinestehend nicht die besten Zukunftsaussichten hat (v.a. weil der Kurs bei Platzen des Deals wohl komplett in den Keller fahren würde) wäre man blöde, wenn man da nicht zustimmt.
Zuletzt bearbeitet:
el_barto
I command thee, kneel!
Der Bloomberg-Artikel enthält ein schönes Diagramm, an dem man sehen kann, dass der Aktienpreis von ActiBlizz seit Bekanntgabe des Angebots von MS, einen Buyout für 95$ pro Aktie durchführen zu wollen, gesunken ist. DAS ist der INdikator für die Zweifel der Investoren, nicht der relativ geringe Kurs an sich.
Und das ist logisch. Ein sinkender Kurs heißt, dass die Nachfrage nach AB-Aktien seit Bekanntgabe von MS gesunken ist.
Wenn ich als INvestor aber sichere Gewinne erwarte, dann kaufe ich diese Aktien. Folglich würde der Preis der Aktie steigen.
Denn selbst wenn der KUrs bis zum Buyout noch auf 90 € steigt, mache ich trotzdem sichere 5 € Gewinn pro Anteil. Das ist ein Deal, bei dem INvestoren zuschlagen, wenn sie daran kein Risiko erkennen.
Da aber genau das Gegenteil passiert ist - der Kurs sank, was bedeutet, dass die Nachfrage nach AB-Aktien gesunken ist, sehen Investoren offensichtlich ein Risiko. Und da das einzige Risiko an der Geschichte ein Veto der FTC ist, liegt der Schluss sehr nahe.
Man sieht daran auch, dass der Kurs erst mal bei Aufkommen der Gerüchte in den Himmel geschossen ist. Das ist dann Investoren zu verdanken, die den Kurssprung durch die Ankündigung antizipiert haben und dann direkt wieder verkauft haben.
Aber die Stimmung ist dann abgekühlt und das Interesse der Investoren, am Buyout teilzuhaben ist nicht wirklich stark.
Diese Art der Berichterstattung von Bloomberg ist halt absolut neutral aus Finanz-Perspektive. Und da ist es auch gut erklärbar. Da haben Fanboy-Brillen nix verloren
Joe Genius
Oh boy oh boy oh boy!
In meinem Kopf war das eindeutig ironisch gemeint. Kam wohl nicht so rüber. notiz an mich selber, muss eindeutig mehr emojis benutzen. 
Und ich hab die Berichte nicht gelesen. Für mich hats nur so ausgesehn: Wird knapp und könnte mit grosser Warscheinlichkeit abgelehnt werden und wird dann mit 98% angenommen. Mein Fehler, ich sollte nicht nur die Überschrift lesen 
.
.
Hobiologe
Ehemals n385055
Was ich aber ziemlich schwach von Bloomberg finde, dass weder auf die Nachwirkungen der Pandemie noch auf den Krieg eingegangen wird. Imho haben beide Vorkommnisse auch einen Anteil an der Entwicklung der Aktie(n).Der Bloomberg-Artikel enthält ein schönes Diagramm, an dem man sehen kann, dass der Aktienpreis von ActiBlizz seit Bekanntgabe des Angebots von MS, einen Buyout für 95$ pro Aktie durchführen zu wollen, gesunken ist. DAS ist der INdikator für die Zweifel der Investoren, nicht der relativ geringe Kurs an sich.
Und das ist logisch. Ein sinkender Kurs heißt, dass die Nachfrage nach AB-Aktien seit Bekanntgabe von MS gesunken ist.
Wenn ich als INvestor aber sichere Gewinne erwarte, dann kaufe ich diese Aktien. Folglich würde der Preis der Aktie steigen.
Denn selbst wenn der KUrs bis zum Buyout noch auf 90 € steigt, mache ich trotzdem sichere 5 € Gewinn pro Anteil. Das ist ein Deal, bei dem INvestoren zuschlagen, wenn sie daran kein Risiko erkennen.
Da aber genau das Gegenteil passiert ist - der Kurs sank, was bedeutet, dass die Nachfrage nach AB-Aktien gesunken ist, sehen Investoren offensichtlich ein Risiko. Und da das einzige Risiko an der Geschichte ein Veto der FTC ist, liegt der Schluss sehr nahe.
Man sieht daran auch, dass der Kurs erst mal bei Aufkommen der Gerüchte in den Himmel geschossen ist. Das ist dann Investoren zu verdanken, die den Kurssprung durch die Ankündigung antizipiert haben und dann direkt wieder verkauft haben.
Aber die Stimmung ist dann abgekühlt und das Interesse der Investoren, am Buyout teilzuhaben ist nicht wirklich stark.
Anhang anzeigen 150580
Diese Art der Berichterstattung von Bloomberg ist halt absolut neutral aus Finanz-Perspektive. Und da ist es auch gut erklärbar. Da haben Fanboy-Brillen nix verloren
Zerfikka
GOTTKAISER
Ich schätze seine Arbeit im Investigativbereich aber menschlich ist der schon ein wenig peinlich. Sehr von sich selbst überzeugt und ganz schlecht auf Kritik zu sprechen. Der blockt Leute, die selbst höflich Kritik formulieren. Außerdem ist es schon sehr auffällig wie er ständig gegen MS schießt, in meinen Augen ist der voreingenommen und das sein Bericht genau am Tag der Abstimmung kommt ist auch kein Zufall. In seiner Arroganz hat er wohl geglaubt er kann auf die Wahl Einfluss nehmen.
Ich finde, man sollte nicht so hart ins Gericht gehen, wenn Fanboys emotional und möglicherweise auch unreflektiert sich im Affekt darüber freuen, dass Microsoft mit A/B einen weiteren Spitzenpublisher aquiriert hat.
Außerdem bleibt ja der unumstößliche Fakt, dass nun mal 98 % der Aktionäre zugestimmt haben, auch wenn dies bei solchen Aquisen der Normallfall sein mag.
Außerdem bleibt ja der unumstößliche Fakt, dass nun mal 98 % der Aktionäre zugestimmt haben, auch wenn dies bei solchen Aquisen der Normallfall sein mag.
Hoeglaw (ganz berühmter Anwalt in der Videospielszene) hat den Bloombergartikel übrigens ziemllich auseinandergepflückt und als "bullshit" bezeichnet, und das obwohl ihm sowas sonst nicht leicht on den Lippen käme.
Seine Ausführung dazu iin den tweets und auch ein verlinktes Video dazu
Zuletzt bearbeitet:
Zerfikka
GOTTKAISER
Den hat Schreier auch blockiert. 
Andere Meinungen als seine werden nämlich nicht akzeptiert. Erst gestern wieder von jemanden gelesen, der geblockt wurde weil er eine Kritik von Jez geliked hat. Schade das man nicht sehen kann wie viele User jemand geblockt hat, Jason wäre Spitzenreiter.
Andere Meinungen als seine werden nämlich nicht akzeptiert. Erst gestern wieder von jemanden gelesen, der geblockt wurde weil er eine Kritik von Jez geliked hat. Schade das man nicht sehen kann wie viele User jemand geblockt hat, Jason wäre Spitzenreiter.
Zuletzt bearbeitet:
Ja, Jason Schreier ist ein sehr zweischneidiges Schwert.
Ich mag an ihm, dass er da hingeht wo es wehtut. Er deckt halt Mißstände auf und legt auch den Finger in Wunden und ist da sehr investigativ tätig, gerade in Bezug auf crunch etc.
Auf der anderen Seite ist er aber auch sehr eigen, blockt sofort jeden und alles was anderer Meinung ist und benimmt sich da dann manchmal wie ein Kleinkind. Er beleuchtet halt auch nicht immer von mehreren Seiten sondern aus seiner speziellen Sicht, die muß aber halt auch nicht immer absolut über allem erhaben sein. Wie gesagt: schön das es ihn gibt, aber schwieriger Mensch scheint es auch zu sein.
Ich mag an ihm, dass er da hingeht wo es wehtut. Er deckt halt Mißstände auf und legt auch den Finger in Wunden und ist da sehr investigativ tätig, gerade in Bezug auf crunch etc.
Auf der anderen Seite ist er aber auch sehr eigen, blockt sofort jeden und alles was anderer Meinung ist und benimmt sich da dann manchmal wie ein Kleinkind. Er beleuchtet halt auch nicht immer von mehreren Seiten sondern aus seiner speziellen Sicht, die muß aber halt auch nicht immer absolut über allem erhaben sein. Wie gesagt: schön das es ihn gibt, aber schwieriger Mensch scheint es auch zu sein.
Hab mir das Video auch gerade mal reingezogen und es macht total Sinn.
Ums Euch in 2 Sätzen zusammenzufassen:
Hoeg sagt dass die 76Dollar eine große Optimistimus FÜR den Deal ausdrückt.
Wäre die Stimmung eher so, dass es gegen den Deal spricht wäre der aktuelle Kurs nämlich da anzusiedeln von wo er ausgegangen ist, nämlich bei um die 60Dollar rum.
Warum ist der Preis aktuell nicht höher anzusiedeln, wo MS doch 95$ anbietet?
Der Deal wird erst in 12-14 Monaten über die Bühne gehen. Durch Inflation und die Zeitspanne, wo man dann mit dem investierten Geld nichts anderes anfangen kann, liegt die Differenz begründet.
Das hat er alles dann mathematisch nochmal durchkaluiert mit Wahrscheinflichkeiten etc.
Fazit ist jedenfalls, dass der Kurs eine optimische Stimmung bei den Anlegern ausdrückt was den Deal angeht und nicht das Gegenteil.
Zudem wäre es wohl so, dass selbst wenn die Federal Trade Commission (FTC) dem Deal aus irgendwelchen Gründen nicht zustimmen würde hätte MS die Möglichkeit das vor Gericht anzufechten und da wäre es lt. Hoeg dann wohl anhand seiner Grundlagen wohl einigermaßen schwierig MS die Übernahme zu verwehren.
Ums Euch in 2 Sätzen zusammenzufassen:
Hoeg sagt dass die 76Dollar eine große Optimistimus FÜR den Deal ausdrückt.
Wäre die Stimmung eher so, dass es gegen den Deal spricht wäre der aktuelle Kurs nämlich da anzusiedeln von wo er ausgegangen ist, nämlich bei um die 60Dollar rum.
Warum ist der Preis aktuell nicht höher anzusiedeln, wo MS doch 95$ anbietet?
Der Deal wird erst in 12-14 Monaten über die Bühne gehen. Durch Inflation und die Zeitspanne, wo man dann mit dem investierten Geld nichts anderes anfangen kann, liegt die Differenz begründet.
Das hat er alles dann mathematisch nochmal durchkaluiert mit Wahrscheinflichkeiten etc.
Fazit ist jedenfalls, dass der Kurs eine optimische Stimmung bei den Anlegern ausdrückt was den Deal angeht und nicht das Gegenteil.
Zudem wäre es wohl so, dass selbst wenn die Federal Trade Commission (FTC) dem Deal aus irgendwelchen Gründen nicht zustimmen würde hätte MS die Möglichkeit das vor Gericht anzufechten und da wäre es lt. Hoeg dann wohl anhand seiner Grundlagen wohl einigermaßen schwierig MS die Übernahme zu verwehren.
Zuletzt bearbeitet: