kritische Auseinandersetzung mit regenerativen Energien
- Ersteller Morpheus_xXx
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
eMKay
nicht mehr so gediegen
Morpheus_xXx schrieb:
Da wirst du auch nix handfestes finden, weil es Blödsinn ist.
An das meiste wirst du als Privatperson kostenlos leider nicht rankommen.
Nasreddin schrieb:
Hier muss man ganz klar unterscheiden wann die Anlage gebaut wurde. Seit letztem Jahr werden fast nur noch Anlagen auf Konversionsflächen gebaut.
Klar kann man sich noch darüber streiten ob ein Solarkraftwerk schöner ist als eine Wiese, auf der dank des sauren Bodens nichts außer max. etwas Moos wächst, schöner ist, aber was wirklich gescheites kann man mit diesen Flächen nicht anfangen (außer eben PV-Kraftwerk).
Da wirst du bei PV auch nicht viel dagegen finden. Bei Wind- und Wasserkraft haben wir noch die Umwelteinflüsse, aber moderne PV-Anlagen schränken sogar die Natur kaum ein. Wir haben einige Wild und Wolfsspuren auf einiger unserer Anlagen. In anderen Ländern weiden Schafe auf den Anlagen.
Steffko schrieb:
Bei PV gibt es sehr viele Faktoren, aber wenn man von einer Jahreseinstrahlung von 1800kWh/m² ausgeht ist die EPBT (EnergyPaybackTime) eines Dünnschichtmoduls eines großen Herstellers, installiert auf einer Freiflächenanlage, nur 1,1 Jahre!
Bei Cristalinen Modulen in Aufdachanlagen und einer Jahreseinstrahlung von 1700kWh/m² 1,7 bis 2,7 Jahre. Quelle: PV Environmental Research Center, Brookhaven Ntional Lab, Upton, New York, Center for Life Cycle Analysis, Columbia University, New York, New York, and Copernicus Institute of Sustainable Development, Utrecht University, The Netherlands
Dow Jones schrieb:
Tja das ist allein am Verbraucher. Studien haben belegt, wenn etwas weniger verbraucht wird es einfach mehr verwendet (Auto zum Beispiel). Da macht es ökologisch keinen wirklichen Sinn mehr den Verbrauch noch zu senken. Wenn man die Umwelt entlasten will muss man dafür sorgen, dass der Strom sauber ist.
Ist leider so, auch wenn die Schweiz das parallel versucht. Deren Mittel gehen zu einem deutlich größeren Teil dahin die Effizienz zu erhöhen und den Verbrauch zu senken anstatt die Energieerzeugung sauber zu machen (obwohl sie das auch machen).
Morpheus_xXx schrieb:
Ist aber so
Zur freien Verfügung, glaube ich nicht.
Gerri schrieb:
Auch wenn du das immer wieder behauptest wird es nicht richtiger
. Wir können auch ohne eine neue "superbatterie" den Bedarf sehr gut und sicher, rein durch regenerative Energien decken!
lüsterneLINDA schrieb:
Das geht in die richtige Richtung. Nur so zwingt man Leute zum Energiesparen und es macht regenerative noch attraktiver als sie eh schon sind. Wer vor zwei Jahren eine große Anlage auf sein Dach gebaut hat freut sich jetzt schon. Je schneller die Strompreise steigen desto schneller ist man in der reinen Gewinnzone. Mittelgroße PV-Anlagen sind eine Gelddruckmaschine.
Je weiter die Preise steigen desto näher kommen wir an die Gridparity der PV-Anlagen und desto mehr Leute werden sich eine zulegen.
Dow Jones
ASCEND TO ULTRA
@emkay.
Ja, ich mein nur. Wer ein umweltbewusstsein entwickeln will, sollte einfach weniger verbrauchen. Man kann nicht immer noch besser und effizienter werden. Irgendwann ist der Grad erreicht. Keiner will freiwillig auf seinen Standard verzichten, okay, aber dann wird er mit diesem Standard untergehen.
Man kann sich natürlich fragen, wie wir noch bessere Technik entwicklen können, dass kostet Zeit und Geld.
Möglicherweise sollte man einfach mehr dafür tun, dass weniger verbraucht wird.
Ja, ich mein nur. Wer ein umweltbewusstsein entwickeln will, sollte einfach weniger verbrauchen. Man kann nicht immer noch besser und effizienter werden. Irgendwann ist der Grad erreicht. Keiner will freiwillig auf seinen Standard verzichten, okay, aber dann wird er mit diesem Standard untergehen.
Man kann sich natürlich fragen, wie wir noch bessere Technik entwicklen können, dass kostet Zeit und Geld.
Möglicherweise sollte man einfach mehr dafür tun, dass weniger verbraucht wird.
eMKay
nicht mehr so gediegen
Dow Jones schrieb:
Man kann dem Menschen (Verbraucher) aber keine Wahl lassen, da er unwissend und faul ist.
Du kannst die Leute nicht dazu zwingen, oder willst du Strom rationieren? Wir haben gewissen Standarts und das ist ja auch ok, nur müssen wir so verantwortungsbewusst sein unseren Strombedarf nachhaltig zu decken!
Was viele nicht verstehen ist, dass wir unseren Bedarf sehr wohl jetzt schon zu 100% mit regenerativen Energien decken können - wir brauchen nichts noch weiter zu entwickeln oder zu erforschen (das wird sowieso einhergehen, damit wird es halt noch beschleunigt), wir müssen nur ausbauen, das ist alles.
Du bist auch nicht darauf angewiesen den Strom nur noch zu verbrauchen wenn die Sonne scheint oder der Wind weht, das sind Ängste und Märchen geschührt von einer mächtigen Lobby und Unwissenheit.
Dow Jones
ASCEND TO ULTRA
Hey, wie man es schafft, dass die Menschen weniger verbrauchen ist mir relativ schnuppe. Abwrackpremier für alte Kühlschränke, Autos, Haushaltsgeräte, Strompreise fürn Euro/KW
Macht macht macht. Ich wollte nur sagen: erzeugt nicht mehr Energie durch xy, sondern verbraucht einfach weniger. Davon gibt es noch ne radikale Position: kaufe kein sehr spritsparendes Auto, sondern fahr Bahn. Kaufe keine energiesparenden Fernseher, kaufe nur einen. Kaufe keine Rechner mehr, kauft iPads.
Whatever.
Du kannst nämlich nicht ganz Brandenburg mit Windrädern zu ballern, nur weil Berlin strom braucht. Du kannst auch auf keinen 22 Geschosser mit 100 Mietpartein eine Solarzelle drauf packen.
Macht macht macht. Ich wollte nur sagen: erzeugt nicht mehr Energie durch xy, sondern verbraucht einfach weniger. Davon gibt es noch ne radikale Position: kaufe kein sehr spritsparendes Auto, sondern fahr Bahn. Kaufe keine energiesparenden Fernseher, kaufe nur einen. Kaufe keine Rechner mehr, kauft iPads.
Whatever.
Du kannst nämlich nicht ganz Brandenburg mit Windrädern zu ballern, nur weil Berlin strom braucht. Du kannst auch auf keinen 22 Geschosser mit 100 Mietpartein eine Solarzelle drauf packen.
G
Gelöschte Mitglieder 25
Gast
Gerri schrieb:
Und weil viele Leute so denken haben wir u.a. so einen hohen Energiebedarf.
G
Gelöschte Mitglieder 25
Gast
Nasreddin schrieb:Klar, weil die Glühbirnen das Problem beim hohen Energiebedarf ist.
Nein, es geht nicht um die Glühbirne, sondern die Einstellung, die dahinter steckt.
"Scheiß egal,..."
Mir ist auch klar, dass der private Energieverbrauch nur ein (vermutlich kleiner) Teil ist, Industrie usw. wird wesentlich mehr benötigen.
Aber solange man nichtmal bereit ist, bei sich, im Kleinen etwas zu ändern, solange wird man auch die "Global Player" nicht zu Änderungen bewegen können.
Gerri
FSV Mainz 05!
Evin schrieb:Gerri schrieb:
Und weil viele Leute so denken haben wir u.a. so einen hohen Energiebedarf.
ich habe diese Entscheidung aber begründet. Du hast dir mal wieder nur die Hälfte rausgepickt mit der du was anfangen konntest.
Hätten Energiesparlampen für mich nicht wichtige Nachteile würde ich sie natürlich allein schon aus Kostengründen nutzen.
lüsterneLINDA
Lass doch die engine skalieren
wobei die bisherigen energiesparlampen auch nicht gerade umweltfreundlich sind. ich finde da muss in den nächsten 5 jahren schleunigst mal an bezahlbaren led lampen gewerkelt werden.