internationaler Fußball, CL, UEFA CUP 2009/2010
- Ersteller Masterman
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
- Status
Joe Genius
Oh boy oh boy oh boy!
Muss es der Hamit richten.
Ihr Mimosen.
Hätte der Auschluss das Urteil revidiert, dann würden sie ihr Gesicht verlieren. Deshalb bin ich froh über das Urteil, aber nicht, dass Ribery jetzt nicht spielt. Das ist der kleine, aber feine Unterschied.
Nach der Roten wäre er sowieso für 2 Spiele gesperrt, also hätten sie maximal auf 2 Spiele verkürzt. Von da aus
Und Drar
Hätte der Auschluss das Urteil revidiert, dann würden sie ihr Gesicht verlieren. Deshalb bin ich froh über das Urteil, aber nicht, dass Ribery jetzt nicht spielt. Das ist der kleine, aber feine Unterschied.
Nach der Roten wäre er sowieso für 2 Spiele gesperrt, also hätten sie maximal auf 2 Spiele verkürzt. Von da aus
Und Drar
G
Gelöschte Mitglieder 185
Gast
Homer schrieb:Ihr Mimosen.
Hätte der Auschluss das Urteil revidiert, dann würden sie ihr Gesicht verlieren. Deshalb bin ich froh über das Urteil, aber nicht, dass Ribery jetzt nicht spielt. Das ist der kleine, aber feine Unterschied.
Nach der Roten wäre er sowieso für 2 Spiele gesperrt, also hätten sie maximal auf 2 Spiele verkürzt. Von da aus
Und Drar
Man so lächerlich, merkst du überhaupt noch was du schreibst
Wie kann man den über sowas froh sein
, aber das du ein Bayern Hater bist ist mir schon klar.
G
Gelöschte Mitglieder 185
Gast
Homer schrieb:Was möchtest du mir sagen?
Edit: Deinen zusammenhanglosen Dünnschiss kann ich wirklich nicht entziffern. Also nochmals, falls du etwas sagen möchtest, dann bitte unterhalte dich auf eine humane Art und Weise. Wir sind hier nicht bei McDonalds wo du mit Ali sprichst
Ich glaube das hättest du nicht verdient.
Zu dem wenn du ein problem mit ausländern hast, solltest du vllt. besser mal deutsch lernen.
ich hab nichts anderes gefragt als, wie kannst du über eine solche fehlentscheidung froh sein, denn eine tätlichkeit sieht ganz klar anders aus. 
sorry fürs offtopic
ich hätte fast eine bekommen weil ich ne pilzbefallene mumu gepostet hab, was ich verstehen kann 
und weil eine negative bemerkung von mir lautete: bekommt immerhin regelmäßig seine tage
hab aber beides revidiert also glück gehabt
edit: dass ribery gesperrt bleibt war mir klar....lautet die entscheidung immer noch tätlichkeit?
und weil eine negative bemerkung von mir lautete: bekommt immerhin regelmäßig seine tage
hab aber beides revidiert also glück gehabt
edit: dass ribery gesperrt bleibt war mir klar....lautet die entscheidung immer noch tätlichkeit?
Mantis
Ich bin für Werder.
Homer schrieb:
Eben das kotzt mich doch an. Dass Institutionen in der Regel auch Fehlentscheidungen nicht zurück nehmen, allein aus Angst ihr Gesicht zu verlieren. National hat mich das in den Fällen Frings und Boll besonders aufgeregt. Fairness und Selbstreflexion gehen vor, das muss auch für Schiedsrichter und ihre institutionellen Bodyguards gelten.
Mantis schrieb:
Ist halt üblich in der Welt. Sei es bei der FIFA bzw. UEFA, UN, EU, AG, KT ...
Revidieren einer Entscheidung zeigt nach außen hin angeblich "schwäche". Natürlich möchte man um jeglichen Preis seine Cojones wahren, sonst nehmen die Entscheidungsempfänger zukünftige Entscheidungen nicht mehr ernst.
Deshalb wird sich in nächster Zeit auch nicht im geringstes etwas ändern. Diese "Alibi" Berufungen sind doch von vornerei für die Katz.
G
Gelöschte Mitglieder 185
Gast
Homer schrieb:Mantis schrieb:
Ist halt üblich in der Welt. Sei es bei der FIFA bzw. UEFA, UN, EU, AG, KT ...
Revidieren einer Entscheidung zeigt nach außen hin angeblich "schwäche". Natürlich möchte man um jeglichen Preis seine Cojones wahren, sonst nehmen die Entscheidungsempfänger zukünftige Entscheidungen nicht mehr ernst.
Deshalb wird sich in nächster Zeit auch nicht im geringstes etwas ändern. Diese "Alibi" Berufungen sind doch von vornerei für die Katz.
Aber du bist trotzdem froh über diese Entscheidungen
- Status