MOVIE Der-zuletzt-gesehen-Thread!

[XtreCoolX]

Zuletzt Captain Phillips und The Hunger Games - Catching Fire gesehen. Beides fand ich sehr gut. Tom Hanks spielt wieder mal großartig, Film war auch trotz der 2 Stunden zur keiner Sekunde langweilig. Catching Fire fand ich nochmal besser als der solide Vorgänger, Fortsetzung kann gerne so schnell wie möglich kommen.

Beiden würde ich 8/10 geben.

Du bist jetzt schon der zweite nach @MiXeR , der den zweiten besser findet als den ersten. Auch wenn ich den zweiten echt gelungen finde, fand ich den doch merklich schwächer als den ersten Teil.

 

[dynosys]

Du bist jetzt schon der zweite nach @MiXeR , der den zweiten besser findet als den ersten. Auch wenn ich den zweiten echt gelungen finde, fand ich den doch merklich schwächer als den ersten Teil.

Naja ist doch ok so, jedem das seine. Hab den ersten zwei mal gesehen, fand den auch gut, aber der zweite hat mir irgendwie noch mehr zugesagt. Fand den auch irgendwie viel ernster als den Erstling und packender umgesetzt. Gab es da nen Regiewechsel?

 

[Jehuty]

Ich finde den ersten Teil auch besser. Ziemlich viel besser.

 

[Paypack]

Ultramieses Pacing, viel zu gehetzt, dadurch quasi null Charakterentwicklung und in der Summe einfach nur schnarchlangweilig. Lawrence ist immer noch sexy und das einzig Gute im gesamten Film. Hätte ich mir sparen können.


Katpiss!

Fand den recht unterhaltsam, gute Action gute Schauspieler auf Charakterentwicklung kann ich bei so einen Film gut verzichten.
Einfaches Popcorn movie ich denke der will gar nicht mehr sein, würde da auch 7-8 von 10 geben

 

[XtreCoolX]

Naja ist doch ok so, jedem das seine. Hab den ersten zwei mal gesehen, fand den auch gut, aber der zweite hat mir irgendwie noch mehr zugesagt. Fand den auch irgendwie viel ernster als den Erstling und packender umgesetzt. Gab es da nen Regiewechsel?

Wie gesagt wir reden hier ja dennoch über zwei Topfilme.
Mich hat es auch etwas gestört (jaja die Gewaltjunkies), dass der zweite sich da imo etwas zurück gehalten hatte.

Ohne jetzt nachgeschaut zu haben, meine ich, dass es da einen Regiewechsel gab, aber das ohne Gewähr

 

[dynosys]

Mich hat es auch etwas gestört (jaja die Gewaltjunkies), dass der zweite sich da imo etwas zurück gehalten hatte.

Wie meinst du das? Im Vergleich zum Buch? Hab ich leider nicht gelesen.

 

[XtreCoolX]

Ne ich Vergleich zum ersten Film.
Da wurde meiner Meinung nach viel mehr gezeigt und länger drauf gehalten.

Die Bücher kenne ich auch nicht.

 

[dynosys]

Aso, findest du? Denke die nehmen sich da beide nicht viel.

Spoiler

Also die Szene wo der Alte abgeknallt wurde fand ich heftig , obwohl die Tür da noch schloß.

 

[Gelöschte Mitglieder 2797]

Ohne jetzt nachgeschaut zu haben, meine ich, dass es da einen Regiewechsel gab, aber das ohne Gewähr

Den gab es, Gary Ross hat den ersten gedreht und wurde dann von Francis Lawrence abgelöst der sich auch schon für die nächsten zwei Filme verpflichtet hat.

 

[MiXeR]

Der erste hatte mehr diesen realistischen, dreckigen Rambo-Survival-Look, war ruhiger, (im positiven Sinne) langatmiger und emotional auch noch etwas düsterer eingefärbt. Catching Fire ist mehr "Hochglanz", drückt aufs Tempo, macht sowohl inhaltlich (da schon fast zu viel) und vor allem inszenatorisch mehr Dampf. Da merkt man schon sehr deutlich den Regiewechsel.

Mir gefallen glücklicherweise beide Interpretationen. Gerade der überraschend ernsthafte, emotionale und glaubwürdige Überlebenskampf hat mir in Teil 1 gefallen. In Teil 2 sind die bedrückenden Kinder-Hungerspiele nun aber vorbei. Die inszenatorische Neuausrichtung passt daher eigentlich sehr gut. Die Geschichte spitzt sich schließlich zu, die Kinder werden erwachsen, die Geschehnisse global (raus aus der Arena, rein in den Distrike-übergreifenden Krieg gegen das Kapitol) und die Erzählung damit zwangsläufig rasanter und explosiver.

Das macht, wenn man den gesamten, filmübergreifenden Spannungsbogen bzw. Storyaufbau betrachtet, schon Sinn. Daher bin ich mit beiden Teilen auch sehr zufrieden, wobei mir der Zweite, sicherlich auch wegen meiner Blockbuster-Affinität, noch ein Stück besser gefällt. War eben leichter zu verdauen und hatte mehr Wumms, ohne die Story zu vernachlässigen.

 

[Trayal]

Der erste war imo also Kenner der Bücher zum Kotzen. Fand ich furchtbar und musste mich über ein paar Dinge, besonders das Ende richtig aufregen. Teil 2 hat mich wieder mit den Filmen versöhnt (ua da er gefühlt näher an der Vorlage war) und lässt mich jetzt auf den dritten warten. Von der Regie im Allgemeinen brauch ich erst gar nicht beginnen, da filetiert Catching Fire seinen Vorgänger.

 

[Alexicious]

Als Buchkenner: Der zweite war deutlich besser als der erste, aber den ersten fand ich für eine solche Buchverfilmung auch schon sehr gut.

 

[XtreCoolX]

Im Moment bin ich hier ja echt oft alleine mit meinen Meinungen

 

[dynosys]

Teil 3 wird ja glaub aufgeteilt. Einerseits gut da mehr zu sehen, aber dann wieder so lange aufs Ende warten...
Sind die Buchkenner denn zufrieden mit Buch 3 und wirds nochmal besser als Teil 2?

 

[Alexicious]

Poah, ist schon so lange her... hab das mit dem Erscheinen auf englisch 2010 gelesen. Müsste ich mal wieder auffrischen, mir sind schon noch so einige sehr krasse Sachen hängen geblieben, aber ich hab vieles auch schon wieder vergessen.
Das zweite Buch hatte ich einmal bei Erscheinen auf englisch und später nochmal auf deutsch gelesen, daher ist da irgendwie mehr noch vorhanden... das dritte deutsche hatte ich mir dann nur noch der Vollständigkeit halber geschnorrt.

 

[Gelöschte Mitglieder 2797]

Schwer zu sagen, das dritte Buch ist imo nochmal ein ganzes Stück härter als die anderen beiden Teile, und ich hab einfach die schlimme Befürchtung das sie es zu sehr verharmlosen.
Ich sag für alle Buchkenner nur,

Spoiler

das Lazarett oder die Geschenke vom Himmel

Bin aber sehr froh das es aufgeteilt wird, weil mir das Buch an manchen Stellen schon zu hektisch war.

 

[Gelöschtes Mitglied 211]

2/5

Hatte den Film wesentlich besser in Erinnerung! Bis auf die fantastische Street Fighter Szene und den Endfight mit Richard Norton hat dieser Film nichts zu bieten! Völlig überzogene Slapstickeinlagen und kaum vorhandene Stunts ziehen den Film ins Mittelmaß! Einer der schlechteren Jackie Chan Filme!

 

[Freezi]

Ich kann mit diesem asiatischen cheesy Humor sowieso nichts anfangen, das ist für mich schrecklicher als alles andere, weshalb ich auch so viele Probleme mit den Jackie Chan Asienklassikern habe. Selbst den hoch gelobten Drunken Master finde ich beschissen.

Mit seinen US-Filmen kann ich da schon wesentlich mehr anfangen, da mir der Hollywood Buddy-Action Humor wie in Rush Hour viel mehr zusagt.

Ich weiss daher gar nicht an welchen Chan Film aus Asien ich mich herantrauen kann. Habe in meiner Jugend einige gesehen, aber das ist ewig her.

City Hunter habe ich auch mal gesehen, und dieser ständige Deppenhumor war einfach nur grausam.

Bin auch bei Shaw Brothers immer froh wenn der cheesy Humor fehlt. Aber da war der selten so vordergründig wie bei Chan.

 

[dynosys]

Also ich liebe ja seine Klassiker und schau sie mir auch regelmäßig an, mag ich wiederum viel lieber als seine Hollywood-Ausflüge, aber City Hunter war auch noch nie mein Fall.

@Freezi: Also wenn dich der Humor so stört dann versuch mal Hard to Die und The Prisoner. Sind ernste Filme mit Jackie und ich finde beide großartig.

 

[Frank]

Police story oder hard to die z.B. verzichtet auf den Klamauk und hat einige sehenswerte Stunts.

edit: etwas zu langsam .

Police story kam ja jetzt erst als Neuauflage, bei Hard to die musst du zusehen, dass du die uncut bekommst.