Der Politikthread
- Ersteller pil
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- die partei keine hetze respekt
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
- Status
Bei der Neid Debatte bin ich bei dir.
Aber ich verstehe nicht warum man auf Kapitalerträge weniger Steuern zahlen soll als auf Lohn z.B.
Eine Einheitliche steuer auf sämtliche Erträge ist doch das logischste und einfachste was man machen kann. Und bevor mir jemand mit Neid kommt, auch meine Alterssicherung besteht zu 90% aus Aktien.
Und mal ehrlich wenn ich (als nicht Reicher/Wohlhabender Mensch) da auf die Ertäge ein paar Prozent mehr Steuern zahle ändert das mal absolut nichts an meinem Lebensstil im Alter.
Ich weis das hier im KT doch eher Leute unterwegs sind die besser verdienen. Aber ich kann aus meiner Sozialen Bubble berichten das da sehr viele Menschen dabei sind die nicht auf Konsum leben, nie das neueste Zeug haben, 40std die Woche Arbeiten und trotzdem am ende des Monats keine 50€ über haben um die irgendwo anzulegen, ganz zu schweigen davon was zu Riskieren indem sie in Kryptos investieren.
Und da sind vor allem Alleinerziehende dabei die bewundernswert gut mit dem Geld Haushalten können, die kommen irgendwie mit Summen zu dritt klar wo ich schon für mich alleine echt ins Schwimmen kommen würde.
Man kann ja gerne darüber diskutieren die Steuer bei Kapitalerträgen zu begrenzen, aber warum diese (nahezu aufwandlosen!) Erträge so viel niedriger besteuert werden sollen als Erträge aus Arbeit soll mir mal jemand sinnvoll erklären.
Liegt hinter der bezahlschranke
Gerri
FSV Mainz 05!
Gerri
FSV Mainz 05!
Ich finde Özdemir da "erfrischend" anders.
Ich wünsche mir ja am liebsten Özdemir als Außenminister, die erste Reise sollte in die Türkei gehen, wäre definitiv interessant
Der Junge verdient ne festen Job in einer Redaktion.An Peinlichkeit nicht zu überbieten
Dieses "nich?" ist so zum totlachen und wie er sich so nach vorne beugt, vollkommen überrascht.
Die AFD ist so scheisse peinlich, ich glaub das darf man pauschalisieren.Hi, klar, es ging mir auch nicht um die Menschen, welche gar kein Geld zum investieren haben, so wie du es am Beispiel klar gemacht hast. Daher habe ich ja geschrieben, wenn die Mittel da sind.
Zu den Kapitalerträgen, da sehe ich einen grossen Unterschied zum Lohn.
Bei Investitionen wie Aktien, kryptos, ect. Gehe ich mit meinem Kapital das alleinige Risiko ein und hoffe einen Ertrag, wenn ich alles verliere ist das dann auch alleine mein Problem!. Aber den eventuellen Gewinn dann genauso zu verrechnen wie Lohn finde ich daher nicht gerecht. Wenn eine Person sich aktiv darum kümmert später nicht finanziell auf andere abgewiesen zu sein, finde ich sollte das schon anders besteuert werden.
Wie er ihm noch entgegenkommt mit "deutsches Lieblings Gedicht"An Peinlichkeit nicht zu überbieten
Der hätte einfach sagen müssen "Mein Kampf"
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Naja einerseits stammt das Geld, dass Privatanleger in Wertpapiere anlegen in der Regel schon aus einem voll versteuerten Einkommen - und zweitens gehen die Privatanleger ein (im Vergleich) hohes Risiko ein. Warum der Staat daraus eine hohe risikolose Steuer eintreiben sollte, erschließt sich mir nicht. Noch dazu, wo er uns trotz steigender Einzahlungen eine Rente anbietet die um ein Vielfaches niedriger ist als alles, was die Generation unserer Eltern (für weniger Einzahlungen und sogar noch steuerfreie Auszahlungen) erhalten hat.
Dieses höhere Risiko und diesen gravierenden Nacheil muss der Staat den Bürgern mindestens mit einem hohen Freibetrag auf die Altersvorsorge in Wertpapiere vergüten, so dass nur hohe Vermögen von einer höheren Besteuerung betroffen wären...
Und zu dem Punkt, dass man das ja gar nicht merken würde - das wird gerne mal unterschätzt. Unten mal ein Beispiel wenn man pro Jahr nur einen Prozentpunkt Rendite durch höhere Besteuerung verliert - gerechnet auf ein Erwerbsleben. Der Unterschied ist gigantisch.
Jährlich im Schnitt 7%.
Jährlich im Schnitt 6%.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschte Mitglieder 8761
Gast
Weil das nur die halbe Wahrheit ist. Das Risiko der eigenen Anlage trägt zwar der Anleger, jedoch haben uns genug Finanzjongleure doch wunderbar bewiesen, das Spekulation auch mal ganze Staaten oder Währungen in die Krise treiben kann, wofür dann eben der Staat zu 100% haftet. Man braucht sich nur mal den Hergang der Finanzkrise von 2008 Revue passieren lassen.
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Normale (langfristige) Geldanlage in Aktien ist aber keine Spekulation. Deswegen gab es früher ja auch berechtigterweise eine Spekulationsfrist. Und wenn man sich mal den wirklichen Hergang der Finanzkrise 2008 ansieht, wird man feststellen, dass die Banken aus einer miesen Situation lediglich eine noch miesere gemacht haben und am Ende der perfekte Buhmann waren.
Weder sie noch die Spekulanten waren aber der eigentliche Auslöser - der Auslöser war die Politik. Schau dir mal die Vorgaben an, die die Clinton-Regierung und auch die Regierungen nach ihr den Immobilienbanken gemacht haben. Die Politik wollte das öffentliche Bild korrigieren, dass fast nur weiße Amerikaner Immobilienkredite bekommen. Also machten sie den (quasi staatseigenen) Hypothekenbanken Fannie Mae, Freddie Mac und auch den Geschäftsbanken genaue Vorgaben, wem sie Immobilienkredite geben sollten - nämlich vornehmlich Afroamerikanern und Latinos ohne gute Bonität. Am Ende der politischen Spirale durften sie die Bonität der Kreditnehmer nicht mal mehr prüfen, sie mussten die Kredite vergeben.
Die Banken hatten also eine riesige Ladung an Schrott-Krediten in der Bilanz, von der sie wussten, dass die nichts wert waren. Also haben sie das gemacht, was sie am besten können, sie sind das Risiko losgeworden und haben es der Allgemeinheit und anderen dummen Banken aufgedrückt. Das ist eine Schweinerei, aber der Mythos, dass das alles von den Banken ausging dreht die ganze Geschichte auf den Kopf...
Zuletzt bearbeitet:
lüsterneLINDA
Lass doch die engine skalieren
Also der erste Punkt trifft doch dann auf praktisch alles zu!?
Mein Gehalt versteuer ich und alles was ich mit dem Geld mache wir wieder versteuert. Das ist das normalste der Welt, warum gilt das gerade bei Anlagen dann als Argument? Schon ganz schön dreist und zeigt wie gemütlich man es sich in dieser Sonderposition gemacht hat.
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Was dreist ist ist sicher Ansichtssache. Die weltweit (zweit)höchste Abgabenbelastung zu haben ohne in irgendeinem staatlichen Bereich in der Weltspitze zu sein finde ich auch ziemlich dreist.
Was du dann kaufst wird mit 19% versteuert, die Abgeltungssteuer bei Aktien beträgt momentan 25%, damit habe ich mich abgefunden, darum geht es nicht, aber das jetzt auf ca. 45% hochzusetzen ist (wäre) sehr unfair.
superschaf
Moderator
- Status