Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Politikthread (1 Betrachter)

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Und wenn nicht dann steht Nordstream 2 bereit, den Gesichtsverlust muss eine Regierung aushalten, zumal die stärkste Regierungspartei daran Schuld hat an der Lage, so viel Rückgrad muss eine SPD aushalten können und vielleicht machen sie es dann künftig mit mehr Weitsicht.
 
Ein Atomkraftwerk als Schutzschild für die eigene Artillerie zu benutzen ist in Deinen Augen also nicht perfide? Interessant. Lass ich dann einfach mal so stehen.
Nö, ist es nicht... Das ist strategisch richtig, um einen Geländegewinn zu sichern.

Wie schon gesagt wurde, der ganze Krieg ist natürlich fürn Arsch. Aber aus russischer Perspektive, die Geländegewinne zu verteidigen wäre es sträflich, das AKW nicht als Choke Point und Schutz der eigenen Vorräte zu nutzen.
 
Tjo, nur wenn die Russen weiter an Boden gewinnen und Selenski irgendwann komplett mit dem Rücken zur Wand steht, könnte sich diese Strategie auch als böser Bumerang erweisen. So nach dem Motto "Wenn wir untergehen, nehmen wir Euch mit" und eins, fix, drei landen einige ukrainische Raketen im Kraftwerk.
EDIT: Halt, hab falsch gelesen.

Du meinst nicht, dass die Russen die AKW bombardieren, sondern die UKrainer.

Ne, das ist ja NOCH unrealistischer :ugly:

"wie verliere ich auf einen Schlag jeglichen internationalen Beistand und katapultiere mich aus der westlichen Gesellschaft"
 
Öl ist da auch nicht mit drin.

Ah... im Artikel stand Öl noch mit drin... haben die jetzt korrigiert.

Nunja... etwas besser.
Macht aber auch Gas nicht "klimafreundlicher". Atom kann ich mir da tatsächlich noch am ehesten vorstellen... Atomenergie hat gewaltige Nachtteile und Gefahren, aber im Regelbetrieb geht das AKW zumindest nicht so auf das Klima wie Kohle, Öl und Gas.
Aber neben der Gefahren von Unfällen ist der Atommüll noch das größte No-Go... so lange man nicht mal ansatzweise weiß was man mit dem Zeuch anstellt darf es auch keine Atomenergie geben.

Klar muss man diverse negative Sachen laufen lassen um den Umschwung hinzubekommen... aber man muss jetzt zu 100% auf nachhaltige Energiequellen umsatteln, und genau das sehe ich eben durch solche Entscheidungen nicht... jetzt wuselt man eben ewig mit Gas und Atomenergie weiter anstatt wirklich mal was zu ändern.
 
Das Problem ist hauptsächlich der Kapitalmarkt. Die Regierungen haben dem Markt und den Banken regulatorisch schon vor Jahren gesagt, "Ihr dürft/sollt in dem Bereich nicht mehr investieren." Also hat man auch nicht mehr investiert. Und zwar nicht übergangsweise zu den Erneuerbaren, sondern mit nem relativ harten Cut. Deswegen unter anderem muss man hier jetzt auch um Energie betteln gehen. In den USA ebenfalls, weil ihnen die Preise um die Ohren fliegen, die die Demokraten selbst regulatorisch veranlasst haben. Gab genug Leute, die genau vor diesem harten Cut schon lange gewarnt hatten, weil der nur solange gut ging, wie es der Wirtschaft/Versorgungsketten und in der Politik gut ging und alles reibungslos lief.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die sollen lieber mal die Tabaksteuer ums 10-fache erhöhen. Bringt Kohle, entlastet die Krankenkassen (vllt. lässt sich der ein oder andere Suchti so vom Ekelstengel lösen) und ist eine Wohltat für Nichtraucher und Umwelt.
 
Großbritannien - Berichte: Ministergruppe will Johnson noch heute zum Rücktritt auffordern

In Großbritannien will laut Medieninformationen eine Gruppe von Ministern den umstrittenen Premierminister Johnson noch heute zum Rücktritt auffordern. Dies solle geschehen, sobald der Premier eine Ausschusssitzung mit hochrangigen Abgeordneten abgeschlossen habe, berichten mehrere Medien übereinstimmend. In der Sitzung hatte Johnson einen Rücktritt erneut abgelehnt.


https://www.deutschlandfunk.de/berichte-ministergruppe-will-johnson-noch-heute-zum-ruecktritt-auffordern-100.html

W
ird Zeit das der Spinner weg kommt und für immer in der Versenkung verschwindet.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben