Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Nahostkonflikt

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Urgs schrieb:
Gerade nen ZDF-Kommentator gehört, der wohl ziemlich drin ist im Thema und der das ganze als außenpolitischen Geniestreich der israelischen Regierung interpretiert hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Meinst du nicht iranische Regierung/Regime? Die haben den Ball an Netanjahu gespielt der jetzt eigentlich (wieder) nur schlechte Optionen hat. Was soll denn aus Sicht Israels daran genial sein?
 
Zuletzt bearbeitet:
Dieser Kommentar in der SZ geht auch in die Richtung:
Ein Tabubruch, der alles ändert
Die Raketennacht vom Wochenende war der erste direkte iranische Angriff auf den Erzfeind. Die Folgen dieser Eskalation sind gravierend - für Israel und für seine Unterstützer.
Zum Vergrößern anklicken....
https://www.sueddeutsche.de/meinung/israel-iran-angriff-1.6550339

Eigentlich war alles absehbar. Israel bombardiert die iranische Botschaft in Damaskus, tötet einen der wichtigsten Offiziere der "Revolutionsgarden" und kommt damit durch? Nein, selbstverständlich nicht. Es hat keine zwei Wochen gedauert, bis der Ayatollah in Teheran reagiert hat. Nach den nach wie vor geltenden Spielregeln des Nahen Ostens musste Irans Revolutionsführer Ali Chamenei zurückschlagen und das vermeintliche Gleichgewicht des Schreckens wiederherstellen. Also schickte er einen Schwarm von 300 Raketen, Marschflugkörpern und Drohnen. Das war erwartbar, aber erhöht das Risiko eines regionalen Kriegs um das Vielfache.

Genau das war von Israels Regierung wahrscheinlich so beabsichtigt. Benjamin Netanjahu steht unter gewaltigem Druck. Im Gaza-Krieg hat seine Armee die Hamas auch im sechsten Monat nicht besiegt, gut die Hälfte der von den Terroristen am 7. Oktober entführten Geiseln vegetiert in Tunneln im Gaza-Streifen, auf den Straßen Israels rufen Demonstranten nach einer neuen Führung. Was käme da gelegener, als das Feuer auf die Islamische Republik zu lenken, in den Augen der westlichen Politik ohnehin der Erzbösewicht des Nahen Ostens?
Zum Vergrößern anklicken....
 
Dass Israel die Amerikaner wieder auf seine Seite gezogen hat sehe ich irgendwie nicht so. Klar, die Amerikaner werden Israel immer mit verteidigen, wenn sie angegriffen werden. Aber die Amerikaner haben Israel ja wohl auch direkt gesagt dass sie sich keinesfalls an irgendwelche Aktionen gegen den Iran beteiligen werden.
 
Interview mit Nahostexperte aus dem Weltspiegel:
Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Laut seiner Ansicht wäre es "absolut verrückt" von Israel alleine den Iran anzugreifen.
 
Eventer schrieb:
Nach iranischem Großangriff - Israelisches Kriegskabinett berät über mögliche Vergeltung

In Israel ist das Kriegskabinett zusammengekommen, um über das weitere Vorgehen nach dem iranischen Angriff zu beraten. Mehrere Mitglieder des Kabinetts kündigten eine Vergeltung an – entgegen eindringlicher Appelle der US-Regierung.


https://www.deutschlandfunk.de/isra...tt-beraet-ueber-moegliche-vergeltung-100.html
Zum Vergrößern anklicken....

Israel will sich aber auch irgendwie nicht helfen lassen, Wahnsinn…… der Iran hat nen recht harmlosen Gegenschlag mit Vorankündigung durchgeführt und es danach als beendet erklärt….
 
Auch das ist alles nicht so eindeutig.
Iran ist seit Jahren ein großer Unterstützer der Hamas, finanzieren sie und rüsten sie mit Waffen und Raketen aus.
Das hat also nicht damit angefangen, dass Israel die Botschaft angegriffen hat (was allerdings natürlich auch ne schwierige Aktion ist. Eine Botschaft vom Iran in Syrien anzugreifen...puh). Das soll wohl ein Fingerzeig an Syrien und auch den Libanon sein dass man die Ausbreitung des iranischen Einflusses dort auf die Hisbollah nicht gutheißt um es mal milde auszudrücken. Was imho auch ziemlich verständlich ist, dass man nicht einfach tatenlos zusieht wie sich alle Feinde um einen herum noch weiter gegen einen verbünden. Andererseits muß man halt auch gucken was angemessen ist und was man da als "legitimes" Ziel identifiziert.
Der Gegenschlag vom Iran war einigermaßen gemäßigt, natürlich sind viele Raketen auf Israel geschossen worden, aber man konnte ja auch annehmen, dass der Iron Dome vieles davon abfängt. Zumal man wohl über die Schweiz die Amerikaner (und damit auch Israel) vorgewarnt hat. Wenn man wirklich richtig Schaden verursachen wollte, dann hätte die Hisbollah auch vom Libanon noch Raketen schießen können um den Iron Dome zu überlasten. Hat man aber nicht gemacht. Könnte man unter Säbelrasseln verbuchen.
Ich denke -trotz des Verständnisses für Israel ob der eigenen Sicherheit- wäre man nun erstmal gut beraten da jetzt nicht weiter zu eskalieren und das so zu sehen wie oben beschrieben. Ansonsten könnte sich das tatsächlich zu einem großen Flächenbrand entwickeln.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein diplomatisches Gebäude - Schurkenstaat hin oder her - anzugreifen sollte aber generell ein No Go sein, das auch vom Westen hätte geächtet werden müssen. Diplomatische Einrichtungen sind eine der wenigen Sachen, auf die sich (fast) alle einigen können und daher hat auch die Aktion in Südamerika vor kurzem so einen Aufschrei verursacht.
 
Mondknallschlumpf schrieb:
Ein diplomatisches Gebäude - Schurkenstaat hin oder her - anzugreifen sollte aber generell ein No Go sein, das auch vom Westen hätte geächtet werden müssen. Diplomatische Einrichtungen sind eine der wenigen Sachen, auf die sich (fast) alle einigen können und daher hat auch die Aktion in Südamerika vor kurzem so einen Aufschrei verursacht.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich eigentlich auch ziemlich genau so.
Die hätten besser 3 Raketen geschickt auf die Anlagen in Iran, die den Bau der Atombomben dort vorantreiben könnten, damit wäre vielmehr geholfen gewesen.
 
Ich hoffe, das ist nicht ernst gemeint?! Dann wäre das nämlich schon jetzt kein Nahost-Konflikt mehr.
Das Ziel in der Botschaft waren hochrangige Militärs des Iran mit Kontakten zur Hisbollah. Da kam der Standort Syrien auch gerade recht, denn damit sendet man eine eindeutige Botschaft auch in Richtung Norden. Die lächerliche Vergeltung des Iran hat Israel einkalkuliert. Wenn man hingegen die Waffenproduktion des Iran attackiert, landen wir ruckzuck in finsterer Nacht. Man muss nur kurz darüber nachdenken, wer derzeit wichtigster Ausrüster Russlands ist.

Der „Westen“ hat da m. E. jetzt gerade aktuell die Wahl zwischen Pest und Cholera - da darf man sich nichts vormachen.
 
Mondknallschlumpf schrieb:
Diplomatische Einrichtungen sind eine der wenigen Sachen, auf die sich (fast) alle einigen können und daher hat auch die Aktion in Südamerika vor kurzem so einen Aufschrei verursacht.
Zum Vergrößern anklicken....
Man muss dazu sagen, dass die Festnahme in der mexikanischen Botschaft zeitlich nach dem israelischen Angriff auf die iranische Botschaft stattgefunden hat.
Möglicherweise hätte es den zweiten Tabubruch ohne den ersten überhaupt nicht gegeben.
 
Vetulus schrieb:
Ich hoffe, das ist nicht ernst gemeint?! Dann wäre das nämlich schon jetzt kein Nahost-Konflikt mehr.
Das Ziel in der Botschaft waren hochrangige Militärs des Iran mit Kontakten zur Hisbollah. Da kam der Standort Syrien auch gerade recht, denn damit sendet man eine eindeutige Botschaft auch in Richtung Norden. Die lächerliche Vergeltung des Iran hat Israel einkalkuliert. Wenn man hingegen die Waffenproduktion des Iran attackiert, landen wir ruckzuck in finsterer Nacht. Man muss nur kurz darüber nachdenken, wer derzeit wichtigster Ausrüster Russlands ist.

Der „Westen“ hat da m. E. jetzt gerade aktuell die Wahl zwischen Pest und Cholera - da darf man sich nichts vormachen.
Zum Vergrößern anklicken....
Oje, oje, oje, jetzt ist der Tag gekommen, an dem ich Vetulus mal zustimmen muss.
 
Israel - Generalstabschef kündigt „Antwort“ auf iranischen Angriff an

Israel wird nach den Worten von Generalstabschef Halevi eine „Antwort“ auf den iranischen Angriff geben. Nach einer Attacke mit so vielen Raketen, Drohnen und Marschflugkörpern auf das israelische Territorium werde eine Reaktion folgen, sagte Halevi. Über das Thema hatte gestern erneut das Kriegskabinett beraten.


https://www.deutschlandfunk.de/generalstabschef-kuendigt-antwort-auf-iranischen-angriff-an-106.html
 
Zurück
Oben