Der Nachrichten Thread

[Marcello]

Schwurbelnder Putintreuer Querdenker Nazi?

 

[Bademeister]

Oder vor 40 Jahren war die Weltpolitische Lage eine andere…
Ist doch schön wenn man rational und nicht ideologisch handelt.

 

[lüsterneLINDA]

Ich war zwar damals noch nicht geboren, aber als politik-/geschichtsinteressierter Mensch kenne ich natürlich die Geschehnisse.

Ich finde nur den Bezug zu dem Attentat über den Schuh und das Model herzustellen total bescheuert. Kann es nicht einfach sein, dass Adidas das Model gewählt hat, weil sie eine Trendsetterin ist und den Schuh weil er cool aussieht? Aber heutzutage kann dir jeder einen Strick drehen, in dem er nach einem vermeintlichen doppelten Boden sucht. Reines Theater um die Frau zu canceln. Schau Dir den Clip an, da denkt niemand an irgendwelche Attentate. Es ist einfach ein 08/15 Werbeclip und sie ist auch nicht das einzige Model:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Eigentlich wollte ich dazu nichts mehr schreiben, Vollständigkeit halber gehört hier aber auch Bella Hadids offizielles Statement gepostet.

Sie hätte easy die typische Bullshit-Entschuldigung „Sorry das einige die Kampagne falsch verstanden haben und sich gekränkt fühlen“ posten können, an der man zuverlässig rückgratlose Menschen erkenn kann, hat sie aber nicht:

Vor der Veröffentlichung der Kampagne hatte ich keine Kenntnis von der historischen Verbindung zu den grausamen Ereignissen von 1972. Ich bin schockiert, ich bin bestürzt, und ich bin enttäuscht über den Mangel an Sensibilität, der in diese Kampagne eingeflossen ist.

Mein Team hätte es wissen müssen, Adidas hätte es wissen müssen, und ich hätte mehr recherchieren müssen, damit auch ich es gewusst und verstanden hätte und mich zu Wort gemeldet hätte.

Im Grunde genau das, was Kritiker (mich eingeschlossen) der Kampagne vorgeworfen haben.

 

[kingpin68]

Skepsis vor allem im Osten groß
Knappe Mehrheit ist gegen neue US-Raketen in Deutschland (n-tv.de)
Die USA stärken ihre Präsenz in Europa. Beim NATO-Gipfel vor drei Wochen kündigt das Land an, neue Mittelstreckenraketen in Deutschland zu stationieren. Eine Forsa-Umfrage zeigt, entlang welcher Linien sich die Haltung der Deutschen dazu spaltet. Insgesamt lehnt eine Mehrheit den Schritt ab.

 

[Gerri]

Skepsis vor allem im Osten groß……ach neeeeeeee wo die Propaganda verfängt.

 

[value]

Skepsis vor allem im Osten groß……ach neeeeeeee wo die Propaganda verfängt.

Solche Raketenspots sind dann aber theoretisch auch Angriffsziele der Gegner oder? Werden wir aus vergangenen Kriegen eigentlich nicht schlauer?

 

[Hairy_Rhodan]

Skepsis vor allem im Osten groß……ach neeeeeeee wo die Propaganda verfängt.

Bist du für mehr Stationieren von Raketen in D?

 

[value]

Bist du für mehr Stationieren von Raketen in D?

ja das ist auch kein Ost/West Problem.. ist ja im Westen auch 50:50.. entweder man ist halt dafür oder halt dagegen. Aber da wieder Ossi-Bashing draus zu machen ist ja fast so einfach wie Grünen-Bashing :>

 

[TheGandoable]

Falls die Russen oder wer auch immer angreift ist alles hier ein Ziel... mit Blick in die Ukraine je Ziviler desto besser.

 

[Gerri]

ja das ist auch kein Ost/West Problem.. ist ja im Westen auch 50:50.. entweder man ist halt dafür oder halt dagegen. Aber da wieder Ossi-Bashing draus zu machen ist ja fast so einfach wie Grünen-Bashing :>

nunja, es steht doch im Artikel und ist natürlich in Relation zu setzen mit der AFD/BSW Wählerschaft, das hat nix mit Bashing zu tun wenn es der Realität entspricht.

und ja, aktuell wäre ich für eine Stationierung von Raketen als Abschreckung. ich hab keinen Bock in 10-15 Jahren vor nem Krieg fliehen zu müssen.

 

[LakeMec]

Skepsis vor allem im Osten groß
Knappe Mehrheit ist gegen neue US-Raketen in Deutschland (n-tv.de)
Die USA stärken ihre Präsenz in Europa. Beim NATO-Gipfel vor drei Wochen kündigt das Land an, neue Mittelstreckenraketen in Deutschland zu stationieren. Eine Forsa-Umfrage zeigt, entlang welcher Linien sich die Haltung der Deutschen dazu spaltet. Insgesamt lehnt eine Mehrheit den Schritt ab.

Ich wäre auch für Abrüstung und bessere Verwendung für die Milliarden, die die Bundeswehr bekommt, aber es bleibt keine andere Wahl momentan. Die Menschen sind und bleiben halt dumm. Aber das ist schon lustig, eigentlich müsste man gerade im Osten Deutschlands Angst vor den Russen haben. Die Russen sind zur "Bekämpfung von Nazis" in die Ukraine einmarschiert. Wenn ich mir die Wahlprognosen bezüglich AfD-Ergebnissen ansehe, dürfte Ostdeutschland erste Wahl zur Bekämpfung der Nazis sein. Traurig, aber das muss ich leider als Alt-Ossi feststellen.

 

[value]

nunja, es steht doch im Artikel und ist natürlich in Relation zu setzen mit der AFD/BSW Wählerschaft, das hat nix mit Bashing zu tun wenn es der Realität entspricht.

und ja, aktuell wäre ich für eine Stationierung von Raketen als Abschreckung. ich hab keinen Bock in 10-15 Jahren vor nem Krieg fliehen zu müssen.

Das ist aber ein Irrglaube das ein aufrüsten zur Abschreckung dient oder hast du den kalten Krieg vergessen? Das ist alles, aber nicht positiv

 

[Gerri]

Und wir hatten im kalten Krieg welchen direkten Konflikt? Im Gegensatz zum 2.WK davor und dem Ukraine Krieg jetzt……

 

[saw]

Werden wir aus vergangenen Kriegen eigentlich nicht schlauer?

Die Frage ist rhetorisch gemeint, oder? Ich mein schaut man sich die Umfragewerte der ganzen Nulpen Parteien wie AFD und BSW an dann offenbar nicht nein. Ich glaube so und so das ein Großteil der Menschheit generell nichts aus der Geschichte lernt. Anders ist der aktuelle Werdegang, das Weltgeschehen ja nicht mehr erklärbar.

Was der Mensch nicht selbst erlebt hat, ist offenbar zu komplex, um ihn nachhaltig zu "beeindrucken".

 

[Mondknallschlumpf]

Der kalte Krieg war das perfekte Beispiel, dass Abschreckung funktioniert, trotz der irrsinnigen Kosten für die Aufrüstung und all der anderen Nachteile und Risiken die das mit sich bringt. Das führte zu einer der vermutlich längsten Phasen ohne große Flächenkriege in der Geschichte der Menschheit.

 

[value]

Der kalte Krieg war das perfekte Beispiel, dass Abschreckung funktioniert, trotz der irrsinnigen Kosten für die Aufrüstung und all der anderen Nachteile und Risiken die das mit sich bringt. Das führte zu einer der vermutlich längsten Phasen ohne große Flächenkriege in der Geschichte der Menschheit.

Ja genau ein neuer kalter Krieg wäre die Lösung. Sorry das ist sowas von absolut idiotisch und einer der Wahnsinnigen drückt dann ohne Rücksicht auf Verluste sein Knöpfchen und dann wars das mit der Menschheit. Naja was solls. lol

 

[Mondknallschlumpf]

Abschreckung funktioniert nicht nur in einem kalten Krieg... Russland hat uns diese Situation aufgezwungen. Das wird immer gern vergessen.

 

[value]

Atomkraft, Nein! Nein!
Aber einen Wahnsinnigen kann man doch nicht abschrecken.. der freut sich am Ende womöglich über Eskalationen.. aber die Russen sind teils so doof, dass die nicht mal merken das sie verheizt werden und von selbst mal auf die Idee kommen würden, wie sinnlos dieses Blutvergießen ist.. (bspw. wie im Vietnamkrieg.. als sich die Amis letztendlich auch zurückgezogen haben)

 

[saw]

Vielleicht fangen wir mal damit an das Russland endlich aufhört Europas Sicherheit seit Monaten zu gefährten?

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/gps-attacken-ukraine-krieg-russland-100.html
https://www.handelsblatt.com/politi...gen-den-flugverkehr-gefaehrdet/100032506.html

Wir wünschen uns auch viel.
Russland ist das leider egal.

Ich sehe nicht, warum man auch nur irgendwelchen Forderungen von Russland nachgehen sollte.

 

[Mondknallschlumpf]

Atomkraft, Nein! Nein!
Aber einen Wahnsinnigen kann man doch nicht abschrecken.. der freut sich am Ende womöglich über Eskalationen.. aber die Russen sind teils so doof, dass die nicht mal merken das sie verheizt werden und von selbst mal auf die Idee kommen würden, wie sinnlos dieses Blutvergießen ist.. (bspw. wie im Vietnamkrieg.. als sich die Amis letztendlich auch zurückgezogen haben)

Einer der großen Nachteile der Abschreckung, Kriege zwischen den Staaten die vom Atomschirm gedeckt sind finden nicht statt, Stellvertreterkriege, für die niemand einen Atomkrieg riskieren würde, aber schon.

Niemand hier findet das gut. Ich würde es auch toll finden, wenn wir nicht einen Panzer, nicht ein Kampflugzeug und nicht eine Rakete bräuchten. So wie es normale zivilisierte Menschen sehen sollten. Aber so ist die Welt nicht (und der Westen ist da auch beleibe nicht unschuldig dran).

Was wäre denn deine Vorgehensweise? Nichts tun und hoffen dass Putin die Lust verliert? Oder ihm den Schlüssel für die Tür überreichen und hoffen dass man in ferner Zukunft unbehelligt im hohen Alter eines natürlichen Todes stirbt?