Der "Ich könnte kotzen" Thread (1 Betrachter)

[Wolverine]

Gerade von einem Kumpel von einer Party abgeholt worden und er wollte mich mitnehmen. Naja keine 5 Meter gefahren und die Polizei hat uns aufgehalten. Anscheinend war er auch nicht mehr ganz nüchtern (wusste ich bis dahin nicht) und sein Führerschein wird ihm wahrscheinlich gezwickt. Allerdings durfte ich nicht mit zur Polizei fahren sondern musste eine halbe Stunde in der Kälte warten, obwohl ich mehrmals nachgefragt habe. Einen Alkoholtest zur eigenen Einschätzung wollte mich der Polizist auch nicht machen lassen Mit dem werde ich wohl nicht mehr fahren und von der Polizei finde ich es auch irgendwie unverschämt, dass ich ihn nicht wenigstens begleiten durfte und warten musste. Wenigstens waren sie so nett und haben uns heimgefahren.

verstehe ich nicht. du beschwerst dich dass sie dich nicht mitgenommen haben, aber heimgefahren haben sie euch?! oder hab ich es irgendwie falsch aufgefasst?

 

[Trossinger]

liegt am restalkohol

 

[John Doe]

Hm, kann es sein dass wir aneinander vorbei geredet haben? Ich meinte natürlich, dass nur ein neuer Gegenstand geschuldet ist, wenn es im ursprünglichen Kaufvertrag auch um eine neue Sache ging.

Keine Sorge, das haben wir nicht. Ich meinte damit lediglich, dass eine DOA-Lieferung wie im Falle von eape natürlich tatsächlich einen plausibles Argument dafür liefert, dass der Verkäufer auch eine neue, ungebrauchte Sache nachzuliefern hat. Dass dies trotzdem auch von nicht so offensichtlich renitenten Händlern wie MF verweigert wird, liegt am "Interessenkonflikt" mit dem Fernabsatzwiderruf: Wie ich hier schon mal erklärt habe, kann man eben nicht auf der einen Seite beim Fernabsatzwiderruf zugunsten des Käufers behaupten, auch eine längere "Testphase" würde keine Ingebrauchnahme des Gerätes darstellen, auf der anderen Seite dann aber in der Sachmängelhaftung nur neue, unbenutzte Ware als Nachlieferung akzeptieren... einen Tod muss man sterben, wie man so schön sagt.


Bei Waren, die erst nach längerem Gebrauch durch den Käufer wegen eines (anderen) Sachmangels retourniert werden, ist das aber natürlich nicht der Fall, da steht dem Käufer nur eine Behebung des Sachmangels zu. Und seit geklärt ist, dass der Verkäufer auch keinen Wertersatz für die (Ab-) Nutzung der reklamierten Ware verlangen kann, werden noch mehr Händler als bisher schon davon Abstand nehmen, dem Kunden Neuware nachzuliefern.

Im Übrigen wurde die Webseite des Jurastudenten, der vor ein paar Jahren großspurig das selbe behauptet hatte, nachdem er von Saturn eine neue PS3 "erstritten" hatte, recht schnell mit Hinweis auf das RDG dicht gemacht, mit dem (zusätzlichen) Argument, dass die Webseite grobe Unwahrheiten verbreite. Wenn auch nur eine geringe Chance bestanden hätte, mit seiner Behauptung durchzukommen, hätte ein Großmaul wie er das sicher nicht unwidersprochen hingenommen, sondern bis vor den BGH durchgefochten.

 

[Rentner]

Im Übrigen wurde die Webseite des Jurastudenten, der vor ein paar Jahren großspurig das selbe behauptet hatte, nachdem er von Saturn eine neue PS3 "erstritten" hatte, recht schnell mit Hinweis auf das RDG dicht gemacht, mit dem (zusätzlichen) Argument, dass die Webseite grobe Unwahrheiten verbreite. Wenn auch nur eine geringe Chance bestanden hätte, mit seiner Behauptung durchzukommen, hätte ein Großmaul wie er das sicher nicht unwidersprochen hingenommen, sondern bis vor den BGH durchgefochten.

Deine Antwort geht nicht auf die von mir zitierten Urteile ein. Aber hier nochmal, viel eindeutiger geht es nicht: http://openjur.de/u/602637.html :

Tenor
1.
Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger ein mangelfreies fabrikneues typengleiches Ersatzfahrzeug mit identischer technischer Ausstattung Zug um Zug gegen Rückübereignung[...]

Die zulässige Klage ist überwiegend begründet. Dem Kläger steht gegen die Beklagte ein Anspruch auf Neulieferung eines mangelfreien Wohnmobils Fabrikat I aus §§ 433 Abs. 1, 434 Abs. 1, 437 Nr. 1, 439 Abs. 1 BGB zu.

Als sich der Mangel gezeigt hat und dieser gemeldet wurde war das Wohnmobil bereits 2 Monate alt:

Der Kläger kaufte von der Beklagten am 2.12.2010 das im Klageantrag näher bezeichnete fabrikneue Wohnmobil I zum Kaufpreis in Höhe von 100.400,00 €. Am 4.2.2011 verbrachte der Kläger das Fahrzeug zur Beklagten, da während der Fahrt die Fehlerbeleuchtung für "Einspritzanlage defekt" aufleuchtete.

Wieso also verurteilt das Landgericht zur Nachlieferung eine fabrikneuen Wohnmobils und nicht eines 2 Monate alten, wenn es doch bei der Nachlieferung angeblich keine Neuware sein muss? Gerade bei KFZ findet in der Anfangszeit der schnellste Wertverlust statt, im konkreten Fall bereits 20% (20.000€) wie sich aus der Klageerwiderung ergibt. Wieso bestreitet die Beklagte nicht dass sie bei der Nachlieferung ein fabrikneues Fahrzeug liefern muss?

Willst du wissen wieso es keine (veröffentlichten) Urteile gibt, die (genau) dieses Thema problematisieren? Weil es eigentlich kein Problem ist. Es ist eindeutig die vollständige Wiederholung der Leistungen, zu denen der Verkäufer nach §433 Abs. 1 Satz 1 und 2 BGB verpflichtet ist (BGH) geschuldet, also die Lieferung einer neuen Sache wenn das so im ursprünglichen Kaufvertrag festgelegt war. Wieso hier in der Realität nicht groß gestritten wird? Versuch mal als Verbraucher nach Ablauf der Beweislastumkehr nachzuweisen, dass der Mangel von Anfang vorlag. Wird schwierig. Und als Unternehmer hat man sowieso die Pflicht zur Nutzungsentschädigung. Ist also auch nicht viel gewonnen.

 

[dweezzu]

mein Kuchen ist nix geworden....sau räudig in sich zusammengefallen anstatt locker luftig zu sein wie sonst....hab das Rezept schon öfter gemacht. Keine Ahnung wwarum das jetzt misslungen ist. Alles wie immer gemacht.

 

[mnk]

vor dem fußball spielen meine brille wie immer in den rucksack gepackt. nach dem fußball spielen die brille aus dem rucksack genommen, ist das ding am steg durchgebrochen. der rucksack stand einfach nur am rand rum...

 

[tim_buktu]

Alter, nimm mal nen anderen Avatar. Ich denke immer du wärst Shaike.

 

[rocket boy]

Alter, nimm mal nen anderen Avatar. Ich denke immer du wärst Shaike.

Du sprichst mir aus der Seele, bro.

 

[tim_buktu]

is doch wahr...

 

[döschensam]

wollte auch schon nen gag über frauenfussball und treffsicherheit bringen, bevor ich den namen dann gelesen habe..

 

[mnk]

Alter, nimm mal nen anderen Avatar. Ich denke immer du wärst Shaike.

ok, kein problem.

 

[rocket boy]

Was'n los ey? Da geht deine Brille kaputt, du dadurch bisschen jammernd und bitcht hier rum?
Geht garnicht.

 

[Gelöschte Mitglieder 212]

Hatten wir diesen Avatar-"Klau" nicht kürzlich erst mit Ächti? Irgendwie einfach nur nervig und unlustig.

 

[mnk]

wofür ist der thread hier denn da wenn nicht zum auskotzen und wenn einer gejammert hat dann ja wohl tim_buktu.

 

[tim_buktu]

Passt schon. Der Papa hat heute Abend einen ganz anderen Helden.

 

[mnk]

ich wusste nicht, dass der hunde-avatar "vergeben" war. ich hab das nicht alles im kopf. ich ärgere mich wegen der brille weil die relativ neu und vor allem alles andere als günstig war.

 

[rocket boy]

Hast du dir beim Optiker keine Versicherung aufschwatzen lassen?

 

[mnk]

nein, weil ich depp dachte ich wäre so ein schlauer sparfuchs und mir in den fast 20 jahren die ich brillen trage noch nie eine kaputt gegangen ist.

 

[Mantis]

Hab mich für ein neues Ecksofa entschieden und nun verabschiede ich mich von meinem 3er Ektorp plus Sessel - und irgendwie tut mir der Abschied weh und ich frage mich, ob das denn wirklich sein musste.

 

[rocket boy]

Stell das Ektorp, wenn es noch zu gebrauchen ist, bei ebay kleinanzeigen rein. Ikea Möbel gehen da schnell weg.