Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Digi Cam, Video und Bilder Thread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Beatfanatika schrieb:
pil schrieb:
Sind doch beide zirkular oder seh ich schlecht? Polfilter sind wirklich cool, wirkt auch auf Dächern Wiesen, Wasser.
Zum Vergrößern anklicken....


also gibt es keinen wirklichen unterschied? naja, außer halt den preis :D
Zum Vergrößern anklicken....
Bei den Beiden gibt es keinen Unterschied. Pol ist nur eine Abkürzung für Polarisation. Beide sind Zirkular. Du hast natürlich einen stärkeren Effekt bei einem Hochwertigen Filter als bei einem z.b. Hama Filter. Dieser verstärkt auch die Kontraste: Das heißt du bekommst damit einen richtig Blauen Himmel hin usw.
Spiegelungen rausdrehen is so eine Sache, da ist nicht nur der Filter entscheidend sondern auch der Winkel, die Neigung usw. Das musst du aber vor Ort klären.

Sonic2k schrieb:
Hat schon jemand mal versucht den Sternenhimmel zu fotografieren? Ich möchte das mal ausprobieren. Irgendwelche Tipps? Müsste mit einer längeren Belichtungszeit ja funktionieren. Ich hab übrigens das Tamron 17-50mm 2,8 - vielleicht nicht ideal, aber sollte wohl gehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja also erstens kannst du das ja nicht einfach so machen. Du brauchst einen Fernauslöser damit du damit eine Ewig Lange Belichtungszeit nehmen kannst. Dann kannst du richtig geile Bilder machen.
Probiere verschiedene Blenden aus: Deine Optik ist ja , wie jede andere Linse, bei ihrer Anfangsblende am Stärksten. Dann gibt es aber noch die Kritische Blende, da ist deine Optik am Schärfsten, aber bei einer Blende von ca. 22f haben die Lichter Sternenförmige Strahlen, das is auch ganz fett.
Brauchst natürlich schon nen Stativ, am besten ein gutes. Ist ärgerlich wenn du bei einer Bel. Zeit von vielleicht 10 Minuten oder mehr iwann ein Windstoß dir das Bild zerhaut!
 
Na ja, aber wenn du jetzt eine längere Aufnahme im Bulb Mode machst, willst auch nicht permanent mit dem Finger auf dem Auslöser bleiben. Da wäre eine Fernauslösung schon sehr praktisch.
 
5584677015_bc5634b371_b.jpg


5543692243_c26d1e6dfe_b.jpg


5673134104_e871fe5862_b.jpg
 
@sternenhimmel
Danke für die Tipps. Stativ ist vorhanden und Fernauslösung könnte ich per EOS Utility machen. Ich werde es bei der nächsten Gelegenheit mal ausprobieren und dann mal hier posten.


Ich hab übrigens mal versucht ein Zeitraffer Video zu erstellen. Nix besonderes, eher ein Test. So wirklich zufrieden bin ich nicht. Fliegen etc. stören das Bild ziemlich, keine Ahnung wie man das vermeiden kann, muss ich mal schauen.

[vid]http://vimeo.com/23211184[/vid]

schöne bilder :) @KakaoKoala
 
FA I Pinta schrieb:
Sonic2k schrieb:
Hat schon jemand mal versucht den Sternenhimmel zu fotografieren? Ich möchte das mal ausprobieren. Irgendwelche Tipps? Müsste mit einer längeren Belichtungszeit ja funktionieren. Ich hab übrigens das Tamron 17-50mm 2,8 - vielleicht nicht ideal, aber sollte wohl gehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja also erstens kannst du das ja nicht einfach so machen. Du brauchst einen Fernauslöser damit du damit eine Ewig Lange Belichtungszeit nehmen kannst. Dann kannst du richtig geile Bilder machen.
Probiere verschiedene Blenden aus: Deine Optik ist ja , wie jede andere Linse, bei ihrer Anfangsblende am Stärksten. Dann gibt es aber noch die Kritische Blende, da ist deine Optik am Schärfsten, aber bei einer Blende von ca. 22f haben die Lichter Sternenförmige Strahlen, das is auch ganz fett.
Brauchst natürlich schon nen Stativ, am besten ein gutes. Ist ärgerlich wenn du bei einer Bel. Zeit von vielleicht 10 Minuten oder mehr iwann ein Windstoß dir das Bild zerhaut!
Zum Vergrößern anklicken....

naja ... ewig lange Belichtungszeit - würde ich nicht sagen. Es sei denn du willst Startrails fotografieren.

Aber Fernauslöser (oder Selbstauslöserfunktion; muss man selbst abwägen) und stabiler Stand sind sehr wichtig. Ebenso ist es wichtig dass du irgendwo bis wo keine Lichtquelle reinstrahlt, also vor deinem Haus irgendwo zwischen Strassenlampen ist schlecht. Also eine möglichst dunkle Stelle, nicht in einer Stadt ist Pflicht.

Fokus auf Manuell stellen, auf unendlich drehen und dann einen minimalen Dreh zurück drehen. (autofokus findet nichts zum scharfstellen).

Blende würde ich soweit es geht öffnen (du brauchst das wenige Licht das du bekommen kannst), ISO testweise mal bei 400 ansetzen (und später dann damit spielen) und dann etwa 30 Sekunden belichten. Viel mehr als 30 Sekunden würde ich nicht empfehlen da dann schon bald die Auswirkung der Erdrotation ins Spiel kommt und deine Sterne nur noch Striche sind.

Ebenso glaube ich nicht dass du mit Blende 22 den Sterneffekt erzielen kannst, zumindest nicht mit einer bezahlbaren Optik (aber vielleicht täusche ich mich)

Trayal schrieb:
Na ja, aber wenn du jetzt eine längere Aufnahme im Bulb Mode machst, willst auch nicht permanent mit dem Finger auf dem Auslöser bleiben. Da wäre eine Fernauslösung schon sehr praktisch.
Zum Vergrößern anklicken....

das ständige Drücken dürfte auch der Bildschärfe nicht unbedingt gut bekommen :D Da muss das Stativ dann schon bombenfest sein dass da nix verwackelt.
 
Cool, danke. :) Ich hab ein cullmann Stativ und das ist meiner Meinung nach sehr stabil. Dunkle Stelle ist hier auch kein Problem. Einzig das Wetter spielt momentan nicht mit.
 
Mal ne Frage:
Ich benutze Photoshop Elements 9. Ich hab ein Album mit 200 Bildern zusammengestellt. Nun möchte ich diese 200 Bilder auf nen USB-Stick ziehen. Ich kann aber nur solche komischen Alben erstellen. Wie kriege ich die reinen Daten rübergezogen?
 
Uff jeden, das wurde mit ner GH2 geschossen bei der der Infrarot Sperrfilter ausgebaut wurde. Aber ich hab keinen Infrarot Filter benutzt um das zu fototgrafieren. Ich kauf mir ja bald ne zweite GH2 bei der ich diesen Filter auch ausbauen lasse.
 
Da kommt dann Infrarotlicht dazu oder so. Vollspektrum des Lichtes, irgendwie so halt. :D Normalerweise kommt ein echter Infrarotfilter dann auf die Cam und dann sieht ein Foto quasi so aus...

_1060114.jpg


War nur ein Schnappschuss deswegen so unscharf.
 
Zurück
Oben