Der Digi Cam, Video und Bilder Thread
- Ersteller Paypack
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Cloud Strife
Trotro
Skyrim?
ruddyshock
Are you still trapped in mazes you designed ?
Mehr Lofoten Shizzle.
Tolles Bild! Das Farbspiel zwischen dem türkisblauen Meer und dem sonnendurchfluteten Nebel (?) ist wahnsinnig gut eingefangen. Ich mag die Bildstimmung sehr.
Könntest du das Bild in höherer Auflösung zur Verfügung stellen? Würde es gerne als Desktophintergrund verwenden, wenn du nichts dagegen hast.
Ist das Bildstabilisiert? Beim Filmen aus der Hand schon unumgänglich.
Dschulien
ˈd͜ʃʊli̯ən
Puh ich glaube bei den UWW Gläsern hast du ganz selten eine Stabilisierung.
Das Tamron 15-30 2.8 hat einen Bildstabilisator. Kostet allerdings um die 1000 Euro.
Dschulien
ˈd͜ʃʊli̯ən
Deswegen hatte ich das Canon EF-S 10-18mm 1:4.5-5.6 IS STM im Auge. Hat halt eine Stabilisierung und kostet nur ~200€.
Hab nur keine Ahnung ob das Verschwendetes Geld ist weil es sicht nicht genug vom 18-55 Kit abhebt.
Naja es hat 5mm mehr Weitwinkel. Das ist ja das was Du suschst. Schon allein dadurch wirst Du einen Mehrwert haben.
Der stabi ist total unwichtig beim weitwinkel, das sind ja keine fotos und bei der schärfe ist das nicht sehr wichtig, ich entwackel alles per software z.b. Ein stabi wirkt sixh immer negativ bei schwenks aus deswegen wird er grundsätzlich deaktiviert. Eine super brennweite zum drehen ist auf kb gerechnet 24mm, bei meinem crop nutze ich dafür ein 12mm f1,7 z.b. Ansonsten ist ein 35mm kb gerechnet genialst zum drehen. Ich würde also nie ein zoom kaufen sonsern ausschließlich festbrennweiten. Mir fehlt auch noch ein 17mm von voigtländer in meiner sammlung aber das kostet halt mehr als 1000€ Aber irgendwann ist es meins. Nämlich auch fotografieren macht manuell deutlich mehr spaß als aufofocus, jenen braucht man halt im sport oder auch mal bei tieren, aber niemals bei portraits, da will ich doch kontrolle der schärfenebene besitzen.
Ich habe das Tamron 15-30 2.8.
Natürlich braucht man keinen Bildstabilisator bei UWW.
Jedoch gelingen mit VC auch Freihand-Aufnahmen von zB Wasserfällen mit Belichtungszeit von 1 Sekunden oder länger ohne zu verwackeln.
Natürlich verwend ich lieber das Stativ und größere Belichtungszeiten, aber zur Not ist es besser als nichts.
Bildstabi ist natürlich nur Nice to Have, keinesfalls ein kaufentscheidender Grund (für mich zumindest)
PS: Ich rede nur vom Fotografieren, Filmen ist nicht meins.
Natürlich braucht man keinen Bildstabilisator bei UWW.
Jedoch gelingen mit VC auch Freihand-Aufnahmen von zB Wasserfällen mit Belichtungszeit von 1 Sekunden oder länger ohne zu verwackeln.
Natürlich verwend ich lieber das Stativ und größere Belichtungszeiten, aber zur Not ist es besser als nichts.
Bildstabi ist natürlich nur Nice to Have, keinesfalls ein kaufentscheidender Grund (für mich zumindest)
PS: Ich rede nur vom Fotografieren, Filmen ist nicht meins.
RPS.
Stand by for Titanfall
Vergisses
Ich bin ja Fotograf, ich kenne ne Menge Fotografen und ich kenne wirklich niemanden, der irgendwas kürzer als 1/60 scharf halten kann. Und das ist schon echt kritisch. Bei einem statischen Motiv.Bilder von Wasserfällen mit mehr als 1 Sekunde würde ich sagen, sind unmöglich aus der Hand zu fotografieren.
Hauptsache du kaufst nicht das 18-55, das ist so ein Drecksteil, hält bei mir nie länger als 2 Jahre. Dann ist immer der Fokus kaputt. Habe jetzt das 24mm? Pancake, das ist super imo.
Und noch eins von den Polarlichtern auf den Lofoten:
Krankes Bild aber warum ist der Typ mit der Taschenlampe auch so scharf oder check ich etwas nicht?
Cloud Strife
Trotro
Warum sollte er denn nicht scharf sein?
Weil der Typ sich doch bei mehrere Sekunden Verschlusszeit sich bewegen müsste? Bin ich gerade echt so doof?