Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Digi Cam, Video und Bilder Thread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Sie macht nicht automatisch schlechtere, wo schreibe ich das ?

Wenn der Af zu langsam ist, dann ist der Ausschuss einfach höher.
Wenn das ISO Rauschen zu hoch ist, dann ist der Ausschuss einfach höher.
etc. etc.

Jede Kamera hat ihre Limitation, wer die seiner Kamera kennt kann ein paar geschickt umschiffen.
Aber je weniger Limitationen eine Kamera hat, desto einfacher wird die Arbeit damit und da spielt es keine
Rolle ob du Profi oder Amateur bist.

Zeigt mir einfach eine Top-Systemkamera die eine Top-DSLR schlägt und ich bin an Bord.
Und mit einer gebrauchten DSLR kann man schon viele Systemkameras platt machen.
Du redest aber nicht von den top dslr knipsen sondern von dsrl knipsen. Dann sag dass du von 4000€ kameras redest. Und es sind nicht nur der af oder hohe iso das a und o der fotografie, so manch systemkamera macht ihre 60 megapixel aufnahme, besitzt andere foto techniken die so selbst bei den falgschiffen der dslr noch suchen musst.

Mein af mit der pro linse ist schon sehr schnell, ausschuss ist mir vollkommen egal bei den speicher möglichkeiten, silent shutter liebe ich mittlerweile, mach das mal mit deinem spiegel. Die em1 hat nen geilen belichtungsmodus, ist wie langzeitbelichtung nur dass er das licht nicht addiert sondern jede weitere lichtquelle ins bild addiert, wenn ich also ein gewitter aufnehmen möchte muss ich nicht im richtigen moment schießen sondern muss nur aufnehmen, oder bei produktfotografie brauch ich keine 4 blitze sondern kann mit einem blitz um das produkt laufen und belichte wie ich will, das licht wird addiert, arschmegageil.
Ich verstehe dieses permanente lowlight knipsen auch nicht, jeder fotograf weiß dass licht einfach zum fotografieren gehört, hohe iso brauchst du denn genau wann? Wenn du mal wieder die milchstraße knipst? Geb ich zu, bei solchen fotos ist ein großer sensor besser, man kann ja auch höchstens 30 sekunden belichten damit die sterne nicht verwischen, aber wie oft knips ich die milchstraße?

Hohe iso braucht man wenn man mit dem kit objektiv schießt, ich mach fast alle fotos in iso 200, das argument zieht also nicht wirklich und wenn ich mit meine sportfotos anschaue, ich knipps bei shutter 1/8000 und die fotos sind bockelscharf bei schnellen bewegungen, klar, sind auch pro objektive mit entsprechend schnellem af aber dass systemkameras das Nicht bieten würden ist einfach falsch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin mit low light fotos mit meiner olympus auch nicht zufrieden, hab mit iso 1250 und den prob linsen bei f2.8 keine schönen fotos geschossen, allerdings hatte ich die verschlusszeit zu kurz und entsprechend in der post aufgehellt, das war wohl der fehler, belichte ich nächste mal länger oder nehm mein f0.95 voigtländer. Denke aber dass hier die größeren sensoren def bessere bilder machen.

Das ist aber auch meckern auf hohem Niveau. Im Prinzip will man heute Nachts aus der Hüfte raus Leute mit ner Fackel in der Hand beim Trampolinspringen fotografieren. Ohne Blitz versteht sich. Und dabei sollen wunderschöne Fotos rauskommen. :D
 
Ich hatte heute irgendwie Lust Rose zu fotografieren, also schnell in den nächsten Blumenladen:D

Alle direkt aus der Kamera ohne Bearbeitung.

blume332jz1l.jpg


blume35wyyr1.jpg


blume29g1acb.jpg


blume30knxc6.jpg


blume3261but.jpg


blume31nizjh.jpg


blume34hiyhq.jpg


blume363cx6e.jpg
 
@pil wirf doch bitte nichts durcheinander, die Knipse D800E gibt es neu für 2000.-
und die D800 sogar für 1800.- was hast du mit 4000.- ?

Und das ist bereits der obere Amateur Bereich, darunter gibt es unendlich viele günstigere
Knipsen die locker beim AF, Akku, Rauschen die Systemkameras übertrumpfen können,
beim Gewicht allerdings nicht.

Und jetzt zeige doch einfach eine
Systemkamera die die D800 jetzt in allen Punkten schlägt und gut ist.

Hier mal ein Schnappsschuss mit ISO 25600 sieht man an den gezeigten EXIF`s
https://www.flickr.com/photos/frankdietrich/25816435486/in/photostream

das Original hat natürlich 36 Megapixel. Man sieht das Rauschen, aber als Schnappschuss durchaus verwendbar.

P.S. wenn ich mir eine Systemkamera zulegen würde, dann vermutlich ein Fuji finde die richtig geil, aber jetzt ist noch nicht die Zeit dafür.
 
Bin unterwegs und hab nur nen iphone. Und ich sag doch dass der große sensor im lowlight natürlich besser ist, ne hasselblad raucht dein vollformat ja auch in der pfeife. Man kann aber selbst im lowlight sehr saubere fotos mit systemkameras schießen, erst recht weil es sehr lichtstarke objektive gibt, niemand muss dort iso 25000 benutzen.
 
@pil wirf doch bitte nichts durcheinander, die Knipse D800E gibt es neu für 2000.-
und die D800 sogar für 1800.- was hast du mit 4000.- ?

Und das ist bereits der obere Amateur Bereich, darunter gibt es unendlich viele günstigere
Knipsen die locker beim AF, Akku, Rauschen die Systemkameras übertrumpfen können,
beim Gewicht allerdings nicht.

Und jetzt zeige doch einfach eine
Systemkamera die die D800 jetzt in allen Punkten schlägt und gut ist.

Hier mal ein Schnappsschuss mit ISO 25600 sieht man an den gezeigten EXIF`s
https://www.flickr.com/photos/frankdietrich/25816435486/in/photostream

das Original hat natürlich 36 Megapixel. Man sieht das Rauschen, aber als Schnappschuss durchaus verwendbar.

P.S. wenn ich mir eine Systemkamera zulegen würde, dann vermutlich ein Fuji finde die richtig geil, aber jetzt ist noch nicht die Zeit dafür.

Wie wäre es mit der hier?

http://blog.krolop-gerst.com/photos...-wenn-technik-die-fotografie-veraendern-kann/
 
Bin unterwegs und hab nur nen iphone. Und ich sag doch dass der große sensor im lowlight natürlich besser ist, ne hasselblad raucht dein vollformat ja auch in der pfeife. Man kann aber selbst im lowlight sehr saubere fotos mit systemkameras schießen, erst recht weil es sehr lichtstarke objektive gibt, niemand muss dort iso 25000 benutzen.

Siehst du was du tust, du unterstellst mir ich würde 4000.- Euro Kams gegen billig Systemkams vergleichen.
Was ich nie getan hatte. Du dagegen willst jetzt eine 8x so teure Kamera gegen meine vergleichen.

Also Frage ich dich jetzt ist deine Syskam 8x billiger als meine ? Ist die Hasselblad 8x besser als meine ?

Was willst du mit diesem Vergleich ?

Und jetzt kommt der Hammer, da ihr ja Vollprofis seid, kennt ihr ja auch DXO die meisten
Reviewseiten nehmen ja direkt die Messdaten von denen. Viel Spass beim vergleichen....

http://www.dxomark.com/cameras/bran...Options=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo

und natürlich gibt es Unterschiede in manchen Bereichen, aber ob sich das dann lohnt ?

https://www.photigy.com/nikon-d800e-test-review-vs-hasselblad-h4d40-35mm-against-medium-format/

Da kannste dir auch original RAW Files runterladen und damit spielen. Falls die links noch gehen.

https://www.photigy.com/nikon-d800e...e-end-of-medium-format-superiority-round-two/

Conclusion
I was pleased to see the performance of Nikon D800E. Despite the huge difference in a price, D800E was able to deliver the quality comparable to 5+ times more expensive Hasselblad. Great shadow and highlight recovery was actually a big surprise for me, considering 14 Bit small sensor vs 16 bit in Hassy (more bit depth means more colors and wider dynamic range).

And what about Hasselblad? It is still a choice of hi-end professionals who can spend 5x more time more money to get that last 10% of quality for their images. Ferrari is in business, as well as Subaru, and both are pretty fast and enjoyable cars to drive, isn’t it? :-)

Und damit bin ich raus hier, können die wahren Profis sich hier austauschen, der kleine Amateur lässt euch jetzt weiter träumen.
 
Wenn man halt sport fotgrafiert und dann 4 bilder pro sekunde bekommt, so hat halt jede cam auch ihre schattenseiten, meine macht 10 raws pro sekunde mit shutter 1/8000, wer hier am ende mehr ausschuss hat sei dahingestellt. :D Deine 800er ist bei sport unbrauchbar, die hat ein anderes anwendungsgebiet wie es scheint. Die nikon ist natürlich arschgeil, es gibt viele geile knipsen und jede hat ihre vor und nachteile, wenns aber
Nur schlechte isowerte sind dann kann ich persönlich darauf bestens verzichten, nicht so mein gebiet.
 
Wenn man halt sport fotgrafiert und dann 4 bilder pro sekunde bekommt, so hat halt jede cam auch ihre schattenseiten, meine macht 10 raws pro sekunde mit shutter 1/8000, wer hier am ende mehr ausschuss hat sei dahingestellt. :D Deine 800er ist bei sport unbrauchbar, die hat ein anderes anwendungsgebiet wie es scheint. Die nikon ist natürlich arschgeil, es gibt viele geile knipsen und jede hat ihre vor und nachteile, wenns aber
Nur schlechte isowerte sind dann kann ich persönlich darauf bestens verzichten, nicht so mein gebiet.

Das hatte ich doch selbst gesagt, kenne die Limitierungen deiner Kamera, nur genügt es eben nicht wenn eine Syskam in genau einem Punkt besser wäre und nicht in den meisten
und schlussendlich, was nützen 10 Bilder pro Sekunde wenn sie dazwischen nicht neu scharfstellen kann ? Außer viel Ausschuss ?

Wenn ich Sport fotografieren wollte, dann würde ich wieder eine Nikon holen und meine Linsen könnten alle bleiben.


Hier noch was zu deinem > unfairen Vergleich zwischen Mittelformat vs. Nikon, alleine schon der Preisunterschied verbietet diesen Vergleich.

Aber dennoch schaut selbst.

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
 
Ich sag dir mal ganz ehrlich, die aller meisten Fotografen haben davon keine so detailierte Ahnung. Um was es geht sind die Bilder und ich mach dir mit nem Handy ansprechendere Bilder als viele mit ihren sau teuren Kameras.

Eine 2000€ Kamera ist völlig überzogen wenn du es nicht professionell machst. Ich sprach von den Canon Spiegekreflex Kameras unter 1000€ und den Systemkameras im Bereich von 400-700€.
Diese Kameras reichen 98% aller Menschen.

Teurere Kameras haben sicher ein besseres Rauschverhalten etc, aber wozu denn? Ja, wenn man professionell gegen Geld fotografiert. In normalen Lichtverhältnissen wirst du bei monitorgroßen Bildern zwischen den Fotos einer 500€ Systemkamera und einer 4000€ 5D Mark3 keinen Unterschied sehen.
Bzw ich kenne die Ergebnisse gut, man sieht keinen.

Ich muss immer schmunzeln wenn ich auf Feiern auf denen ich als Fotograf engagiert bin von irgendwelchen Leuten angesprochen werde die sich wie die absoluten Profis fühlen und mir dann solche Fragen zu meiner Kamera stellen oder so fachsimplisch daherquatschen. Who cares? Alles was zählt ist das Ergebnis, und das ist der Grund warum ich hier mit einer 600D stehe und Geld dafür bekomme und bessere Bilder mache, obwohl der Typ der alles so genau recherchiert hat eine Kamera in der Hand hat die 1000€ mehr kostet.
 
Das hatte ich doch selbst gesagt, kenne die Limitierungen deiner Kamera, nur genügt es eben nicht wenn eine Syskam in genau einem Punkt besser wäre und nicht in den meisten
und schlussendlich, was nützen 10 Bilder pro Sekunde wenn sie dazwischen nicht neu scharfstellen kann ? Außer viel Ausschuss ?

Wenn ich Sport fotografieren wollte, dann würde ich wieder eine Nikon holen und meine Linsen könnten alle bleiben.


Hier noch was zu deinem > unfairen Vergleich zwischen Mittelformat vs. Nikon, alleine schon der Preisunterschied verbietet diesen Vergleich.

Aber dennoch schaut selbst.

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
Sorry aber du suchst nur nach ausreden, bei meinen. Sportbildern sind alle 10 scharf. :p Da du nur 4 schießen kannst weißt nicht mal du ab am ende alle 10 scharf wären. Für mich ist das eine der wichtigsten funktionen, so muss jeder selbst entscheiden wo sein anwendungsgebiet ist und danach den body aussuchen der passt. Wer gerne mit kitlinsen fotografiert nimmt halt einen body mit iso 25000, weil sonst braucht niemand diese iso. Ich arbeite gerne mit manuellen linse, ich benötige also einen stabi der im body eingebaut ist, wer gerne im regen fotografiert oder bei minus 30 grad holt ne nikon, meine kann das nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Teurere Kameras haben sicher ein besseres Rauschverhalten etc, aber wozu denn? Ja, wenn man professionell gegen Geld fotografiert. In normalen Lichtverhältnissen wirst du bei monitorgroßen Bildern zwischen den Fotos einer 500€ Systemkamera und einer 4000€ 5D Mark3 keinen Unterschied sehen.
Bzw ich kenne die Ergebnisse gut, man sieht keinen.

Wozu haben die guten Kameras ein besseres rausch verhalten, also wenn ich das bloß wüsste,
aber so schlau bin ich nicht.

Und ich bin froh das man wenigsten bei >normalen< Lichtverhältnissen kein Unterschied sehen kann, wobei ich denke das das falsch ist und bleibt, denn ich lade mir im Netz immer wieder gerne RAW files runter und sehe selber nach.

Aber meine Aussage war, dass ich ne 500.- Systemkam mit einer billigeren eventuell gebrauchten DSLR
schlagen kann, das die Kameras dann zu 4000.- Euro Monster Kameras wurden, liegt alleine an euch.......
 
Sorry aber du suchst nur nach ausreden, bei meinen. Sportbildern sind alle 10 scharf. :p

Das ist doch mal ein Wort. Hast du was zum zeigen ? Kannst ja die original files hochladen.

P.S. ich habe noch nichts von deinem Hasselblad Vergleich gehört, hast du den jetzt unter den Teppich gekehrt oder suchst du nur ein Video wo deine Systemkam das auch kann. :gerri:
 
Aber meine Aussage war, dass ich ne 500.- Systemkam mit einer billigeren eventuell gebrauchten DSLR
schlagen kann,

Ja, dann hatten wir ja den selben Vergleich. Das stimmt einfach nicht weil Spiegel und Nichtspiegel gar nichts über die Bildqualität aussagen. Das eine steht nicht im Verhältnis mit dem anderen.
Ich kenne sogar einen Fotografen der professionelle Kunstfotografie mit einer 500€ Systemkamera fotografiert. Der macht wirklich tolle Bilder.
 
Klar aber ich bin an der nordsee und weit weg von zuhause. Aber ich hab meine ausrüstung hier, immer dabei, 3500€ im rucksack, wiegen ja auch nicht so viel, 2 pro linsen und das lichtmonster als 50mm brennweite. Also mir reicht das in aller regel.
 
Ja, dann hatten wir ja den selben Vergleich. Das stimmt einfach nicht weil Spiegel und Nichtspiegel gar nichts über die Bildqualität aussagen. Das eine steht nicht im Verhältnis mit dem anderen.
Ich kenne sogar einen Fotografen der professionelle Kunstfotografie mit einer 500€ Systemkamera fotografiert. Der macht wirklich tolle Bilder.

Jep und ich kenne einen der hat ein Fotobuch veröffentlicht mit Fotos die nur vom Iphone kommen und was soll das genau beweisen ?
 
Zurück
Oben