Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Digi Cam, Video und Bilder Thread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
So meine ehrliche Antwort vergiss diese Dinger und kauf Dir ein ordentliches Stativ.

Alleine bei der Auslösung wackeln diese Dinger schon, ich habe mir bei meinem Einstieg auch so ein Ding gekauft und nach ein bisschen herumspielen meiner Schwester geschenkt und mir ein Stativ auch von Velbon gekauft.
Das ist nicht viel schwerer aber von der Stabilität überhaupt kein Vergleich.

Naja für eine Kompakte Kamera könnte es vielleicht funktionieren, aber eigentlich sind diese Dinger eher für Video Cams gedacht.

In der letzten Digital Photo wurden "billig" Stative getestet vielleicht kannst du Dir bei einem Zeitschriftenhändler kurzem Überblick verschaffen.
 
TCRS schrieb:
ich brauche mal ein bisschen hilfe mit den tripods. ich weiss net, sollen die dinger schwer sein oder leicht? leicht bedeutet, dass die leicht umfallen und schwer wuerde bedeuten, dass die halt schwer zum rumtragen sind.

was haltet ihr von diesen 5 oder 10 pfund dingern, die es bei amazon haufenweise gibt?

und von denen hier:

http://www.cameraworld.co.uk/ViewProdDetails.asp?prod_code=PON09A000016&Prod_name=Velbon%20CX-440%20Black

oder

http://www.cameraworld.co.uk/ViewProdDetails.asp?prod_code=PON08K000004&Prod_name=Kodak%20Gear%2066%20inch%20tripod

66" = 167.67 cm

edit:
noch eins:
https://www.picstop.co.uk/Camera-Tripod/Velbon-CX-444-Tripod---145cm
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab eines von Velbon, sehr gut verarbeitet, sehr Stabil. Velbon PH-368 nennt sich der Videostativkopf. Die Marke kann ich empfehlen, mein Stativ ist sehr stabil und nicht zu schwer, der Kopf kostet so ca 55€ momentan ohne dem Stativ, ich hab damals glaub ich 150 DM fürs ganze bezahlt und hat sich schon voll gelohnt. Billig Stative sind scheiße. Stabil müssen sie sein.
 
Ich möchte mir ein neues Objektiv kaufen. Hab ne eos 400d, aber noch kein gescheites Objektiv. Ich möchte es vor allem für Motosportfotos gebrauchen. Aber auch für anderes wie z.b. Zoobilder, Landschaften etc. Ich bin ein ziemlicher noob was Objektive anbelangt. Könnt ihr vielleicht was empfehlen und auch kurz sagen auf was man achten soll und was die Unterschiede sind. Ich denke ein Tele wird wohl das sein was ich suche. Preislich möchte ich mich noch nich festlegen, aber soll nicht grad in bereich eines Kleinwagen gehen. :grins: Ne, soll einfach bezahlbar sein. Ich möchte einfach was gutes und nicht zwei mal kaufen müssen.
 
sag einmal was Du ausgeben möchtest

zwischen Zoobilder und Landschaften sind Welten wo Du bei Zoo-Sportbilder eigentlich ein gutes Zoom brauchst wird genau der Gegenteil bei Landschaften benötigt (eher Weitwinkel).
 
Also hauptsächlich geht es schon um Motosportbilder und oft auch mal Zoo. Für Landschaften kann ich eigentlich auch das kit nehmen. Sagen wir mal 500-600 €. Wenn es weniger ist, ist das natürlich auch gut. Ich will einfach wie gesagt nicht zwei mal kaufen müssen. ;)
 
Cooles teil, aber teuer. :D Nun gut ich denke das würde auch noch so knapp drin liegen.

Was sagst du denn zu diesem teil:

http://digitec.ch/ProdukteDetails2.aspx?Reiter=Details&Artikel=115087

wäre zumindest bisschen günstiger.
 
Sonic2k schrieb:
Cooles teil, aber teuer. :D Nun gut ich denke das würde auch noch so knapp drin liegen.

Was sagst du denn zu diesem teil:

http://digitec.ch/ProdukteDetails2.aspx?Reiter=Details&Artikel=115087

wäre zumindest bisschen günstiger.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das wollte ich dir gerade empfehlen. Besser wäre noch das mit 2,8 Blende, ist etwas lichtstärker. Wenn du noch einen IS haben möchtest wirds natürlich wieder teurer, aber das 70-200mm 2,8 ohne IS ist schon ein klasse Objektiv, das von dir gewähle 4,0 ist auch sehr gut. Nur kann es bei schlechtem Licht knapp werden. Dann musst du mit dem ISO hoch und das rauschen geht dementsprechend in die Höhe.
 
http://digitec.ch/ProdukteDetails2.aspx?Reiter=Bilder&Artikel=148540

Das wäre dann wohl das, richtig? Das wäre schon bisschen zu teuer.

Wäre es eigentlich empfehlenswert ein Objektiv mit IS zu kaufen oder ist das eher nicht so wichtig?
 
Die von Dir gezeigten Objektive sind sehr gut nur habe ich die Erfahrung gemacht das die Brennweite 200 im Tierpark und Sport meist zu wenig ist, deshalb habe ich das 400er genommen.
Aber nichts ist schlimmer wenn Du das Motiv von der Begierde vor der Linse hast und dann zu wenig Brennweite.
Ich sag nur einmal nimm das 70-200er und mach ein paar Probebilder also mir war es zu wenig Brennweite.Versuch einmal einen Vogel (Spatz oder Eisvogel) formatfüllend zu fotografieren mit einer 200Brennweite dann wirst Du sehen wie nah du eigentlich rann musst.
Das 70-200er mit 2,8 ist wirklich ein sehr gutes Objektiv aber einfach zu wennig Brennweite, ist auch gut für Portraits geeignet.
IS ob Du den brauchst das kann ich nicht so pauschal sagen, schlecht ist er sicher nicht und er sollte auch 2-3Blenden bringen.
 
@paypack und pil

ok, danke. dann kaufe ich mir eines von velbon.

ich poste mal meine ersten pics. ich traue mich fast gar net :oops: erwartet keine meisterwerke, ich hab einfach nur mal die einstellungen ausprobiert und ein bisschen rumgespielt:


24e6zxz.jpg


viel zu hell, ich weiss. aber die anderen sehen irgendwie nicht gut aus.

2wdvx37.jpg


2wqquk2.jpg


Haus vom nachbar ausgespaeht :ugly:

wrb7k6.jpg


f0w5sp.jpg


2whl3fb.jpg


5megdv.jpg


316uvbp.jpg



schon geil, was man mit so ner cam machen kann! aber viel zu lernen ich noch hab.

edit:
die sind auch voellig ubearbeitet. hab gar keine software dafuer. das erste haette ich sonst sicher verbessern koennen.
 
@paypack

Ok das sind gute Argumente. Das Sigma scheint mir aber im Vergleich mit 1.7 kg recht schwer zu sein. :shock: Da ist ein Stativ wohl pflicht.


@tcrs
das erste find ich cool :)
 
Danke :)

Hat das sigma eigentlich auch irgendein Nachteil gegenüber einem canon objektiv. Ist recht erstaunlich wie gross die Preisunterschiede da sind. :staun:
 
Nicht wirklich

Das ist halt wenn einer Hilfinger trägt und du das gleiche Shirt etc. trägst ohne dem Zeichen ist es auch nicht schlechter.

Jeder Objektivhersteller hat ein paar sehr sehr gute Objektive und ein paar weniger gute.

Kann gar nicht sagen das Du nur für den Namen zahlst, da Canon ein paar Objektive hat wo die anderen nicht das Wasser reichen können und umgekehrt.
 
Paypack schrieb:
Nicht wirklich

Das ist halt wenn einer Hilfinger trägt und du das gleiche Shirt etc. trägst ohne dem Zeichen ist es auch nicht schlechter.

Jeder Objektivhersteller hat ein paar sehr sehr gute Objektive und ein paar weniger gute.

Kann gar nicht sagen das Du nur für den Namen zahlst, da Canon ein paar Objektive hat wo die anderen nicht das Wasser reichen können und umgekehrt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht wie das mit dem Sigam ist, aber die Canons der L Serie sind halt noch abgedichtet und können auch mal im Regen genutzt werden ohne beschädigt zu werden. Das ganze ist aber witzlos solange dein Body nicht auch komplett dicht ist und das ist bei Canon nur die 1er Serie. Die 40D und 50D ist schon spritzwasser geschützt, aber komplett dicht sind nur die 1er.

Ich hab jetzt gestern die gebrauchte 1D MKII geholt; sie hatte nur 80.000 Auslösungen und ich hab sie für 950 € bekommen. Das Teil ist echt ein Klumpen, macht aber ne Menge Spaß. Nur die Bedienung ist sehr antiquiert. Das Teil ist aber ein Porsche, wenn auch ohne die Extras der neuen Modelle ;) Aber es kommt auf den Motor an und der brummt so richtig :D
 
Mal ne Frage zwischendurch.

Ich war schon immer daran interessiert Photos zu machen und hab bissher nur mit normalen Digicams rumgespielt. Aber um richtig Sachen abzulichten brauch man ja bekanntlichermaßen eine Spiegelreflexkamera.

Kann mir da jemand etwas gutes empfehlen ? Und was brauch ich noch an Equipment um das Hobby Photography professionell auszuleben ?

Ich muss noch erwähnen das mein Wissen sich im Moment nur auf Digitalkameras beschränkt. Mit Spiegelreflexkameras + Zubehör hab ich eigentlich garnichts zu tun gehabt bissher. Quasi ein Noob in dem Bereich.
 
Zurück
Oben