Der Digi Cam, Video und Bilder Thread
- Ersteller Paypack
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
RPS.
Stand by for Titanfall
pil schrieb:
Nein! Im Gegensatz zu den Walimex Objektiven sind die originalen Canon 1.4 und 1.8 Autofokus Objektive.
@Karizma: Doch alles, okay. Manuelle Objektive haben nur keinen Autofokus und müssen manuell scharf gestellt werden, aber das 1.8 ist ein ganz normales automatik Objektiv!
Das 1.8er ist ein Joghurtbecher mit einem ziemlich mistigem Autofokus, dafür kostets aber nur einen Apfel und ein Ei und bietet eine hervorragende Bildqualität plus Offenblende, für seinen Preis. Insgesamt also ein TOP P/L-Verhältnis.
In Sachen Bildqualität steht es dem 1.4er auch in kaum bis gar nichts nach. Jenes ist nur besserer verarbeitet, hat halt einen Ultraschallmotor und Blende 1.4 statt 1.8. Bildqualität ist aber im Grunde identisch.
Da man aber mit dem 50 mm ohnehin wohl hauptsächlich Portraits oder sonstige, "stille Aufnahmen" macht, ist der langsame und laute Autofokus halb so schlimm. Man hat hier eh genügend Zeit zur Verfügung und schreckt keine scheuen Tiere auf.
In Sachen Bildqualität steht es dem 1.4er auch in kaum bis gar nichts nach. Jenes ist nur besserer verarbeitet, hat halt einen Ultraschallmotor und Blende 1.4 statt 1.8. Bildqualität ist aber im Grunde identisch.
Da man aber mit dem 50 mm ohnehin wohl hauptsächlich Portraits oder sonstige, "stille Aufnahmen" macht, ist der langsame und laute Autofokus halb so schlimm. Man hat hier eh genügend Zeit zur Verfügung und schreckt keine scheuen Tiere auf.
Schonmal wahrscheinlich die meist empfohlenste Seite im deutschsprachigen Web, zum Thema Grundlagen der (D)SLR Fotografie ->
http://www.fotolehrgang.de/
...denn lass dich nicht von den automatischen Modi verführen. Lerne dein Equipment kennen und gewöhne es dir an dich selbst um deine Einstellungen zu kümmern, statt die Kontrolle an die Kamera abzugeben. Nur so reizt man eine DSLR auch richtig aus und hat seinen Spaß damit.
Wer das nicht will, ist mit einer Kompaktknipse oder einer Systemkamera besser beraten.
http://www.fotolehrgang.de/
...denn lass dich nicht von den automatischen Modi verführen. Lerne dein Equipment kennen und gewöhne es dir an dich selbst um deine Einstellungen zu kümmern, statt die Kontrolle an die Kamera abzugeben. Nur so reizt man eine DSLR auch richtig aus und hat seinen Spaß damit.
Wer das nicht will, ist mit einer Kompaktknipse oder einer Systemkamera besser beraten.
funGus
Karate Schnitzel
Mit dem 40mm 2.8 würdest du auf jeden Fall nichts falsch machen. Soll eine sehr gute Festbrennweite sein (s. hier) und ein ausgezeichnetes P/L-Verhältnis haben. Du darfst dich nur nicht von der Größe des Objektivs abschrecken lassen.
Da du mit der 600D eine APS-C Kamera kaufen würdest, musst du nur bedenken, dass du die Brennweite mal 1.6 (Formatfaktor) nehmen musst. Du wärst also bei 64mm statt 40mm.
Da du mit der 600D eine APS-C Kamera kaufen würdest, musst du nur bedenken, dass du die Brennweite mal 1.6 (Formatfaktor) nehmen musst. Du wärst also bei 64mm statt 40mm.
Ok. Danke schonmal.
Hatte, bevor ich dieses Angebot gesehen habe, überlegt mir das 50mm 1.8 dazu zu kaufen. Die größere Blende würde auf jeden Fall eher dafür sprechen, obwohl natürlich der Autofokus relativ mist ist.
Zu was würdest du da eher tendieren?
Hauptsächlich möchte die Kamera für Landschaftsfotos und Portraits bzw eher Ganzkörperportraits nutzen.
Möchte Anfangs jetzt erstmal nur ein günstiges Objektiv dazukaufen und dann sehen was mir so zusagt.
Hatte, bevor ich dieses Angebot gesehen habe, überlegt mir das 50mm 1.8 dazu zu kaufen. Die größere Blende würde auf jeden Fall eher dafür sprechen, obwohl natürlich der Autofokus relativ mist ist.
Zu was würdest du da eher tendieren?
Hauptsächlich möchte die Kamera für Landschaftsfotos und Portraits bzw eher Ganzkörperportraits nutzen.
Möchte Anfangs jetzt erstmal nur ein günstiges Objektiv dazukaufen und dann sehen was mir so zusagt.
funGus
Karate Schnitzel
Hm, schwierige Frage. Für mich spielt ein schneller Autofokus keine so tragende Rolle (aber ich bin auch nicht wirklich in Bereichen unterwegs, bei denen das ein Rolle spielt), von daher würde ich zum 50er tendieren (wobei ich das 40er selbst noch nicht getestet habe).
Das 50mm 1.8 ist günstiger, hat eine ausgezeichnete Abbildungsleistung (für den Preis) und ist als Portraitlinse sehr gut geeignet. Negativ anzumerken ist eigtl. nur die Verarbeitung. Das Ding ist halt nicht mehr als ein kleiner Plastik-Joghurtbecher. Für den Einstieg ist es mMn aber perfekt geeignet.
Würdest du denn mit der 600D inkl. 50mm noch günstiger wegkommen?
Am besten du fragst nochmal @RPS. (oder @Trayal ). Der hat mit Portrait- und Menschen-Aufnahmen mehr am Hut als ich.
Das 50mm 1.8 ist günstiger, hat eine ausgezeichnete Abbildungsleistung (für den Preis) und ist als Portraitlinse sehr gut geeignet. Negativ anzumerken ist eigtl. nur die Verarbeitung. Das Ding ist halt nicht mehr als ein kleiner Plastik-Joghurtbecher. Für den Einstieg ist es mMn aber perfekt geeignet.
Würdest du denn mit der 600D inkl. 50mm noch günstiger wegkommen?
Am besten du fragst nochmal @RPS. (oder @Trayal ). Der hat mit Portrait- und Menschen-Aufnahmen mehr am Hut als ich.
Was ich in dem Review von dir gelesen habe, soll der Autofokus des 40mm in etwa die gleiche Geschwindigkeit wie das 50mm haben. Von daher wärs also egal.
Und sollte ich mal nen schnellen Fokus brauchen hätte ich vorrüergehend ja immernoch das Kitobjektiv.
Was mich beim 40mm stört ist, dass es ähnlich dem Kitobjektiv ist. Also zu mindest was die Blende angeht hät ich mit 50mm da noch mehr Spielraum.
Mit dem 50er würd ich ca. 50€ teurer kommen, da die 600D 450 € mit Kit kosten und das 50mm ja um die 80-90 kostet.
Und sollte ich mal nen schnellen Fokus brauchen hätte ich vorrüergehend ja immernoch das Kitobjektiv.
Was mich beim 40mm stört ist, dass es ähnlich dem Kitobjektiv ist. Also zu mindest was die Blende angeht hät ich mit 50mm da noch mehr Spielraum.
Mit dem 50er würd ich ca. 50€ teurer kommen, da die 600D 450 € mit Kit kosten und das 50mm ja um die 80-90 kostet.
Würde zum 50 mm greifen, wenn du es auf Portraits abgesehen hast. Ganzkörperportraits gehen damit natürlich auch, aber du musst halt ausreichend Abstand einplanen, nachdem die 50 mm Normalbrennweite am 1.6 Crop sich ja im Tele-Bereich positionieren - übrigens genau 80 mm, was ideal für Portraits ist, dazu auch noch die Offenblende.
Fahre aktuell selbst hauptsächlich mit diesen drei Brennweiten (auch an einem 1.6er Crop)...
17-55 mm f/2.8
10-22 mm f/3.5-4.5
70-200 mm f/4
Das 50 mm f/2.8 habe ich zwar auch, meistens werde ich für Portraits das 17-55 mm oder auch mal das 70-200 mm.
Fahre aktuell selbst hauptsächlich mit diesen drei Brennweiten (auch an einem 1.6er Crop)...
17-55 mm f/2.8
10-22 mm f/3.5-4.5
70-200 mm f/4
Das 50 mm f/2.8 habe ich zwar auch, meistens werde ich für Portraits das 17-55 mm oder auch mal das 70-200 mm.
Mit welchem Abstand muss ich denn da rechnen?
Wobei Ganzkörperportrait muss jetzt nicht komplett von Kopf bis Fuß heißen. Halt so dass man den Körper auch noch drauf hat...zu mindest Oberkörper.
Oder gäbs da noch andere (vorerst) günstige Alternativen?
Ein Stativ bräucht ich dann auch noch. Hauptsächlich für Landschaft oder auch wenn man mal zu Zweit zb. im Urlaub ist wo man mal zusammen ein Foto knipsen will.
Gibts da was, was möglichst unter 100€ ist?
Wobei Ganzkörperportrait muss jetzt nicht komplett von Kopf bis Fuß heißen. Halt so dass man den Körper auch noch drauf hat...zu mindest Oberkörper.
Oder gäbs da noch andere (vorerst) günstige Alternativen?
Ein Stativ bräucht ich dann auch noch. Hauptsächlich für Landschaft oder auch wenn man mal zu Zweit zb. im Urlaub ist wo man mal zusammen ein Foto knipsen will.
Gibts da was, was möglichst unter 100€ ist?