Der Digi Cam, Video und Bilder Thread

[Trossinger]

ist eben Geschmackssache

 

[FA I Pinta]

Xanderh, sehr schöne Bilder. Sehr Saubere Retusche! Bin Begeistert wie immer.

 

[Paypack]

@xanderh

also dass erste Bild geht meiner Meinung nach vom Schnitt her überhaupt nicht in Ordnung, Hight Key ist ok und die Bilder sind auch sehr gut, sind ja auch sehr schöne Mädels ;-).

Das letzte Bild ist spitze, bis auf die abgeschnittenen ... und die Schärfe auf der Zigarettenpackung liegt aber fällt wahrscheinlich unter künstlerische Freiheit;-)

 

[xanderh]

sind ja auch sehr schöne Mädels ;-).

Das Motiv und dessen Fotogenität ist nie zu verachten

also dass erste Bild geht meiner Meinung nach vom Schnitt her überhaupt nicht in Ordnung

bis auf die abgeschnittenen ...

und die Schärfe auf der Zigarettenpackung

Nimms mir nicht übel aber du denkst bezüglich der Fotografie leider in einem viel zu engen Korsett aus Regeln und technischen Vorgaben. People Fotografie ist mehr als die perfekte Schärfe oder abgeschnittene Körperteile, ganz im Gegenteil. Ich könnte dir hunderte von Fotos zeigen die total unscharf, abgeschnitten und was auch immer sind und sie sind trotzdem einfach nur genial.

Man kann sich sonst eine Menge Spaß an der Fotografie rauben. Ich verlange ja nicht das man meine Bilder alle toll finden muss; im Gegenteil. Das ist alles subjektiv; wie Trossinger schon sagte, reine Geschmackssache.

Aber immer dran denken; Fotografie ≠ Technik sondern Technik = Hilfsmittel um seine fotografische Kreativität umzusetzen.

Wie gesagt, das soll jetzt nicht an dich persönlich gehen Paypack sondern eher als kleiner Gedankenanstoss dienen was an der Fotografie eigentlich wichtig ist. Klar ist es heutzutage verlockend immer nur die Technikseite zu betrachten; aber Fotografie ist mehr... viel viel mehr...

 

[pil]

Keine Fotos sondern Pics aus Videofiles entnommen aber trotzdem. Das Schloss muss man erst mal finden. Das tarnt sich immer, ganz schlimm. Auf die Marienbrücke durfte ich ja nicht wegen dem Schnee, im Sommer gehts dann noch mal hin um richtig zu filmen.

 

[Paypack]

sind ja auch sehr schöne Mädels ;-).

Das Motiv und dessen Fotogenität ist nie zu verachten

also dass erste Bild geht meiner Meinung nach vom Schnitt her überhaupt nicht in Ordnung

bis auf die abgeschnittenen ...

und die Schärfe auf der Zigarettenpackung

Nimms mir nicht übel aber du denkst bezüglich der Fotografie leider in einem viel zu engen Korsett aus Regeln und technischen Vorgaben. People Fotografie ist mehr als die perfekte Schärfe oder abgeschnittene Körperteile, ganz im Gegenteil. Ich könnte dir hunderte von Fotos zeigen die total unscharf, abgeschnitten und was auch immer sind und sie sind trotzdem einfach nur genial.

Man kann sich sonst eine Menge Spaß an der Fotografie rauben. Ich verlange ja nicht das man meine Bilder alle toll finden muss; im Gegenteil. Das ist alles subjektiv; wie Trossinger schon sagte, reine Geschmackssache.

Aber immer dran denken; Fotografie ≠ Technik sondern Technik = Hilfsmittel um seine fotografische Kreativität umzusetzen.

Wie gesagt, das soll jetzt nicht an dich persönlich gehen Paypack sondern eher als kleiner Gedankenanstoss dienen was an der Fotografie eigentlich wichtig ist. Klar ist es heutzutage verlockend immer nur die Technikseite zu betrachten; aber Fotografie ist mehr... viel viel mehr...

Ich nehme nichts pers.Xanderh und diskutiere mit dir sehr gerne, nur wenn fast ein symetrisches Bild ist und dann die Ellbogen abgeschnitten werden gefällt es mir einfach nicht. Da in diesem Bild mir das Gleichgewicht einfach fehlt.

Ich habe auch nicht gesagt das mir das letzte Bild nicht gefällt, sogar sehr gut und ich habe bei weitem kein enges Korsett ganz im Gegenteil bin ich für alles offen.

Aber Technick ist bei diesen Bildern die du uns hier präsentierst sehr wichtig (Hochglanzcover gute Retusche), da sie im Studio aufgenommen wurden, und einfach nur ein hübsches Mädel zeigt und meiner Meinung nach sonst nichts, Peoplefotografie erzählt mir eine Geschichte über die abgelichtete Person und lädt mich dazu ein das Bild länger zu betrachten. Bei diesen Bildern die du uns zeigst bis auf letzte, denke ich mir nur poah hübsches Mädel und sonst nichts, das letzte Bild sehe ich mir dafür gerne etwas länger an

 

[Alexicious]

Weia... hier geht's schon wieder so perfekt zu... ich wollte eben meine paar Schnappschüsse von gestern Abend zeigen, aber... woah... jetzt bin ich demotiviert! :<
Voll die tollen Fotos, die der xanderh da gemacht und gezeigt hat! *_______* <3

 

[Paypack]

nur her mit deinen Schnappschüssen, sind meistens e die besseren Bilder, da gibt es meistens viel zu entdecken.

 

[Trayal]

Schnappschüsse von den Hunden einer Freundin...

Spoiler

 

[Cloud Strife]

Will in meine Wohnung ein paar meiner Fotos aus Australien und Neuseeland aufhängen und hab diese beiden erstmal zum Testen in Auftrag gegeben. Bin mal gespannt. Ich hoffe die werden nicht zu dunkel, jedenfalls sind sie das hier am Monitor, während sie zu Hause am Monitor "optimal" erschienen. Aber genau dafür ja der Test.

Dachte an einige 60x40er bzw. 40x60er und ein 120x60er für übers Bett.

 

[Urgs]

Vom unteren kannste mir gleich eins mitbestellen!

 

[Cloud Strife]

Wenn das was werden sollte, kann ich dir ja die Originaldatei bzw. das JPEG zukommen lassen wenn du magst.

 

[Urgs]

Gerne. Das sieht schon sehr entspannend aus. Würde sich super in der Wohnung machen.

 

[dweezzu]

sehr coole Bilder, cloud

wären mir aber irgendwie ein wenig zu unruhig


das hier wollte ich mal eben posten: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d9/Olivia_Wilde_by_Tao_Ruspoli.jpg

so toll

echte Haut, keine verdammte Plastik-Glänz-Schicht aus Photoshop

 

[Cloud Strife]

Danke. :> Gerade das obere hab ich bewusst wegen der Unruhe ausgewählt. Hatte erst ein sehr ruhiges, das ich heute Abend mal posten kann. Da hab ich mir aber gedacht, dass es als 120x60er über dem Bett schnell langweilig werden könnte. Mal sehen, evtl. kommen heute schon die kleineren Testdrucke.

 

[EA the Master]

Guten Morgen,

ich such noch ein Objektiv für meine EOS, und zwar will ich Ersatz für mein 18-55 mm welches nicht mal IS hat. Die günstigste Variante wäre natürlich das Einsteiger 18-55 mit IS von Canon, aber das ganze wäre kein wahrer Quantensprung. Habt ihr da ein Vorschlag wollte da ca. 200 € ausgeben...

Wofür ich mich entschieden, aber noch nicht gekauft, habe sind folgende 2 Sachen:

Canon EF-S 60mm/ 2,8/ USM Macro Objektiv
Ich hab mich bewusst dafür entschieden und gegen das 100mm weil ich mit den 60mm einfach besser Portraits machen kann.

Metz 58 AF-1 C digitales Blitzgerät für Canon
Hab viel Feedbacks gelesen, und muss nur hoffen das ich kein Montagsmodell erwische, welches sich schnell erhitzt. Der kleine zusätzliche Blitz vorne bietet vor allem bei Portraits eine Menge neuer Möglichkeiten. Und wenn doch was sein sollte dann sind die Metzwerke bei mir um die Ecke.

So jetzt bin ich auf der Jagd, durchs Internet und Zeitschriften.

Bräuchte nur noch ein Tipp für ein Gutes "immerdrüff" Objektiv.

---

Ich habe auch mal wieder was...

Mal wieder toll, und ich hab die Frage dir bestimmt schon mal gestellt, aber welches Objektiv benutzt du für solche Aufnahmen?

 

[EA the Master]

So ich hab mich gestern schlau gemacht und auch gleich zugeschlagen bei einem Gebrauchthändler der nur Foto Equipment hat, er bietet 6 Monate Garantie und 1 Jahr Gewährleistung:

Canon EF-S 17-85mm/ 4,0-5,6/ IS USM Objektiv, bildstabilisiert

Ist nicht wahnsinnig Lichtstark, aber das 17-55mm mit 2,8 kostet immer hin über 800,00 €. Da ist der Sprung von 220 € einfach zu hoch.

Das sollte schon eine Steigerung sein im Vergleich zu meinen alten:
Objektiv Canon EF-S 18-55 mm f 3.5-5.6 Bulk (Ohne Stabi)

Wenn er mich enttäuschen sollte geht er innerhalb 2 Wochen zurück. Denke aber nicht das es der Fall sein wird.

 

[EA the Master]

So ich hab mich gestern schlau gemacht und auch gleich zugeschlagen bei einem Gebrauchthändler der nur Foto Equipment hat, er bietet 6 Monate Garantie und 1 Jahr Gewährleistung:

Canon EF-S 17-85mm/ 4,0-5,6/ IS USM Objektiv, bildstabilisiert

So das war ein Fehlkauf bevor es hier war, ich steige um auf das:

SIGMA AF 17-70mm 2,8-4,5 DC

War vorhin im Fachgeschäft und hab mir beide angeschaut. Dabei war das Canon EF-S 17-85 mm deutlich schlechter, vor allem im Weitwinkel.
Keine Ahnung wie Canon so was abliefern kann, im Weitwinkel verzerrt einfach alles. Vor allem wenn man eine Linie hat, eine Straße oder ein Haus sieht man die Tragödie...

 

[mindVex]

Ich hab mich jetzt auch mal im HDR versucht (Motiv war die Frauenkirche zu Nürnberg):

 

[EA the Master]

Gleich wiedererkannt

Schöne Farben, bloß bissi Schade das oben die Kirche so knapp abgeschnitten wurde