Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Boulevardpresse Thread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Psssst...Pil mag hier keine BILD-Links haben :gerri:

Ich kann mir das richtig vorstellen, wenn sie ihn von der Schule abholt...alle denken, das ist seine Mutter und dann steckt er ihr die Zunge in den Hals und alle nur "Wot teh fack" :ugly:
 
Klassisch BILD: Männer, die Sex mit minderjährigen Frauen haben, gehören eingesperrt, kastriert und sind perverse, ekelhafte Sex-Schweine, wenn Frauen das umgekehrt mit Schülern so handhaben, ist es eine "mutige Liebe, die alle Stürme übersteht!"... :roll:
 
Alexicious schrieb:
Klassisch BILD: Männer, die Sex mit minderjährigen Frauen haben, gehören eingesperrt, kastriert und sind perverse, ekelhafte Sex-Schweine, wenn Frauen das umgekehrt mit Schülern so handhaben, ist es eine "mutige Liebe, die alle Stürme übersteht!"... :roll:

Jau. Das stört mich allerdings genauso. Darum mein Kommentar, dass ich das krank finde. Mein Freund sagt gerade auch, ja mein Gott, wenn die glücklich sind... Ich stelle mir vor nen 41-jähriger Typ würde seine 13-jährige Tochter v*ögeln... Dann wäre Holland in Not... :skep:
 
Wombi schrieb:
Jau. Das stört mich allerdings genauso. Darum mein Kommentar, dass ich das krank finde. Mein Freund sagt gerade auch, ja mein Gott, wenn die glücklich sind... Ich stelle mir vor nen 41-jähriger Typ würde seine 13-jährige Tochter v*ögeln... Dann wäre Holland in Not... :skep:

Bei Inzest wäre es verständlich wenn dann Holland in Not wäre.. ;)
Oder war es auf die Tochter Deines Freundes bezogen?
 
aLDi schrieb:
Wombi schrieb:
Jau. Das stört mich allerdings genauso. Darum mein Kommentar, dass ich das krank finde. Mein Freund sagt gerade auch, ja mein Gott, wenn die glücklich sind... Ich stelle mir vor nen 41-jähriger Typ würde seine 13-jährige Tochter v*ögeln... Dann wäre Holland in Not... :skep:

Bei Inzest wäre es verständlich wenn dann Holland in Not wäre.. ;)

Nene. Das hast du falsch verstanden. Ich meinte, wenn ein 41-jähriger die Tochter meines Freundes v*ögeln würde. :lol:
 
Wombi schrieb:
Nene. Das hast du falsch verstanden. Ich meinte, wenn ein 41-jähriger die Tochter meines Freundes v*ögeln würde. :lol:

Dann wäre dies eine Auseinandersetzung die zwischen Vater, Mutter, Tochter und Liebhaber auszumachen ist. Sicherlich würden dies ein Großteil der Väter nicht okay finden, aber Väter finden es meistens auch nicht okay wenn ein 16jähriger seiner 14jährigen an die Wäsche will. ;)
 
Wombi schrieb:
Alexicious schrieb:
Klassisch BILD: Männer, die Sex mit minderjährigen Frauen haben, gehören eingesperrt, kastriert und sind perverse, ekelhafte Sex-Schweine, wenn Frauen das umgekehrt mit Schülern so handhaben, ist es eine "mutige Liebe, die alle Stürme übersteht!"... :roll:

Jau. Das stört mich allerdings genauso. Darum mein Kommentar, dass ich das krank finde. Mein Freund sagt gerade auch, ja mein Gott, wenn die glücklich sind... Ich stelle mir vor nen 41-jähriger Typ würde seine 13-jährige Tochter v*ögeln... Dann wäre Holland in Not... :skep:
Ich würd deinem Freund zustimmen. Nicht alles ist krank, was minimal vom Leitbild der TV Sitcoms abweicht. Ich weiß nicht, wie es in Österreich ist, 16 wäre legal. Wenn die glücklich sind, wer bin ich hier, der ich in 31 Jahren nicht einen Menschen gefunden habe, der in meiner Nähe sein will, denen zu sagen, ihre Liebe wäre krank?
 
Es stört mich nicht der eigentliche Altersunterschied, sondern, dass er so verdammt jung war damals. Sie war seine Lehrerin. Jungen und Mädchen in dem Alter sind häufiger mal in ihre Lehrer verknallt. Dass sie dann aber bei einem KIND (und ja, das war er mit 13) den Schlübber runter lässt, finde ich pervers. Ist doch okay. Ich habe meine Meinung, ihr eure.

Komisch ist nur, dass die Renata in diesem Interview auch sagt, dass Männer eher gratulieren und Frauen den Kopf schütteln. ;)
 
Wombi schrieb:
Dass sie dann aber bei einem KIND (und ja, das war er mit 13) den Schlübber runter lässt, finde ich pervers.

Dafür ist sie freilich auch bestraft worden. Wobei man fragen darf: Wenn jemand bereits körperlich in der Lage ist, zu ficken, mit welchem Recht sagen wir dann, dass er noch warten soll? Weiß die Natur das vielleicht besser?
 
Bart Wux schrieb:
Wombi schrieb:
Dass sie dann aber bei einem KIND (und ja, das war er mit 13) den Schlübber runter lässt, finde ich pervers.

Dafür ist sie freilich auch bestraft worden. Wobei man fragen darf: Wenn jemand bereits körperlich in der Lage ist, zu ficken, mit welchem Recht sagen wir dann, dass er noch warten soll? Weiß die Natur das vielleicht besser?

Gut. Dann ab dafür, ihr Männer! Jedes Mädel, dass mit 10 oder 11 ihre erste Periode hat, darf ab sofort bestiegen werden. :vogel:
 
Wombi schrieb:
Es stört mich nicht der eigentliche Altersunterschied, sondern, dass er so verdammt jung war damals. Sie war seine Lehrerin. Jungen und Mädchen in dem Alter sind häufiger mal in ihre Lehrer verknallt. Dass sie dann aber bei einem KIND (und ja, das war er mit 13) den Schlübber runter lässt, finde ich pervers.

Wie Bart Wux schon sagt, sie wurde dem Gesetz nach bestraft [wäre sie nicht seine Lehrerin sähe ich persönlich nichtmal einen Grund für eine Bestrafung]. Jetzt ist es vom Gesetz her legal, jetzt ist es auch mir egal. Davon abgesehen war es mir auch vorher egal, denn es wollten beide freiwillig [so scheint es ja]. Und ich halte einen normalgebildeten 13jährigen für alt genug selbst festzulegen ob er mit einer 41jährigen rummacht oder nicht. Ob es dabei der erste Sex für den 13jährigen ist und er es deswegen unbedingt wollte oder der zwanzigste macht keinen Unterschied, zumindest für mich.
 
Zurück
Oben