Der Boulevardpresse Thread

[ruby soho]

Ich sag ja auch nix gegen deine Meinung, soll jeder drüber denken wie er will. Ich sag nur, dass das einzig gute an so ner Gefängnisstrafe ist, dass diese Leute dann wenigstens eine Zeit lang niemandem mehr schaden können, das wars dann auch schon. Keiner mit Depressionen würde im Gefängnis plötzlich denken "Oh ja, ab heute bin ich glücklich" genauso wird wohl kein Pädophiler denken "Ach, ich lass ab heute einfach die Finger von den Kindern".

 

[Alexicious]

Pädophilie = Kinderficker/mörder/schänder

Aber das Thema hatten wir schonmal...

 

[Bart Wux]

Wenn deine Tochter irgendwann mal Opfer von so einem Schwein wird möchte ich sehen ob du dann immer noch so denkst

Nicht vergessen, der Typ hat wohl kein Kind jemals angefasst, sondern nur Bilder besessen. Jedenfalls ist er nur dafür verurteilt worden. Und für nur den reinen Besitz von Bildern sind 8 Monate Knast schon recht hoch. Denn die Strafe muss ja noch im Verhältnis stehen zu denjenigen, die sich wirklich an Kindern vergriffen haben.

 

[esnoox]

Ein bissel... zugegeben... ja doch, ein bissel schon.

weil? menschrechte schön und gut, ich bin absoluter gegner der todestrafe da jeder mensch das recht auf leben hat, aber keiner hat das recht auf kinderporno. ich halt auch von auge um auge, zahn um zahn nix. aber: ne ordentliche haftstrafe wäre eine abschreckung und die chemische kastration würde, so wie ich das bis jetzt immer so am rande mitbekommen hab, den trieb unterbinden.

@bart
mir is durchaus klar dass man da jursitisch abstufung machen muss, aber: ohne leute wie ihn würde keine nachfrage bestehen... egal ob der sich das zum ersten mal reinzieht, selber mit macht oder sonst wie involviert is. noch dazu is die strafe nur bedingt...

darüber jetzt aber zu diskutieren is wohl genauso zielführend wie über die strafen von warez usern und alkolenkern zu diskutieren.

 

[Mondknallschlumpf]

da jeder mensch das recht auf leben hat,

Naja, ich würde sagen, jeder Mensch hat das Recht geboren zu werden, ob er das Recht zu leben hat, bestimmen seine Taten.

 

[Urgs]

Aber nicht bei uns

 

[Mondknallschlumpf]

Bedauerlicherweise nicht. Wobei es zugegeben auch kein wasserdichtes Konzept für die Todesstrafe gibt und man sie deshalb auch besser gar nicht ers einführt. Aber wenn irgendein Verbrechensopfer bzw. Angehöriger den Täter in Selbsjustiz erledigt, würds von mir auf jeden Fall ne Blumenstrauss und Glückwünschkarte geben.

 

[Urgs]

Wenns dem Opfer danach besser geht, okay. Uns wird ja anerzogen, dass Rache keine Befriedigung mit sich bringt. Wie es wirklich ist, wissen wohl nur die Wenigsten, zumindest wenn es um Mord geht.
Ansonsten aber wird die Welt durch die Todesstrafe sicherlich nicht besser oder sicherer. Und der Tod an sich ist halt auch keine Strafe, sondern in dem Fall lediglich das vorgezogene Ende dieses Lebens.

 

[Mondknallschlumpf]

Es muss auch gar keine Strafe oder Abschreckung sein, imo steht da lediglich der Nutzen für die Gesellschaft im Vordergrund. Gäbe es immer 100% juristisch wasserdichte Fälle und würde man jedem von denen direkt nach dem Schuldspruch ne Kugel in den Kopf jagen, gäbe es jeweils einen schlechten Menschen weniger, der sowohl keine Verbrechen mehr begehen kann als auch der Gesellschaft keine Kosten mehr verursacht. Ne einfache Kosten/Nutzen-Rechnung.

Aber wie gesagt, die Vorraussetzungen dafür sind weder in den USA, noch in China, noch in Europa gegeben, von daher ist sie in ihrer heutigen Form ziemlich sinnlos.

 

[Dow Jones]

Naja, ich bin gegen die Todesstrafe, weil mMn 70 Jahre Knast die schlimmere Bestrafung sind. Die Todesstrafe selber schreckt wohl nicht ab, von daher braucht man sie auch nicht.

 

[Mondknallschlumpf]

Naja, ich bin gegen die Todesstrafe, weil mMn 70 Jahre Knast die schlimmere Bestrafung sind.

Um bei uns so viel zu bekommen, kannst du aber auch erst mal ein halbes Dutzend Leute umlegen.

 

[Alexicious]

Naja, ich bin gegen die Todesstrafe, weil mMn 70 Jahre Knast die schlimmere Bestrafung sind.

Um bei uns so viel zu bekommen, kannst du aber auch erst mal ein halbes Dutzend Leute umlegen.

6... ?

 

[Dow Jones]

Naja, ich bin gegen die Todesstrafe, weil mMn 70 Jahre Knast die schlimmere Bestrafung sind.

Um bei uns so viel zu bekommen, kannst du aber auch erst mal ein halbes Dutzend Leute umlegen.

Das ist in der Tat ein Manko. Da sollte man nachbessern.

Was man aber nicht machen darf ist zu sagen, dass man eine Bestrafung bevorzugen sollte, weil sie weniger kostet. Es geht bei der Frage gar nicht ums Geld und auch gar nicht so sehr um die Gemeinschaft sondern darum, was man mit der Person macht, die Scheiße baut.

 

[The perfect Dark]

Ich bin absoluter Gegner der Todesstrafe. So eine Quälerei. Und wieviele Unschuldige hingerichtet werden....Absolut grausam.

Zum Thema Rache: Ja, hmmm...schwer. Ich glaube schon, dass Rache befriedigen kann. Aber nicht durch den Staat. Rache verknüpfe ich immer mit persönlicher / privater Handlung. Also....Selbstjustiz. Aber das ist ja zum Glück auch nicht möglich.

Hohe Strafe: Ja
Todesstrafe: Nein

 

[Mondknallschlumpf]

nicht so sehr um die Gemeinschaft sondern darum, was man mit der Person macht, die Scheiße baut.

Und das ist imo der falsche Ansatz und imo auch ein Grund, warum man oft den Eindruck hat, dass hierzulande der Täterschutz nen höheren Stellenwert genießt als die Betreuung der Angehörigen/Opfer und der Schutz der Allgemeinheit. Ein Schwerverbrecher ist nicht mehr wichtig, was interessiert mich seine Person. Mich interessiert da eigentlich nur, wie man ihn am schnellsten und billigsten für immer los wird.

 

[pil]

Also....Selbstjustiz. Aber das ist ja zum Glück auch nicht möglich.

Hohe Strafe: Ja
Todesstrafe: Nein

Ähhh, natürlich ist das möglich. Wenn du erwischt wirst, musst halt mit der Strafe leben aber das steht ja jedem Menschen frei. Kann niemand verhindern.

 

[olle Frikadelle]

Ein Schwerverbrecher ist nicht mehr wichtig, was interessiert mich seine Person. Mich interessiert da eigentlich nur, wie man ihn am schnellsten und billigsten für immer los wird.

So schlimm sich das vielleicht anhört , aber so sehe ich das auch .

Bin leider kein Gutmensch.


BTW :
IMO Lebenslängliche Haft sollte auch bedeuten bis zum Ende des Lebens .

 

[The perfect Dark]

Also....Selbstjustiz. Aber das ist ja zum Glück auch nicht möglich.

Hohe Strafe: Ja
Todesstrafe: Nein

Ähhh, natürlich ist das möglich. Wenn du erwischt wirst, musst halt mit der Strafe leben aber das steht ja jedem Menschen frei. Kann niemand verhindern.

Ja gut, hab ich mich falsch ausgedrückt

 

[Dow Jones]

nicht so sehr um die Gemeinschaft sondern darum, was man mit der Person macht, die Scheiße baut.

Und das ist imo der falsche Ansatz und imo auch ein Grund, warum man oft den Eindruck hat, dass hierzulande der Täterschutz nen höheren Stellenwert genießt als die Betreuung der Angehörigen/Opfer und der Schutz der Allgemeinheit. Ein Schwerverbrecher ist nicht mehr wichtig, was interessiert mich seine Person. Mich interessiert da eigentlich nur, wie man ihn am schnellsten und billigsten für immer los wird.

Also du bist übrigens ein knallharter Utilitarist. Minimierung von Leid für die Gemeinschaft bei der Maximierung der ( für die Gemeinschaft) Nützlichkeit. Was hier wohl weniger Kosten wären.
Das ist nicht schlecht, bringt aber irgendwie den Beigeschmack mit, dass es hier ehr um eine kosten/nutzen Rechnung geht und der moralische Rest irgendwie unter den Teppich gekehrt wird.

Wie gesagt, der Gemeinschaft wird geholfen in dem man den Typen einfach wegsperrt. Und da sollte man wie gesagt nachbessern.

 

[Mondknallschlumpf]

und der moralische Rest irgendwie unter den Teppich gekehrt wird.

Naja, Schwerverbrecher haben ein Recht auf ein faires juristisches Verfahren. Mehr nicht aus meiner Sicht. Und schon gar nicht haben sie in irgendeiner Hinsicht noch was mit Moral zu tun.