Der Boulevardpresse Thread
- Ersteller FLip
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
xanderh
Graf Foto
Zimtzicke schrieb:10 Jahre Gefängnis wären doch ok. Vielleicht entspricht das ja lebenslang.
Naja bei den Medikamenten die wir zum Glück in Deutschland haben, dürfte die Lebenserwartung für einen HIV positiven mittlerweile erheblich höher sein.
Aber mal im Ernst, seit wann wusste man das die No Angels Tante positiv ist?
lüsterneLINDA
Lass doch die engine skalieren
sorry, aber haben die typen nicht mindestens genauso unverantwortlich gehandelt? ich mein, wem sein eigenes leben so wenig wert ist, dass er mit ner ausgenudelten pop-bitch ungeschützt XXXXX, der hat es nicht anders verdient.
was kommt als nächstes? werd ich bald verhaftet weil cih mit nem schnupfen in die vorlesung gegangen bin und 20 andere angesteckt habe (die wiederum jeweils 20 andere anstecken usw.)? der gesellschaftliche schaden ist bei sowas auch nciht zu verachten...
was kommt als nächstes? werd ich bald verhaftet weil cih mit nem schnupfen in die vorlesung gegangen bin und 20 andere angesteckt habe (die wiederum jeweils 20 andere anstecken usw.)? der gesellschaftliche schaden ist bei sowas auch nciht zu verachten...
xanderh schrieb:Zimtzicke schrieb:10 Jahre Gefängnis wären doch ok. Vielleicht entspricht das ja lebenslang.
Naja bei den Medikamenten die wir zum Glück in Deutschland haben, dürfte die Lebenserwartung für einen HIV positiven mittlerweile erheblich höher sein.
Aber mal im Ernst, seit wann wusste man das die No Angels Tante positiv ist?
Wer redet denn von Medikamenten?
Letztlich wusste sie selbst, dass sie HIV-Positiv ist. Wer als Mann ungeschützt Sex mit einer Frau hat, ist im gewissen Masse selbst schuld. Aber sie hat es zugelassen, obwohl sie von ihrer Krankheit wusste.
Farang
Nutellalöffler
xanderh schrieb:
Das Gerücht gibt es schon länger ,in einem Forum gab es mal ein Verfasser der vor ihr gewarnt hatte , das wurde als dummes zeug abgetaen und sein Beitrag gelöscht..........
@lüsterneLINDA OMG.
Die Schlampe hat AIDS und nur weil ihre Stecher nicht mit Gummi gemacht haben liegt die Schuld der Ansteckung also nicht wirklich bei ihr ?
Sie wußte das sie HIV hat und als die Typen ohne Gummi wollten hätte sie die Sache beenden sollen.
lüsterneLINDA
Lass doch die engine skalieren
ob die schlampe aids hat oder nicht, wissen wir alle nicht, anscheinend ist sie hiv+ und wusste es als sie mit typen gefXXXX hat. das wars was wir "wissen".
wenn die typen mit ihr ungeschützen verkehr hatten, dann auch mit anderen, also kann der sich überall angesteckt haben.
FAKT ist nun mal, wenn zwei erwachsene menschen freiwillig ungeschützt miteinander "schlafen", dann sind sich beide dem risiko einer hiv ansteckung bewusst. also kann man dabei immer davon ausgehen, dass beide schon positiv sind, oder es ihnen einfach scheiß egal ist.
es ist ja nicht so, dass die durch die stadt gegangen ist und einfach menschen mit hiv angesteckt hat, ohne das die es wollten. anders wärs wenn sie das kondom heimlich sabotiert hätte um ih anzustecken, aber davon kannman im moment nicht von ausgehen.
wenn die typen mit ihr ungeschützen verkehr hatten, dann auch mit anderen, also kann der sich überall angesteckt haben.
FAKT ist nun mal, wenn zwei erwachsene menschen freiwillig ungeschützt miteinander "schlafen", dann sind sich beide dem risiko einer hiv ansteckung bewusst. also kann man dabei immer davon ausgehen, dass beide schon positiv sind, oder es ihnen einfach scheiß egal ist.
es ist ja nicht so, dass die durch die stadt gegangen ist und einfach menschen mit hiv angesteckt hat, ohne das die es wollten. anders wärs wenn sie das kondom heimlich sabotiert hätte um ih anzustecken, aber davon kannman im moment nicht von ausgehen.
Seo
Papa
lüsterneLINDA schrieb:
Der, der sie angezeigt hat, sagte aus, HIV könne er nur von ihr haben. Die Staatsanwaltschaft glaubt ihm das wohl auch.
Mag sein, aber FAKT ist auch, dass sie WUSSTE, dass sie positiv ist, und hat TROTZDEM ohne Kondom mit den Männern geschlafen.
Den Männern kann man vorwerfen, sie waren strunzdumm, ohne Gummi mit ihr zu schlafen. Ihr aber wissentliches Fehlverhalten mit ziemlich üblen Folgen für die Männer, denn ihr muss klar gewesen sein, dass sie damit ne im Endeffekt tödliche Krankheit weitergibt.
lüsterneLINDA schrieb:
Ach, meinst du wirklich, der Mann wollte angesteckt werden?
lüsterneLINDA
Lass doch die engine skalieren
JA! sonst hätte er zum fiXXXX, wie jeder andere der sich vor hiv schützen will, ein kondom übergezogen.Seo schrieb:blah blah bla ...
Ach, meinst du wirklich, der Mann wollte angesteckt werden?
Joe Genius
Oh boy oh boy oh boy!
Meine Fresse, man kann es aber auch übertreiben Linda.
esnoox
I bet you can't stick it - Team Chief // Ex-Kiwi
was hast du bitte für ne logik? jeder der sich nicht anschnallt und bei nem unfall durch die scheibe segelt wollte das? jeder der sich in der ubahn net an nen haltegriff klammert wollte bei ner notbremsung auf die schnauze fliegen? dummheit != vorsatz.
bei ihr hingegen wars ein vorsatz da sie sich vollkommen im klaren war dass sie positiv is.
bei ihr hingegen wars ein vorsatz da sie sich vollkommen im klaren war dass sie positiv is.
lüsterneLINDA
Lass doch die engine skalieren
wenn ich mich beim autofahren nicht anschnalle ist das genauso vorsatz. wenn ich ohne gummi vögel mach ich das auch mit vorsatz.
wieso sollte sie ihm sagen das sie hiv hat? er kann es ja genauso gut haben, schließlich treibt er es ohne, da ist es nur ne frage der zeit bis man auf jemanden trifft der hiv hat. bei ihm wars eben schon die erste. pech gehabt!
wieso sollte sie ihm sagen das sie hiv hat? er kann es ja genauso gut haben, schließlich treibt er es ohne, da ist es nur ne frage der zeit bis man auf jemanden trifft der hiv hat. bei ihm wars eben schon die erste. pech gehabt!
lüsterneLINDA
Lass doch die engine skalieren
vorsatz ist nicht automatisch etwas das mit jura zu tun hat. er hat sich bewußt dazu entschieden mit ihr ohne kondom zu vögeln, für mich ist das eine handlung mit vorsatz (wie gesagt, hat für mich nichts mit dem juristischen gebrauch zu tun).
und wieso braucht er erst ihre information über ihren hiv status um zu der entscheidung zu kommen ein kondom zu benutzen? jeder weiß dass das kein schutz vor hiv bietet.
meine "logik", die hier bisher von allen nur kritisiert wurde, ist der EINZIGE schutz vor hiv und eben nicht die "logik" etwas darauf zu geben, was einem sein sexparter über seinen angeblichen hiv status sagt! wem das nicht einleuchtet, dem kann ich auch nicht helfen.
und wieso braucht er erst ihre information über ihren hiv status um zu der entscheidung zu kommen ein kondom zu benutzen? jeder weiß dass das kein schutz vor hiv bietet.
meine "logik", die hier bisher von allen nur kritisiert wurde, ist der EINZIGE schutz vor hiv und eben nicht die "logik" etwas darauf zu geben, was einem sein sexparter über seinen angeblichen hiv status sagt! wem das nicht einleuchtet, dem kann ich auch nicht helfen.
lüsterneLINDA
Lass doch die engine skalieren
ich finds ja krass, dass allein der mutmaßliche verdacht auf eine schwere körperverletzung und angebliche wiederholungsgefahr einen schon ins gefängnis bringen kann.
Seo
Papa
lüsterneLINDA schrieb:
Ähm, niemand behauptet, der Typ habe sich sonderlich clever verhalten, als er ungeschützten Sex hatte. Und das ein Kondom der einzig wirksame Schutz gegen AIDS ist, weiß hier auch jeder. Aber danke für die Belehrung.
Aber darum gehts doch gar nicht. Sie hat ihn wissentlich mit HIV angesteckt (bzw. es in Kauf genommen), nur darum gehts.