Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Boulevardpresse Thread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Der_Geächtete schrieb:
Mir gings auch nur darum zu sagen das manche vor dem gericht gleicher sind als andere

Naja, in dem Fall gibt das Gesetz nicht allzuviel her. Aber der wird ohnehin noch zivilrechtlich belangt, und hier wird er irgendwo eine sechs- bis siebenstellige Summe an die Familie abdrücken müssen
 
pil schrieb:
Aber der Skiunfall ist mit diesem oberen Fall ja nicht zu vergleichen. Warum war das oben fahrlässige Tötung wenn der noch mal extra zurück fährt um ihn zu überrollen? Wer erklärt mir das bitte?

Hier, ich!

Aaaalso, wenn er keinen "Vorsatz" hatte jemanden zu töten, dann kann es nur noch fahrlässige Tötung sein, ganz einfach.

@ der Geächtete:

Naja, da sind die Meinungen auch geteilt. Ein Salzburger Strafrechtsprofessor meinte dazu, dass das schnelle Verfahren insofern gerecht war, als dass es den "Promimalus" durch das enorme Medieninteresse ausgeglichen habe.

Ob man dem jetzt zustimmt oder nicht, sei jedem selbst überlassen.

Und naja, zum Strafmaß habe ich mich ja schon mal geäußert. Für mich sind € 30 000 nicht gerade "nichts" und in Anbetracht der Umstände (bei einer höheren Verurteilung hätte seinen Beruf knicken können, er war unbescholten, geständig, selbst schwer verletzt) finde ich nicht, dass man von einer "Super-Sonderbehandlung" reden kann.

Auch weil die Folgen des Unfalls zwar extrem waren, der Unrechtsgehalt seiner Handlung (man DARF nach den internationalen FIS-Pistenregeln nämlich sogar in den Gegenhang einfahren, man muss sich bloß vergewissern, dass dort freie Bahn ist, und DAS hat Herr Althaus wohl nicht richtig gemacht) aber relativ gering.

Es werden auch oft Beamte die irgendwas ausgefressen haben (z.B. Lehrer) gerade so verurteilt, dass sie NICHT ihren Job verlieren (ab einer gewissen Strafhöhe verlieren die Beamten ja ihren Job), wenn sie vorher noch nix ausgefressen haben.
Immerhin nimmst du den Leuten damit ja ihre Lebensgrundlage, was dann doch eine zu harte "Bestrafung" wäre.

Das Gericht muss halt viele Faktoren berücksichtigen.
 
Ähm die Strafe ist ein milder Witz!

Die familie der Frau bekommt irgendwas zwischen 3 und 5000 Euro hab ich mir gemerkt.

Wenn du bei nem Autounfall jemand tötest bist du ganz schnell 15k alleine für Schmerzensgeld los. Hab selbst zwei Bekannte.

Der eine hat im Suff eine frau überfahren. Strafe: Führerscheinentzug Strafe weis ich nicht wie hoch + Schmerzensgeld in höhe von 20.000 Euro.

Zweiter fall

Zwei freunde fahren besoffen heim. unfall beide verletzt vorallem der beifahrer.

Strafe: Führerscheinentzug, Strafe in höhe von 10.000 Euro und Schmerzensgeld in höhe von 15.000 Euro.


DRITTES Beispiel:

Besoffener haut Dir in der Disco eine in die Fresse. mit n bisschen geschick kannst du da schon um die 5000 Euro raushauen. Und der zahlt 3000 für ein menschenleben.

Also das will mir grad nciht einleuchten
 
Der_Geächtete schrieb:
Also das will mir grad nciht einleuchten

Weil du den Unterschied zwischen Straf- und Zivilrecht ausblendest. Diese Verurteilung war "nur" hinsichtlich Strafrecht und regelt die Sache zwischem Althaus und dem österreichischen Staat.

Was jetzt noch kommen wird, sind die zivilrechtlichen Ansprüche der geschädigten Familie. Und hier wird Althaus einen sechs- bis siebenstelligen Betrag löhnen "dürfen".
 
Und die beiden Beispiele aus deinem Bekanntenkreis passen ja nun auch nicht wirklich.
Beide sind besoffen Auto gefahren, das ist ja weitaus fahrlässiger als das, was Althaus getan hat.

Und sonst: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,611883,00.html
 
ich finde es seltsam, dass ihr euch alle über ein zu milde Strafe für Herrn Althaus aufregt
-> ich mein der Mann war beim Ski-fahren kurz mal unaufmerksam, dass könnte jedem von euch genauso passieren... der war nicht betrunken oder besonders rücksichtlos oder sonst irgendwas

und jetzt ist er aus heiterem Himmel vorbestraft wegen fahrlässiger Tötung das finde ich schon ziemlich heftig

(vorallem, wenn ich denke was mir schon für Dinge mit'm Snowboard passiert sind)
 
Die Tussi ist den Anfängerhügel runter und der Althaus ist mit 60 KMH den Anfängerhügel hochgebraust statt rechts abzubiegen, es scheint so, als ob der Althaus durch verbotene Unterholz gerasst ist, so wie Jugendliche auf einer geraden Landstraße eben 160 Kmh statt 80 fahren und dann auf die Gegenfahrbahn steuern.

Aber noch mal zu dem Typen der den anderen überrollt hat. Wieso ist es fahrlässige Tötung wenn er noch mal zurück fährt um ihn noch mal zu überrollen? Wieso will der den nicht umbringen? Wollte der dem nur Angst machen oder was? Deswegen überrollt man einen Menschen weil man will, dass er lebt? Ohne Worte zu so einem Urteil. Aber er ist ja aus gutem Hause, mich wundert es so rein gar nicht dass er nicht wegen mordes angeklagt ist. Mach das mal als Hartz 4ler und überrolle einen Reichen. Lebenslänglich sag ich.
 
Corpsegrinder18 schrieb:
dann war die dicke Ami Tussi aber wohl auch auf der unerlaubten Strecke -> ergo selbst schuld

vielleicht solltest du dich etwas besser drüber informieren. es war keine amerikaner, sondern eine tschechin. und althaus is der entgegen gekommen wo er niemals hätte entgegen kommen hätte dürfen.
auf orf.at wurde ein vergleichsfall kurz angesprochen, bei dem ein jugendlicher ne viel härtere strafe bekommen hat, weil er nen 9 jährigen erwischt hat der genau hinter einer kuppe saß. der konnte den gar nicht sehen, aber das gericht meinte: ja, damit muss man rechnen. :wand:

bin mir auch sicher dass jeder hier im forum ne härtere strafe ausgefasst hätte als althaus.
 
So, wieder extrem unwichtiges aus der Glamour-Welt:

Vor vier Jahren wurde das Handy von Paris Hilton gestohlen. Nun hat sie es wieder. Ein privater Ermittler konnte das Telefon in einem Online-Auktionshaus für 3000 Dollar ersteigern :ugly: :ugly:

(Punkt 12)
 
Bin auch dabei..sinnlose News sind Klasse


Fotos zeigen: Amy Winehouse lässt sich zweimal in den Schritt fotografieren

Als Skandal-Nudel Amy Winehouse gestern aus dem Londoner Gericht kam, war sie ziemlich entspannt.

Die 25-Jährige ging nämlich danach direkt zum Schuh-Shopping. Als Amy aus dem Auto stieg und später in der Boutique passierte ihr aber ein kleiner Fauxpas.

Die Britin trug ein ultrakurzes Kleidchen und gewährte plötzlich freie Sicht auf ihren Schritt. Man konnte sogar ihr schwarzes Höschen erkennen...

Quelle: http://www.smash247.com/star-news/lesen/amy-winehouse-doppelte-schritt-sicht-sie-laesst-in-einer-stunde-gleich-zweimal-ihr-hoeschen-blitzen-02065/

:ugly::ugly:

Katy Perry – Pups-Beichte „Ich furze wirklich viel!”

Nicht schon wieder: Nach Kelly Clarksons Pinkel-Geständnis, hat jetzt auch Pop-Sternchen Katy Perry ein Ekel-Geheimnis gelüftet: Sie pupst gerne – und viel!

Ja, ich furze wirklich eine Menge auf der Bühne – ich hüpfe ja auch ständig herum und ich habe eben viel Gas in mir”, sat Katy. „Aber mir ist das egal: Es ist ja meine Bühne und ich hatte schon so viele peinliche Momente in meinem Leben.”

Quelle: http://www.smash247.com/star-news/lesen/katy-perry-pups-beichte-ich-furze-wirklich-viel-02067/
 
und ich dachte ich seh jetzt Ihre mumu:traurig:


naja da hat mir dieses Bild aber mehr geboten!

amynackt-scrabble.jpg
 
Zurück
Oben