Der Boulevardpresse Thread (1 Betrachter)
- Ersteller FLip
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
blue
Valar Morghulis
Eltern soll es erlaubt werden, ihr Baby umbringen zu lassen – dafür plädieren zwei Wissenschaftler. Ihre Begründung: Kindsmord sei auch nichts anderes als eine Abtreibung.
Babys seien noch keine „wirklichen Personen“, sondern nur „mögliche Personen“, argumentieren Alberto Giubilini und Francesca Minerva im Fachmagazin „Journal of Medical Ethics“. Mütter und Väter sollen deshalb das Recht haben, ihren wenige Tage alten Säugling töten zu lassen, finden die Forscher.
Mit ihren Thesen lösen die Wissenschaftler weltweit große Empörung aus. „Folgen wir dieser Argumentation, dann ist es uns in Zukunft auch egal, wenn eine Mutter ihr Kind mit eine Decke erstickt“, sagt Trevor Stammers, Direktor am St. Mary´s University College in London.
Die Autoren setzen Neugeborene und Föten gleich, da beiden „noch die Fähigkeiten fehlen, die ein moralisches Recht auf Leben rechtfertigen.“ Ein Baby habe genau wie ein Fötus noch keinen „moralischen Status als Person“. Deshalb sei das Töten eines Babys auch nichts anderes als eine Abtreibung im Mutterleib. „Sind die Umstände nach der Geburt so, dass sie eine Abtreibung gerechtfertigt hätten, dann sollte die Abtreibung auch nach der Geburt noch möglich sein“, sagen die Wissenschaftler.
Babys seien oft eine zu große Belastung
Guibilini und Minerva fordern, dass Eltern das Leben ihres Babys beenden lassen dürfen, wenn sie sich überfordert fühlen und „wirtschaftliche, soziale oder psychologische Umstände“ es ihnen unmöglichen machen, sich um ihr Kind zu kümmern. „Ein Kind zu haben, kann für manche Frauen eine unerträgliche psychische Belastung bedeuten.“ Beispielsweise wenn der Partner die werdende Mutter in der Schwangerschaft verlasse oder sich nach der Geburt herausstelle, dass das Baby behindert ist.
Das Down-Syndrom etwa werde nur in 64 Prozent der Fälle pränatal diagnostiziert. „Wird die Behinderung nicht erkannt, haben Eltern keine andere Wahl als das Baby zu behalten, obwohl sie das vielleicht nicht gemacht hätten, wenn sie von der Behinderung gewusst hätten“, sagen Guibilini und Minerva. „Die Erziehung eines Kindes mit Down-Syndrom kann für die Familien und die Gesellschaft belastend sein.“ Vor allem finanzielle Probleme würden dabei eine Rolle spielen.
Mit solchen provokanten Aussagen wollen die beiden Forscher den Mord an Neugeborenen rechtfertigen.
http://www.focus.de/gesundheit/baby/geburt/legaler-kindsmord-forscher-plaedieren-fuer-die-toetung-von-neugeborenen_aid_719736.html
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Das ist so offensichtlich darauf angelegt, nur mal wieder eine Debatte über Abtreibungen auszulösen, das es schon fast langweilig ist. Da wird sicherlich morgen oder übermorgen nen Dementi kommen, das es so ja nicht gemeint war und nur als Dankanstoß gelten sollte.
Babys seien noch keine „wirklichen Personen“, sondern nur „mögliche Personen“, argumentieren Alberto Giubilini und Francesca Minerva im Fachmagazin „Journal of Medical Ethics“. Mütter und Väter sollen deshalb das Recht haben, ihren wenige Tage alten Säugling töten zu lassen, finden die Forscher.
Mit ihren Thesen lösen die Wissenschaftler weltweit große Empörung aus. „Folgen wir dieser Argumentation, dann ist es uns in Zukunft auch egal, wenn eine Mutter ihr Kind mit eine Decke erstickt“, sagt Trevor Stammers, Direktor am St. Mary´s University College in London.
Die Autoren setzen Neugeborene und Föten gleich, da beiden „noch die Fähigkeiten fehlen, die ein moralisches Recht auf Leben rechtfertigen.“ Ein Baby habe genau wie ein Fötus noch keinen „moralischen Status als Person“. Deshalb sei das Töten eines Babys auch nichts anderes als eine Abtreibung im Mutterleib. „Sind die Umstände nach der Geburt so, dass sie eine Abtreibung gerechtfertigt hätten, dann sollte die Abtreibung auch nach der Geburt noch möglich sein“, sagen die Wissenschaftler.
Babys seien oft eine zu große Belastung
Guibilini und Minerva fordern, dass Eltern das Leben ihres Babys beenden lassen dürfen, wenn sie sich überfordert fühlen und „wirtschaftliche, soziale oder psychologische Umstände“ es ihnen unmöglichen machen, sich um ihr Kind zu kümmern. „Ein Kind zu haben, kann für manche Frauen eine unerträgliche psychische Belastung bedeuten.“ Beispielsweise wenn der Partner die werdende Mutter in der Schwangerschaft verlasse oder sich nach der Geburt herausstelle, dass das Baby behindert ist.
Das Down-Syndrom etwa werde nur in 64 Prozent der Fälle pränatal diagnostiziert. „Wird die Behinderung nicht erkannt, haben Eltern keine andere Wahl als das Baby zu behalten, obwohl sie das vielleicht nicht gemacht hätten, wenn sie von der Behinderung gewusst hätten“, sagen Guibilini und Minerva. „Die Erziehung eines Kindes mit Down-Syndrom kann für die Familien und die Gesellschaft belastend sein.“ Vor allem finanzielle Probleme würden dabei eine Rolle spielen.
Mit solchen provokanten Aussagen wollen die beiden Forscher den Mord an Neugeborenen rechtfertigen.
http://www.focus.de/gesundheit/baby/geburt/legaler-kindsmord-forscher-plaedieren-fuer-die-toetung-von-neugeborenen_aid_719736.html
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Das ist so offensichtlich darauf angelegt, nur mal wieder eine Debatte über Abtreibungen auszulösen, das es schon fast langweilig ist. Da wird sicherlich morgen oder übermorgen nen Dementi kommen, das es so ja nicht gemeint war und nur als Dankanstoß gelten sollte.
Mit solch einer Regelung, ja nur der Überlegung das einzuführen (was völlig außer Frage steht), würden wir definitiv einen großen, riiiiesigen Rückschritt machen. Ist ja gleichzusetzen mit dem Auswahlverfahren im antiken Sparta...
Gerri schrieb:pil schrieb:http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,817604,00.html
Neue Zweifel an Einzeltat im Fall Kampusch
Da stehen wirklich ein paar interessante Sachen drin, auch erschreckend ist es das der Chefermittler tot ist und sein Notizbuch verschwunden ist....
Alleine schon die Tatsache, dass nur der Kopf abgetrennt ist, sollte denen doch zu denken geben. Und wenn der sich wirklich vor den Zug geworfen hat, wird das doch wohl der Lokführer bemerkt haben?
Das ist wieder so ne Sache, echt zum Mäuse melken, die übersehen das Offensichtliche bzw wollen es nicht sehen 
Aber über den Namen von dem Kerl könnte ich mich jedes Mal bepissen Priklopil or what 
Aber über den Namen von dem Kerl könnte ich mich jedes Mal bepissen Priklopil or what Ich hoffe ja nur, dass das alles nur Ermittlungsfehler sind, und da keine Korruption oder sonstiges mit im Spiel ist. Das wäre ja wirklich ein Armutszeugnis für Europa.
Hauptsache, der Fall wird aufgeklärt und gut ist, wen auch immer die da decken
Den kriegen die auch noch dran 
U
Urgs
Gast
Gerri schrieb:Rat mal wieso Wulffs Haus durchsucht wurde
Weil er der ominöse zweite Kampusch-Entführer ist?
superschaf
Moderator
Wieso ist das merkwürdig ? Wenn er sich mit dem hals auf die schiene legt wird nunmal nur der kopf abgetrennt
