Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
G
Gelöschte Mitglieder 435
Gast
superschaf
Moderator
[vid]http://www.youtube.com/watch?v=JWvgETOo5ek[/vid]
genau....die perfekte Kulisse
Also kulissenhafte statische Umgebungen kann man ja wirklich fast JEDEM Shooter vorwerfen...aber Crysis ??? 4Real???
Das Spiel in dem man fast jeden Gegenstand aufheben und wegschleudern kann?
Das Spiel das eine hochentwickelte Zerstörungsengine besitzt (zumindest in Teil 1)?
Das Spiel in dem aus der Waffe herabfallende PATRONENHÜLSEN!!! physisch in der Spielwelt verankert sind und beim Aufschlagen im Wasser Wellen verursachen?
Das Spiel in dem man einzelne Sandsäcke von Barrikaden runter schießen kann?
Das Spiel in dem die Vegetation auf Berührung und Beschuss reagiert und man Palmen in beliebig viele Einzelteile zerschießen kann?
Das ist natürlich alles noch lange nicht genug und für mich ist eine höchstgradig interaktive Umgebung auch eines der Ziele der kommenden Konsolengeneration, aber gerade Crysis ist doch momentan eher ein Spiel was positiv aus der Menge heraussticht was Interaktivität angeht.
Also kulissenhafte statische Umgebungen kann man ja wirklich fast JEDEM Shooter vorwerfen...aber Crysis ??? 4Real???
Das Spiel in dem man fast jeden Gegenstand aufheben und wegschleudern kann?
Das Spiel das eine hochentwickelte Zerstörungsengine besitzt (zumindest in Teil 1)?
Das Spiel in dem aus der Waffe herabfallende PATRONENHÜLSEN!!! physisch in der Spielwelt verankert sind und beim Aufschlagen im Wasser Wellen verursachen?
Das Spiel in dem man einzelne Sandsäcke von Barrikaden runter schießen kann?
Das Spiel in dem die Vegetation auf Berührung und Beschuss reagiert und man Palmen in beliebig viele Einzelteile zerschießen kann?
Das ist natürlich alles noch lange nicht genug und für mich ist eine höchstgradig interaktive Umgebung auch eines der Ziele der kommenden Konsolengeneration, aber gerade Crysis ist doch momentan eher ein Spiel was positiv aus der Menge heraussticht was Interaktivität angeht.
es sticht vorsichtig heraus. richtig.
ich möchte aber richtige interaktion.
oder warum kann ich bei crysis 1 haus a händisch komplett abreißen und haus b steht selbst bei raketenbeschuss wie eine eins?
sachen aufheben dito: die immergleichen kisten gehen, die steine in der umgebung bleiben statisch.
bäume kann ich nur ganz bestimme zerstückeln. die anderen darf ich nicht einmal mit dem panzer vernichten.
etc.
ich möchte aber richtige interaktion.
oder warum kann ich bei crysis 1 haus a händisch komplett abreißen und haus b steht selbst bei raketenbeschuss wie eine eins?
sachen aufheben dito: die immergleichen kisten gehen, die steine in der umgebung bleiben statisch.
bäume kann ich nur ganz bestimme zerstückeln. die anderen darf ich nicht einmal mit dem panzer vernichten.
etc.
Wie gesagt....da ist noch SEHR viel Luft nach oben....Luft die man vermutlich erst in der nächsten Generation atmen darf, aber bevor man Crytek in der Hinsicht kritisiert sollte man zunächst Infinity Ward atomisieren und DICE zumindest mal ordenlich in die Rippen treten, für ihre Zerstörung 2.0 die sogar schlechter ist als in den vorhergehenden Battlefield - Teilen. Darüber rege ich mich bis heute am Meisten auf. Erst Werbung damit machen und am Ende ist das so ein Mist. Vorgefertigte Bauteile brechen in immer gleichen Animationen aus Wänden, aber auch nur wenn man den Weak Point for massive Damage trifft. Schrecklich! Das hat mich an BF 3 sehr enttäuscht.
Eines der wichtigsten Ziele in der kommenden Gen wäre für mich, dass Gebäude tatsächlich einer Statik unterliegen und nicht ab einem gewissen prozentualen Beschädigungsgrad auf die immer gleiche Weise zusammenbrechen. Es sollte näherungsweise akkurat die Wucht einer einschlagenden Granate simuliert werden und dann auf Basis dieser Werte einzelne nicht zuvor festgelegte Gesteinsbrocken bzw Ziegel aus der Wand brechen + ne vernünftige Engine für das Verformen metallischer Flächen, oder das Zersplittern von Holz wobei ich schon vor Jahren dachte, dass das erreicht wäre.
--> [vid]http://www.youtube.com/watch?v=UEJDInk1NXQ[/vid]
Eines der wichtigsten Ziele in der kommenden Gen wäre für mich, dass Gebäude tatsächlich einer Statik unterliegen und nicht ab einem gewissen prozentualen Beschädigungsgrad auf die immer gleiche Weise zusammenbrechen. Es sollte näherungsweise akkurat die Wucht einer einschlagenden Granate simuliert werden und dann auf Basis dieser Werte einzelne nicht zuvor festgelegte Gesteinsbrocken bzw Ziegel aus der Wand brechen + ne vernünftige Engine für das Verformen metallischer Flächen, oder das Zersplittern von Holz wobei ich schon vor Jahren dachte, dass das erreicht wäre.
--> [vid]http://www.youtube.com/watch?v=UEJDInk1NXQ[/vid]
Um ehrlich zu sein habe ich lieber hübsche Verpackungsbildchen als eine volle Interaktivität, zu Kosten der Optik.
Ganz einfach weils mir egal ist und ich in einem Shooter eher mit dem Zersieben von Gegner beschäftigt bin, statt mich mit meiner Umgebung zu befassen, wenn jene nicht Bestandteil des Gameplays ist. Etwas im Sinne eines Crysis 1 wäre mir hier voll und ganz ausreichend.
Wenn beides einmal in vollem Umfang möglich sein sollte, dann gerne, aber solange es ein Kompromissgeschäft ist, nehme ich liebe die hübschere Version, mit der geringeren Interaktivität.
Ganz einfach weils mir egal ist und ich in einem Shooter eher mit dem Zersieben von Gegner beschäftigt bin, statt mich mit meiner Umgebung zu befassen, wenn jene nicht Bestandteil des Gameplays ist. Etwas im Sinne eines Crysis 1 wäre mir hier voll und ganz ausreichend.
Wenn beides einmal in vollem Umfang möglich sein sollte, dann gerne, aber solange es ein Kompromissgeschäft ist, nehme ich liebe die hübschere Version, mit der geringeren Interaktivität.
Ab einem gewissen Realismusgrad der Grafik wirkt eine statische Umgebung dann aber erst recht befremdlich und kulissenhaft, was für mich dann trotz herausragender Optik die Atmosphäre zerstört - ähnlich dem Uncanny Valley Effekt. Ich finde das sollte sich immer die Waage halten. Bei Crysis (1) finde ich zb., dass das Maß der Interaktivität zum Realismusgrad der Grafik entsprechend ausfällt. Obwohl das manche vielleicht nicht glauben werden, wäre ich aber tatsächlich dazu geneigt einen Teil grafischer Brillianz zu Gunsten einer besseren Physik (= mehr Interaktivität) zu opfern, da es mir am ehesten auf eine authentische Spielwelt ankommt die eben beides verlangt.
Man muss sich nur mal vorstellen es würden wieder die Physikengines (Havok ect) aus dem Spielen entfernt
Eine Spielwelt wie die von GTA 4 würde dann nicht mehr ansatzweise so echt wirken wie sie es jetzt tut.
Man muss sich nur mal vorstellen es würden wieder die Physikengines (Havok ect) aus dem Spielen entfernt
Eine Spielwelt wie die von GTA 4 würde dann nicht mehr ansatzweise so echt wirken wie sie es jetzt tut.
