Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Cannabis: Teil-Legalisiert in Deutschland (siehe Startpost)

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
saw schrieb:
Klar. Geschmack, Effekt und Stärke sind für jede sorte einzigartig.

Gibt bspw. Lexikas wo du die Stärke/Effekte/Geschmack nachlesen kannst.
So der Klassiker White Widow bspw. wurde 1990 gezüchtet. Und hat ~15 THC.

wnM0AlE.png


https://www.leafly.com/strains/white-widow

Hier bspw. nen Cali Strain: https://www.leafly.com/strains/runtz

Im Prinzip verkaufen wir somit hauptsächlich Gras das vor 30+ Jahren mal gezüchtet wurde, heute aber keiner mehr kaufen würde (der mehr als 2 mal geraucht hat).
Zum Vergrößern anklicken....
Verstehe dein Problem nicht ganz, das Weed in den Niederlanden hat auch nicht so viel mehr, und mehr braucht es auch gar nicht.

Wenn ich die Wahl habe würde ich immer im Shop kaufen als bei irgendeinem Spinner.

Und ganz im Ernst über 15% THC ist schon sehr hoch, 15% ist schon viel.
 
Snapdog schrieb:
Verstehe dein Problem nicht ganz, das Weed in den Niederlanden hat auch nicht so viel mehr, und mehr braucht es auch gar nicht.

Wenn ich die Wahl habe würde ich immer im Shop kaufen als bei irgendeinem Spinner.

Und ganz im Ernst über 15% THC ist schon sehr hoch, 15% ist schon viel.
Zum Vergrößern anklicken....

Ahja. Ganz bestimmt. Du merkst das auch schon "bisschen" mehr als 15% eben mehr ist und somit alle diese Sorten wegfallen?

Generell seh ich in der kompletten aussage wenig Substanz sorry.
Hier wird unter anderem der 0815 Kiffer mit dem Dauer Konsument auf eine ebene gestellt, was keinen Sinn macht.

Außerdem wer sagt zu dir das der 40% Schnaps nicht ganz schön viel Alkohol hat, wer braucht das denn?
Oder strohrum mit 80% wer braucht das dann? Warum reguliert hier denn niemand?

Ganz ehrlich vernünftig legalisieren oder sein lassen.
Noch dazu da der reine thc gehalt nichts maßgebend ist (Effekt und Geschmack wurden ja auch schon erwähnt) aber alle neuen Sorten tendenziell mehr als 15% thc haben.

Noch mal. Wir rauchen somit das Zeug von vor 30 Jahren.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich versteh ehrlich gesagt die "gib mir alles oder fuck right off" Einstellung nicht...

Auch wenn für dich z.B. die Grenzen zu eng gezogen sind, würde ich aus deiner Sicht eine Legalisierung trotzdem positiv sehen.
Denn Konsum und Besitz werden dekriminalisiert und ent-stigmatisiert. Der Besitz von bis zu 20 g wird erlaubt (und ich bezweifle, dass die Polizei da im großen Stil mal eben den THC-Gehalt feststellen wird ;) ) und man kann sogar selbst anbauen (auch hier bezweifle ich, dass THC-Gehaltskontrollen sinnvoll durchführbar sind).

Und wenn der erste Schritt mal gemacht ist - wer sagt denn, dass nicht weitere folgen werden? Ist die Legalisierung unter irgendwelchen Grenzen und Richtlinien mal erlaubt, dann ist es um so leichter, da in ein paar Jahren nachzuregulieren und weiter zu liberalisieren.
Lass mal irgendwann ne Regierung unter grüner Leitung im Amt sein, dann wird das imo sehr schnell gehen.

Und klar - der Vergleich mit Alkohol zeigt die Schieflage. Aber es ist einfach so, dass das eine seit Urzeiten legale Droge ist und die hat einfach den Vorteil. Ebenso wie Nikotin, wo die gesundheitlichen Risiken NOCH größer sind. Das kann man weiter ungerecht finden, aber daran wird sich vorerst nichts ändern.
Lass mal 20 Jahre ins Land gehen und auch die Politik wird noch weiter weniger streng auf Cannabis schauen, wenn wir jetzt den ersten Schritt gehen.
 
el_barto schrieb:
ich versteh ehrlich gesagt die "gib mir alles oder fuck right off" Einstellung nicht...

Auch wenn für dich z.B. die Grenzen zu eng gezogen sind, würde ich aus deiner Sicht eine Legalisierung trotzdem positiv sehen.
Denn Konsum und Besitz werden dekriminalisiert und ent-stigmatisiert. Der Besitz von bis zu 20 g wird erlaubt (und ich bezweifle, dass die Polizei da im großen Stil mal eben den THC-Gehalt feststellen wird ;) ) und man kann sogar selbst anbauen (auch hier bezweifle ich, dass THC-Gehaltskontrollen sinnvoll durchführbar sind).

Und wenn der erste Schritt mal gemacht ist - wer sagt denn, dass nicht weitere folgen werden? Ist die Legalisierung unter irgendwelchen Grenzen und Richtlinien mal erlaubt, dann ist es um so leichter, da in ein paar Jahren nachzuregulieren und weiter zu liberalisieren.
Lass mal irgendwann ne Regierung unter grüner Leitung im Amt sein, dann wird das imo sehr schnell gehen.

Und klar - der Vergleich mit Alkohol zeigt die Schieflage. Aber es ist einfach so, dass das eine seit Urzeiten legale Droge ist und die hat einfach den Vorteil. Ebenso wie Nikotin, wo die gesundheitlichen Risiken NOCH größer sind. Das kann man weiter ungerecht finden, aber daran wird sich vorerst nichts ändern.
Lass mal 20 Jahre ins Land gehen und auch die Politik wird noch weiter weniger streng auf Cannabis schauen, wenn wir jetzt den ersten Schritt gehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja wie gesagt es mag vielleicht noch legitime Gründe geben eine solche bescheuerte regulieren einzuführen.
Der Grund die Kriminalität zu bekämpfen fällt damit aber komplett weg.

Wie gesagt für den Ab und Zu, einmal im Jahr kiffer, mag das alles schön rosig klingen aber so einfach ist das nicht.
Merkt man ja auch daran das du schon indirekt vorschlägst das Gesetz zu umgehen.

Ich meine bspw. auch gesehen zu haben das aktuell alle THC-lastigen (gibt ja auch ehr CBD-lastige sorten) die in Deutschland zugelassen sind über 15% THC verfügen. Da sieht man doch auch schon wie fern ab diese Grenze ist.

Wer die 30 Jahre alte deutsche Hecke rauchen will kanns "gerne" tun. Der rest wird wohl weiter zum dealer rennen.

Und noch mal auf Alkohol zurückzukommen wie absurd das ist:
Man kann sich wahrscheinlich mit Strohrum in unter 10 Minuten tot saufen.
Man kann 99% THC Kristalle (hyperbel) rauchen und landet maximal in der Notaufnahme.

Am meisten regt mich einfach auf das diese Grenze wahrscheinlich wieder willkürlich jemand in ner excel tabelle eingeben hat ohne die Realität zu kennen. Was wäre bspw. so schlimm an 18% gewesen? (Wenn es schon aus fadenscheinigen Gründen irgendeine Grenze geben "muss")
Da bleibt einem wie du sagst nur zu hoffen das noch mal Änderungen stattfinden, allerdings weiß ja auch immer noch keiner so 100% ob es überhaupt mit EU-recht vereinbar ist also ¯\_(ツ)_/¯
 
Zuletzt bearbeitet:
saw schrieb:
Ahja. Ganz bestimmt. Du merkst das auch schon "bisschen" mehr als 15% eben mehr ist und somit alle diese Sorten wegfallen?

Generell seh ich in der kompletten aussage wenig Substanz sorry.
Hier wird unter anderem der 0815 Kiffer mit dem Dauer Konsument auf eine ebene gestellt, was keinen Sinn macht.

Außerdem wer sagt zu dir das der 40% Schnapps nicht ganz schön viel Alkohol hat, wer braucht das denn?
Oder strohrum mit 80% wer braucht das dann? Warum reguliert hier denn niemand?

Ganz ehrlich vernünftig legalisieren oder sein lassen.
Noch dazu da der reine thc gehalt nichts maßgebend ist (effekt und geschmak wurden ja auch schon erwähnt) aber alle neuen Sorten tendenziell mehr als 15% thc haben.

Noch mal. Wir rauchen somit das Zeug von vor 30 Jahren.
Zum Vergrößern anklicken....

Du bist schon ne Drama Queen, das ganze ist ein Entwurf, und ganz im Ernst, sollte es erstmal bei 15% bleiben, auch gut, besser als nichts, und nochmal, es kann jeder trotzdem stärkeres Zeug kaufen, dann halt weiter auf dem Schwarzmarkt, aber ins Gefängnis gehst du bei einer Kontroller eben nicht mehr.
 
Als Nichtkiffer hab ich keinen Plan ob nun 15% sinnvoll sind oder nicht...

Was mich eher interessiert ist wie man das mit dem Führerschein machen will... gibt es mittlerweile sinnvolle Kontrollmöglichkeiten wie z.B. der Atem-Alkoholtest?
Wenn man nämlich weiterhin bei Konsum tagelang kein Auto fahren darf kann man die ganze Aktion tatsächlich gleich lassen.
 
Sehe das hierbei ähnlich wie seinerzeit beim Mindestlohn.
Erstmal überhaupt einführen, nachjustieren wie hier schon einige gesagt haben kann man ja immer noch.
Nur wenn wir es jetzt nicht legalisieren wird es die nächsten 16 Jahre unter Friedrich Merz sicher gar nicht legalisiert :cool:
 
el_barto schrieb:
Wenn wir 16 Jahre unter Merz bekommen sollten wäre Gras unser kleinstes Problem... *schauder*
Zum Vergrößern anklicken....
Definitiv :gerri:
Aber wenn man sich so die Deutschen Wahlen seit 1982 anschaut (ich bin 83er Baujahr), sobald es mal ne "linke" Regierung gab, kam recht schnell wieder ne lange konservative Phase.
Ne gewisse Wahrscheinlichkeit für 16 Jahre Merz oder falls er 2025 die Wahl nicht gewinnt dann 16 Jahre Söder ab 2029 sind definitiv drin :schreck:

Deswegen, besser schnell Cannabis Legalisieren, die 15% wären erstmal das kleinste "Problem".

Laut Wikipedia wäre 15% THC gar nicht mal so wenig oder?
In Europa von der Polizei beschlagnahmtes Marihuana enthielt im Jahr 2015 zwischen 3 und 22 % THC, durchschnittlich etwa 10 %
Zum Vergrößern anklicken....
https://de.wikipedia.org/wiki/Tetrahydrocannabinol
 
Zuletzt bearbeitet:
Steven83 schrieb:
Definitiv :gerri:
Aber wenn man sich so die Deutschen Wahlen seit 1982 anschaut (ich bin 83er Baujahr), sobald es mal ne "linke" Regierung gab, kam recht schnell wieder ne lange konservative Phase.
Ne gewisse Wahrscheinlichkeit für 16 Jahre Merz oder falls er 2025 die Wahl nicht gewinnt dann 16 Jahre Söder ab 2029 sind definitiv drin :schreck:

Deswegen, besser schnell Cannabis Legalisieren, die 15% wären erstmal das kleinste "Problem".

Laut Wikipedia wäre 15% THC gar nicht mal so wenig oder?

https://de.wikipedia.org/wiki/Tetrahydrocannabinol
Zum Vergrößern anklicken....

Seit 2015 ist sehr viel passiert (Legalisierung USA/CANADA).
Da geht es auch nur um das Straßen Graß, medizinisches Cannabis ist da dann auch außen vor bspw. oder?

Der Artikel von 2020 sagt:
"Cannabis flower usually contains about 15-25% THC"
https://www.oasiscannabis.com/blog/thc-percentage/

Wenn es also um sauberes Gras geht.
 
Ich finde es auch übertrieben wegen der Grenze ein Fass aufzumachen. Es ist immerhin ein Schritt in die richtige Richtung. Und wie bereits gesagt: Es ist doch nur ein Entwurf. Wer weiß wie die Lage in ein paar Jahren aussieht. Und lieber würde ich mir 15%iges legal holen, als unbekanntes Zeug von der Straße.
Wenn man selbst anbauen darf, spielt es doch eh keine Rolle. Als ob jemand bei dir zu Hause vorbei kommt und ne Probe ans Labor schicken würde.

Ich begrüße jeden Schritt in die richtige Richtung :dhoch:
 
Wobei es doch wirklich viel Sinn macht bei der Legalisierung auch Rahmenbedingungen für den THC Gehalt fest zu setzen.
Das zeug dass es heute zu kaufen gibt ist teilweise einfach pervers potent und dementsprechend auch mit psychischen Gesundheitsrisiken verbunden (gerade bei jungen Leuten).
 
Noch mal. Das es eh geholt wird, wird nicht akzeptiert oder?
Dann lieber sauber.

Warum wird btw. eigentlich nicht über die Altersgrenze diskutiert?
Ist nicht vielleicht 18 Jahre einfach noch generell zu jung?
 
Zuletzt bearbeitet:
Lustig aber ist die Idee dass man zwar 2 Pflanzen anbauen darf, man aber nur 20 Gramm besitzen darf, da muss mir der definitive Nichtkiffer Lauterbach mal den Sinn erklären. Oder will er damit sagen "Ja guck mal, legalisiert", nur dass man damit halt nur Nutzhanf anbauen könnte?
 
Zurück
Oben