Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Bundestagswahl 2025 - Wahlkampf, Trends, Umfragen, Meinungen

Was wählt ihr?

  • CDU/CSU

    Stimmen: 16 16,3%
  • SPD

    Stimmen: 7 7,1%
  • Grüne

    Stimmen: 39 39,8%
  • FDP

    Stimmen: 2 2,0%
  • DIE LINKE

    Stimmen: 4 4,1%
  • AfD

    Stimmen: 15 15,3%
  • FW

    Stimmen: 1 1,0%
  • BSW

    Stimmen: 0 0,0%
  • Sonstige

    Stimmen: 11 11,2%
  • Ich wähle nicht

    Stimmen: 3 3,1%

  • Umfrageteilnehmer
    98

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Die Vergangenheit der Grünen, ach deswegen wählt man lieber die rechtsradikale AFD und dann rumflennen wenn man das Kind beim Namen nennt?
War mein Beitrag zu kompliziert für Dich? Ich wähle weder grün noch rechts, weil ich beide abscheulich finde. Aber das passt ganz gut. "Wer grün nicht mag, ist rechts." :hammer:

Ist aber seit Jahren das Totschlagargument. Maske macht krank? Verweigerer? Rechts!
Unzufrieden mit Gendern? Rechts!
Kritik an Flüchtlings/Ausländerpolitik? Rechts!

Ey hört mal auf mit dem Scheiß!
 
Noch radikalere Subjekte als die, denen wir seit 2015 Tür und Tor geöffnet haben und die hier ganz offen ihren Antisemitismus auf den Strassen ausleben können, oder die, die hier auf unseren Strassen ein Kalifat fordern, Drogen in den Parks verkaufen, zahlreiche Wohngebiete zu No-go-Areas verwandelt haben, mit ihren Clans ganze Gegende kontrollieren, Frauen und Mädchen wie Freiwild betrachten, Gruppenvergewaltigen und Messern ?
Noch radikalere Subjekte ?
Tut mir leid, dich enttäuschen zu müssen, aber solltest du das wirklich im Alltag so erleben, dann wird es mit der Wahl der Afd nur eins: nämlich nochmal viel schlimmer.
 
War mein Beitrag zu kompliziert für Dich? Ich wähle weder grün noch rechts, weil ich beide abscheulich finde. Aber das passt ganz gut. "Wer grün nicht mag, ist rechts." :hammer:

Ist aber seit Jahren das Totschlagargument. Maske macht krank? Verweigerer? Rechts!
Unzufrieden mit Gendern? Rechts!
Kritik an Flüchtlings/Ausländerpolitik? Rechts!

Ey hört mal auf mit dem Scheiß!



Rechts wählen macht Rechts.

Der Rest wird sich eingeredet. Wer kann denn nicht aufhören vom Gendern zu reden, auch wenn es einem angeblich nicht gefällt? Ist da doch ein Fetisch vorhanden?

Man(n) dürfe ja angeblich nichts mehr sagen.

Ja doch darf man das ist eben eine Demokratie. Dann muss man mit entsprechenden Gegenwind rechnen. das ist ja der Witz dabei.
Wenn man unmenschliche Dinge ausspricht, bleiben die halt auch noch in einer Demokratie scheiße.
 
Ich lass das kurz hier (mal wieder)

bafkreiezxbmhszgj3nseinjiaqxzxm2fmpfceedr4e2z4gy2mw5srp6qnejpeg.png



Und jetzt könnt ihr euch in einem Videospiel-Forum weiter gegenseitig die Köppe einschlagen bis jemand weint. Ich geh zocken.
 
Sind eigentlich die Grünen und die SPD als linksextremistisch anzusehen?

Wenn die Parteivorsitzende der SPD sich zur Antifa bekennt, was ist dann bitte die SPD?
Ein linksextremistischer Verdachtsfall?
 
Sind eigentlich die Grünen und die SPD als linksextremistisch anzusehen?

Wenn die Parteivorsitzende der SPD sich zur Antifa bekennt, was ist dann bitte die SPD?
Ein linksextremistischer Verdachtsfall?
Offensichtlich nicht.
Aber ich hab die passende Erklärung schon parat für dich: Das liegt natürlich daran, dass der Verfassungsschutz links-grün unterwandert ist.
 
Ja, ist logisch.
Dann sollte man natürlich den Verfassungsschutz mit aller Macht vor den rechten verteidigen.
Wann kommt das Verbotsverfahren?
 
Zum Verfassungsschutz wollte ich auch noch etwas sagen, denn den hatte zuvor auch schon @saw ins Spiel gebracht und ich hatte das zunächst übergangen.

Ich gehe eigentlich davon aus, dass die Verfassungsschutz-Behörden sauber arbeiten und stichhaltiges Material gesammelt haben. Dennoch finde ich es sehr schwierig, dass eine der Politik weisungsgebundene und immer mal wieder von Parteimitgliedern geführte Behörde (Thomas Haldenwang tritt bei der Bundestagswahl für die CDU an) den Leumund von Parteien überwachen soll. Dass das Label "Rechtsextrem" mindestens 20% des Wahlvolkes nicht zu tangieren scheint - geschenkt.

Für mich gibt es nur eine Instanz, die über Parteien urteilen sollte: Das Bundesverfassungsgericht.

Die anderen Parteien schließen die AfD zwar (mehr oder weniger) konsequent aus und verurteilen sie als undemokratisch und faschistisch, aber sie wagen nicht den Schritt vor das Bundesverfassungsgericht. Warum nicht? Das Argument "das Verfahren könnte scheitern - das würde die AfD stärken" leuchtet mir nicht ein.

Man darf einen Prozess doch nicht vom Ausgang her denken. Stellt euch vor, ihr beobachtet einen Mord, zeigt den Mörder aber nicht an, weil ihr befürchtet, die Polizei könnte nicht genug Beweise finden und was würde das für ein Signal an den Mörder senden? Das Nichtanzeigen einer Straftat ist sogar selbst ein Straftatbestand in Deutschland.

Union, SPD, Grüne sind von der Verfassungsfeindlichkeit der AfD überzeugt - und ich glaube ihnen, dass es deren echte Überzeugung ist und sie nicht nur einen politischen Gegner ausschalten wollen. Aber dann ist es auch deren verdammte Pflicht, das Bundesverfassungsgericht einzuschalten. Ich finde es tragisch, dass das nicht geschieht, man aber gleichzeitig nicht mit der AfD kooperieren will. Nach meinem Dafürhalten geht nur eins von beidem. In Ostdeutschland werden die ersten Länder unregierbar. Will man warten, bis auch auf Bundesebene keine vernünftigen Mehrheiten mehr zustande kommen? Oder sind die Beweise am Ende doch nicht stichhaltig genug. Ich muss jedenfalls gestehen, dass mir doch leise Zweifel an der Einschätzung der Verfassungsschutzbehörden kommen, weil sich die Mehrheit der Abgeordneten so sehr dagegen sträubt, das Bundesverfassungsgericht anzurufen ... obwohl ich unseren Behörden im Grunde vertraue.
 
Die anderen Parteien schließen die AfD zwar (mehr oder weniger) konsequent aus und verurteilen sie als undemokratisch und faschistisch, aber sie wagen nicht den Schritt vor das Bundesverfassungsgericht. Warum nicht? Das Argument "das Verfahren könnte scheitern - das würde die AfD stärken" leuchtet mir nicht ein.

Man darf einen Prozess doch nicht vom Ausgang her denken. Stellt euch vor, ihr beobachtet einen Mord, zeigt den Mörder aber nicht an, weil ihr befürchtet, die Polizei könnte nicht genug Beweise finden und was würde das für ein Signal an den Mörder senden? Das Nichtanzeigen einer Straftat ist sogar selbst ein Straftatbestand in Deutschland.

Das ist ein aufgekommenes Argument, aber wird das immer noch propagiert? Ich glaube, das schwamm halt mal mit im Dunstkreis möglicher Argumente, warum eventuell das Verbotsverfahren noch nicht begonnen hat oder man keins machen will.

Anwalt Jun hat das für mich aber beispielsweise recht verständlich erklärt, dass beide Ausgänge (wird verboten - wird nicht verboten) nur "vorteilhaft" für "alle" wären. Wenns sie verboten wird, ist klar, warum (denke ich). Aber falls sie eben nicht verboten werden - wären sie dann eben durch den Prozess, der da durchlaufen wird, eben wohl nicht mehr rechtsradikal.

Warum jetzt aber dann im Endeffekt doch keiner die "Eier" hatte, das Verfahren jetzt noch voranzutreiben - sollte man vermutlich mal bei der Nancy nachfragen. So offensichtliche juristische Gründe scheint es jedenfalls nicht zu haben.

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
 
So weit ich es verstehe, findet sich im Bundestag keine Mehrheit dafür. Zu viele Abgeordnete sehen das Verbotsverfahren skeptisch und scheinen sich auch vor einer Abweisung des Antrags zu fürchten.

Der CDU-Abgeordnere Wanderwitz trommelt ja seit einiger Zeit für ein Verfahren, scheint aber nicht die notwendige Zahl an Abgeordneten zusammenzubekommen.

Ich befürworte ein Verbotsverfahren klar, denn es würde diese Sache endlich klären - so oder so.
 
Und wie soll eine Koalition aus Grünen und CDU/CSU funktionieren?
Stelle mir das eher so vor, dass die sich gegenseitig blockieren und es wieder Krach geben wird bei Themen wie Migration, Bürgergeld und Klima.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben