Bundesliga 2015/2016
- Ersteller döschensam
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
- Status
Dann war sich der Schiedsrichter sehr sicher. Er weiß ja, dass er im Zweifel unterstützt wird - dann wird das sicher sehr selten passieren, dass er etwas strittiges abpfeift. Zumindest werden die Fehlentscheidungen so deutlich reduziert - was auf jeden Fall schon besser ist. Selbst wenn es hin und wieder noch eine gibt: Das ist zwar ärgerlich, aber eben besser, weil in geringerer Anzahl.
Hamlet
Der Uncoole
Im Zweifel unterstützt ja. Aber bei dir hat der Trainer nur eine Challenge. Danach heißt es dann, der Schiri pfeift wieder öfters Abseits obwohl er sich net sicher ist. So wie aktuell eben.
Und das alles heißt (wenn die Challenges noch bestehen), und ich wiederhole mich nun zum 1 Mio. mal, dass der Schiri öfters laufen lässt, obwohl es eig. Abseits wäre.
dann passiert gar nichts (außer freistoß wegen abseits), diese situation ist nicht prüfbar und fertig.
Hamlet
Der Uncoole
Ich weiß.
Der Schiri wird deshalb öfters laufen lassen. Und ich wiederhole mich zum Milliardsten mal: Kann sein, dass dann das Spiel ewig weiter läuft nach dem Abseits. Vielleicht 1-2 min. Wer weiß. Dann verletzt sich jemand dabei oder was weiß ich. Alles unnötig, wenn der Schiri vorher zu Recht gepfiffen hätte, aber er muss ja warten ob daraus ein Tor entstehen könnte
Stellt sich außerdem die Frage, ob die verstrichene Zeit dann auch nachgespielt werden muss. Außerdem könnte es auch passieren, dass die Verteidiger den Ball erobern und einen Gegenangriff starten, der ebenfalls abgefangen wird und wieder ein Angriff für die andere Mannschaft gestartet wird, welcher in einem Tor resultiert. Würde dieses Tor dann zählen oder nicht?
Im Zweifel unterstützt ja. Aber bei dir hat der Trainer nur eine Challenge. Danach heißt es dann, der Schiri pfeift wieder öfters Abseits obwohl er sich net sicher ist. So wie aktuell eben.
Und das alles heißt (wenn die Challenges noch bestehen), und ich wiederhole mich nun zum 1 Mio. mal, dass der Schiri öfters laufen lässt, obwohl es eig. Abseits wäre.
Zwei!
Hamlet
Der Uncoole
Dann müsste der Trainer von der zuerst angreifenden Mannschaft Einspruch erheben, weil seine Jungs ja im Abseits standen und es nicht gepfiffen wurde.
Es wird immer verrückter
Zuletzt bearbeitet:
snowman
Körner- und Kräutertreff
Gegen Videobeweis und das als FC Fan. Genug gesagt.
Schirientscheidungen tragen auch zur Spannung bei.
Man sollte die Anzahl der Schiris reduzieren. Seit die so inflationär auf und vor allem neben dem Platz eingesetzt werden, ist es doch erst richtig schlimm geworden. Jeder stützt sich auf den anderen.
Schirientscheidungen tragen auch zur Spannung bei.
Man sollte die Anzahl der Schiris reduzieren. Seit die so inflationär auf und vor allem neben dem Platz eingesetzt werden, ist es doch erst richtig schlimm geworden. Jeder stützt sich auf den anderen.
ich sags auch gerne nochmal: ihr tut "alle" so, als würde es den videobeweis nirgends geben, dabei kann man sich z.b. im feldhockey (wo die zeit auch weiter läuft) wunderbar angucken wie das funktionieren kann.
dann glaube ich, ihr überschätzt, wie oft der zum einsatz kommen wird. es wird nicht jede szene kontrolliert und wenn man es mit einem videoschiri macht begleitet er das vermutlich live und wenn er auch noch selbst entscheidet gibt es nichtmal diskussionen.
ist eine szene nicht eindeutig zu beurteilen bleibt die entscheidung, die vom schiri auf dem feld getroffen wurde bestehen.
und ich finde es echt faszinierend für wieviele leute diskussionen über den schiri und seine entscheidungen scheinbar zum fußball dazu gehören. ich selber brauch das nicht. der schiri soll möglichst fehlerfrei pfeifen und das ergebnis oder spiel nicht verfälschen. und dafür soll er jedes hilfsmittel kriegen, dass vernünftig umzusetzen ist. fußball ist spannend genug für mich. da brauche ich keinen faktor (und erst recht keinen aufreger) namens schiedsrichter.
dann glaube ich, ihr überschätzt, wie oft der zum einsatz kommen wird. es wird nicht jede szene kontrolliert und wenn man es mit einem videoschiri macht begleitet er das vermutlich live und wenn er auch noch selbst entscheidet gibt es nichtmal diskussionen.
ist eine szene nicht eindeutig zu beurteilen bleibt die entscheidung, die vom schiri auf dem feld getroffen wurde bestehen.
und ich finde es echt faszinierend für wieviele leute diskussionen über den schiri und seine entscheidungen scheinbar zum fußball dazu gehören. ich selber brauch das nicht. der schiri soll möglichst fehlerfrei pfeifen und das ergebnis oder spiel nicht verfälschen. und dafür soll er jedes hilfsmittel kriegen, dass vernünftig umzusetzen ist. fußball ist spannend genug für mich. da brauche ich keinen faktor (und erst recht keinen aufreger) namens schiedsrichter.
Ich glaube du unterschätzt die Diskutierfreudigkleit der Fussballer 
Mal in letzter Zeit ein Primera Divisions Spiel gesehen ?
Das ist nicht wie beim Football wo Mike McCarthy oder John Harbaugh kurz mit dem Kopf schütteln und es dann weiter geht, da gibt dann erst mal vorher 5 Minuten Rudelbildung und nachher auch noch mal
Mal in letzter Zeit ein Primera Divisions Spiel gesehen ?
Das ist nicht wie beim Football wo Mike McCarthy oder John Harbaugh kurz mit dem Kopf schütteln und es dann weiter geht, da gibt dann erst mal vorher 5 Minuten Rudelbildung und nachher auch noch mal
aber sowas liegt ja in der hand der schiris. gelbe und rote karten verteilen und nach 1-2 saisons ist feierabend mir diskutieren.Ich glaube du unterschätzt die Diskutierfreudigkleit der Fussballer
Mal in letzter Zeit ein Primera Divisions Spiel gesehen ?
Das ist nicht wie beim Football wo Mike McCarthy oder John Harbaugh kurz mit dem Kopf schütteln und es dann weiter geht, da gibt dann erst mal vorher 5 Minuten Rudelbildung und nachher auch noch mal
Das klappt ja bis jetzt so gut ^^
Jetzt mal ernsthaft, ihr verweist beim Videobeweis immer auf die anderen Sportarten.
Nur Hockey,Eishockey und die anderen Sportarten haben alle eine Auszeit, die gibt es im Fussball eben nicht.
Die einzige Sportart mit fortlaufender Spielzeit die einen Videobeweis hat, ist Rugby.
Aber da kommen die Zuschauer auch noch mit Bierflaschen ins Stadion, ich hab mich bei der Rugby Wm gefragt wie denn das Spielfeld nach 5 Minuten aussehen würde wenn es das im Fussballstadion noch gäbe.
Fussball ist die Sportart Nummer 1 in der Welt, da ist alles viel aufgeregter und wird gerade deswegen so intensiv diskutiert
Du weisst schon das ich jeden möglichen Sport gucke, bei Olympia habe ich natürlich auch Hockey gesehen.
Beim rumzappen bin ich bei einem Spiel der Spanier hängen geblieben und musste laut lachen weil es da nach einer Schiri Entscheidung zu lautstarken Protesten der Spanier kam, ich hatte schon gedacht ich wäre beim Classico
Das kann man dann im Fussball mal 10 hochrechnen.
Jetzt mal ernsthaft, ihr verweist beim Videobeweis immer auf die anderen Sportarten.
Nur Hockey,Eishockey und die anderen Sportarten haben alle eine Auszeit, die gibt es im Fussball eben nicht.
Die einzige Sportart mit fortlaufender Spielzeit die einen Videobeweis hat, ist Rugby.
Aber da kommen die Zuschauer auch noch mit Bierflaschen ins Stadion, ich hab mich bei der Rugby Wm gefragt wie denn das Spielfeld nach 5 Minuten aussehen würde wenn es das im Fussballstadion noch gäbe.
Fussball ist die Sportart Nummer 1 in der Welt, da ist alles viel aufgeregter und wird gerade deswegen so intensiv diskutiert
Du weisst schon das ich jeden möglichen Sport gucke, bei Olympia habe ich natürlich auch Hockey gesehen.
Beim rumzappen bin ich bei einem Spiel der Spanier hängen geblieben und musste laut lachen weil es da nach einer Schiri Entscheidung zu lautstarken Protesten der Spanier kam, ich hatte schon gedacht ich wäre beim Classico
Das kann man dann im Fussball mal 10 hochrechnen.
- Status
