Bundesliga 2010/2011 - der Diskussionsthread

Ja als Bayern Fan schaue ich mit halt meist nur die Bayern Spiele an, da ich sowieso kaum Zeit habe überhaupt mal Fussball zu schauen. Tja Schichtarbeit halt

MachtAG schrieb:

Auswärsttore hin oder her, Gladbach hat ein Spiel gewonnen und eins Unentschieden gespielt, da hat die Auswärtstorregel aufjedenfall keine Rolle gespielt. Und Gladbach gehöhrt einfach in die erste Liga, wenn ich an das Spiel gegen Bayern denke, wie die gefightet haben.

Zum Vergrößern anklicken....

naja, bochum hat bis zur 72. minute 1:0 geführt und dann den ausgleich kassiert. wenn man das reine ergbnis betrachtet, hat die auswärtstorregel am ende keine rolle gespielt, aber während des spiels meiner meinung schon. man kassiert das tor, hat nur noch 18 minuten zu spielen und brauch 2 tore. die zeit wird knapper und man wird nur noch hektischer in seinen aktionen.

trotzdem freut es mich, dass es bochum nicht geschafft hat

Waldschrat schrieb:

Das ist das Problem, kleinere Mannschaften haben neben einem viel viel kleinerem Budget nun auch noch das problem, als dritter nicht direkt hoch zu gehen. Über die Jahre hinweg wird sich zu ca. 70 % der Bundesligist durchsetzen und das ist gott verreckt einfach unfair. Bochum spielt eine Top Saison, wird sogar dritter, knapp hinter dem zweiten während Gladbach nur im Keller steht und abkackt. Jetzt lässt man beide Mannschaften gegeneinander antreten und es ist klar (Budget usw. ) das der Bundesligist stärker ist. Gladbach wird für eine peinliche Saison belohnt während Bochum stark spielt, Erfolg hat und dennoch nicht hoch darf. Es sollte eher belohnt werden wenn man in der zweiten Liga Erfolg hat, als dass der 16. der Bundesliga verkackt. Da wird die super Saison des Zweitligisten in zwei Spielen zunichte gemacht, der Modus der Relegation ist scheiße.
Für den neutralen Fan mag es spannend sein und ja, ich war ebenfalls neutral da mich beide Vereine nicht jucken, mir gehts aber ums Prinzip.
Nee, man versucht die kleinen Vereine klein zu halten, mir missfällt es imens!

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber das ist schlichtweg Unsinn. Und das sage ich jetzt nicht als Gladbachfan, denn ich bin grundsätzlich Relegationsfreund.

Ich bin der Meinung, dass die 18 besten Teams aus Deutschland in die 1. Liga gehören. Dass man die Leitungen der besten Zweitligateams honoriert und den 1. und 2. direkt aufsteigen lässt, steht wohl außer Frage. Aber Dritter in der 2. Liga zu werden ist jetzt auch nicht mehr so die absolut überragende Leistung, als dass man dann sagen könnte, ja die haben es mehr verdient als der Tabellensechzehnte der 1. Liga.
Außerdem gibt es zwei Treffen, in denen der Zweitligadritte unterstreichen kann, dass er besser ist als der 16. und es somit auch verdient hat. Das ist dieses Jahr nicht passiert, also sehe ich auch nciht, warum Bochum es eher verdient haben sollte als Gladbach.
Dein Argument, warum Gladbach jetzt aufgrund des Budgets automatisch einen Vorteil haben soll kann ich nicht nachvollziehen. Wenn Bochum das bessere Team hat, sei es taktisch, spielerisch etc, dann sollten sie das in der Relegation doch auch zeigen. Und nicht immer hat der Bundesligist in der Relegation das höhere Budget. Die Paarung hätte ja auch Pauli-Hertha lauten können. Bevorteilung Pauli? Also ich verstehe überhaupt nicht, worauf du da hinauswillst.

Und um eins noch zu sagen: Der VfL Bochum hat eine (für seine Ansprüche) sehr enttäuschende Hinrunde gespielt, nach deren Ablauf sie gerade mal auf dem 7. Platz standen. Dass Bochum also eine konstant gute Saison gespielt und daher den Aufstieg eher verdient haben soll ist, wenn man denn so argumentieren will, ist falsch.

natürlich hat ein erstligist einen vorteil weil er ein höheres budget hat. wenn die daraus nix machen ist das halt ein schlechtes management, aber grundsätzlich haben sie die viel besseren voraussetzungen so ein spiel zu gewinnen, weil sie dank mehr geld die bessere mannschaft haben. Nur weil du jetzt ein absolutes ausnahmebeispiel nennst wie pauli-hertha heisst es nicht, dass es kein sinn macht was der herr waldschrat gesagt hat. durch die relegation nimmt man den anderen teams die möglichkeit zu wachsen und damit vielleicht auch das bessere team zu werden, während die 1. ligisten nochmal mit nem blauen auge davon kommen können.

Ich bin da gespalten: Aber, wenn ein 2. Liga Team nicht einmal den 16. der Tabelle wegputzt, dann sieht es für die Zukunft nicht rosig aus. Klar könnten die bei feststehendem Aufstieg in die Mannschaft investieren, aber wie viele neue klasse Spieler will man den verpflichten? 4-6-9?

Ja, es werden im Grunde rund 5 neue Spieler geholt, wenn man aufsteigt. Schau dir doch an, wen Hertha schon alles geholt hat. Damit steigt die Qualität enorm. Und selbst wenn es in der 1. Liga nicht reicht, man hätte es aufgrund der ordentlichen 2. Liga Saison verdient.

silbex schrieb:

Ja, es werden im Grunde rund 5 neue Spieler geholt, wenn man aufsteigt. Schau dir doch an, wen Hertha schon alles geholt hat. Damit steigt die Qualität enorm. Und selbst wenn es in der 1. Liga nicht reicht, man hätte es aufgrund der ordentlichen 2. Liga Saison verdient.

Zum Vergrößern anklicken....

Ob die Qualität enorm steigt, wird man erst sehen. Das man es sich verdienen kann, ja, das mag sein, dennoch weiß ich wie gesagt nicht so recht, wie ich mich positionieren soll.

ich mag die Relegationsspiele nicht, von den Namen ist es eh eher uninteressant und ich finde es doof, daß nach einer kompletten Saison mit 34 Spielen dann nur 2 Spiele entscheiden, ob man denn nun auf/absteigt oder eben nicht

krad schrieb:

natürlich hat ein erstligist einen vorteil weil er ein höheres budget hat. wenn die daraus nix machen ist das halt ein schlechtes management, aber grundsätzlich haben sie die viel besseren voraussetzungen so ein spiel zu gewinnen, weil sie dank mehr geld die bessere mannschaft haben. Nur weil du jetzt ein absolutes ausnahmebeispiel nennst wie pauli-hertha heisst es nicht, dass es kein sinn macht was der herr waldschrat gesagt hat. durch die relegation nimmt man den anderen teams die möglichkeit zu wachsen und damit vielleicht auch das bessere team zu werden, während die 1. ligisten nochmal mit nem blauen auge davon kommen können.

Zum Vergrößern anklicken....

wenn man nach 34 spieltagen auf dem drittletzten platz landet, dann ist die mannschaft in der regel, völlig unabhängig vom budget, nicht gut. mit wolfsburg, gladbach und pauli hätten das dieses jahr mannschaften aus völlig unterschiedlichen budget sphären sein können. wie man sieht, schützt einen ein höheres budget nicht vor einer schlechten saison.

und von den bisherigen bundesligisten in der relegation hatte gladbach auch das größte budget, also war die diesjährige paarung auch nicht gerade das paradebeispiel.

in der regel sehe ich sogar den zweitligisten im vorteil, da dieser mit einer guten saison im rücken in die relegation geht, während der 16. (wenn nicht gerade durch die übelste aufholjagd euphorisiert) meist nicht besonders gut in form ist.

wie auch immer: bochum hat es trotz der abgezockten truppe in zwei spielen nicht geschafft sich durchzusetzen.

Doktor schrieb:

wenn man nach 34 spieltagen auf dem drittletzten platz landet, dann ist die mannschaft in der regel, völlig unabhängig vom budget, nicht gut. mit wolfsburg, gladbach und pauli hätten das dieses jahr mannschaften aus völlig unterschiedlichen budget sphären sein können. wie man sieht, schützt einen ein höheres budget nicht vor einer schlechten saison.

und von den bisherigen bundesligisten in der relegation hatte gladbach auch das größte budget, also war die diesjährige paarung auch nicht gerade das paradebeispiel.

in der regel sehe ich sogar den zweitligisten im vorteil, da dieser mit einer guten saison im rücken in die relegation geht, während der 16. (wenn nicht gerade durch die übelste aufholjagd euphorisiert) meist nicht besonders gut in form ist.

wie auch immer: bochum hat es trotz der abgezockten truppe in zwei spielen nicht geschafft sich durchzusetzen.

Zum Vergrößern anklicken....

1. ja, aber wessen schuld ist es denn, dass die vereine aus ihren möglichkeiten nichts machen? und dennoch haben sie noch eine möglichkeit den kopf aus der schlinge zu ziehen.

2. wenn gladbach so ein hohes budget hat und nur 16. wurde ist es doch ein weiterer beweis wie schlecht dort gearbeitet wird und durch den relegationssieg hat gladbach nicht die konsequenzen die sie eigentlich "verdient" hätten.

3.es ist ein psycholigischer vorteil, das stimmt. Es ändert sich allerdings nichts an der tatsache, dass der verein aus der 1. liga normalerweise die bessere mannschaft hat.

4. dieses jahr hat also 1(!!) tor entschieden das bochums 20 vorherigen siege umsonst waren und das gladbachs 18 niederlagen jetzt doch nicht so schlimm waren.

btw. ich halte gladbach durchaus für eine sympathische mannschaft und von den voraussetzungen gehören sie definitiv in die erste liga. Meine meinung ist nur, dass die relegation einfach unfair ist, da die bundesligisten die viel besseren voraussetzungen haben. Die meinung "die bessere mannschaft gehört in die 1. liga" kann ich deshalb nicht teilen, weil die bundesligisten normalerweise die bessere mannschaft haben, WEIL sie in der bundesliga gespielt haben.

krad schrieb:

Doktor schrieb:

wenn man nach 34 spieltagen auf dem drittletzten platz landet, dann ist die mannschaft in der regel, völlig unabhängig vom budget, nicht gut. mit wolfsburg, gladbach und pauli hätten das dieses jahr mannschaften aus völlig unterschiedlichen budget sphären sein können. wie man sieht, schützt einen ein höheres budget nicht vor einer schlechten saison.

und von den bisherigen bundesligisten in der relegation hatte gladbach auch das größte budget, also war die diesjährige paarung auch nicht gerade das paradebeispiel.

in der regel sehe ich sogar den zweitligisten im vorteil, da dieser mit einer guten saison im rücken in die relegation geht, während der 16. (wenn nicht gerade durch die übelste aufholjagd euphorisiert) meist nicht besonders gut in form ist.

wie auch immer: bochum hat es trotz der abgezockten truppe in zwei spielen nicht geschafft sich durchzusetzen.

Zum Vergrößern anklicken....

1. ja, aber wessen schuld ist es denn, dass die vereine aus ihren möglichkeiten nichts machen? und dennoch haben sie noch eine möglichkeit den kopf aus der schlinge zu ziehen.

2. wenn gladbach so ein hohes budget hat und nur 16. wurde ist es doch ein weiterer beweis wie schlecht dort gearbeitet wird und durch den relegationssieg hat gladbach nicht die konsequenzen die sie eigentlich "verdient" hätten.

3.es ist ein psycholigischer vorteil, das stimmt. Es ändert sich allerdings nichts an der tatsache, dass der verein aus der 1. liga normalerweise die bessere mannschaft hat.

4. dieses jahr hat also 1(!!) tor entschieden das bochums 20 vorherigen siege umsonst waren und das gladbachs 18 niederlagen jetzt doch nicht so schlimm waren.

btw. ich halte gladbach durchaus für eine sympathische mannschaft und von den voraussetzungen gehören sie definitiv in die erste liga. Meine meinung ist nur, dass die relegation einfach unfair ist, da die bundesligisten die viel besseren voraussetzungen haben. Die meinung "die bessere mannschaft gehört in die 1. liga" kann ich deshalb nicht teilen, weil die bundesligisten normalerweise die bessere mannschaft haben, WEIL sie in der bundesliga gespielt haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Gladbach war der Rückrunden 7. und hat die drittbeste Defensive der Rückrunde, nur getoppt von Dortmund und Nürnberg. 36 Punkte haben das letzte Mal 2003 nicht für den Klassenerhalt gereicht.
Also so ultimativ schlecht waren wir sicher nicht. Und das in einer extrem viel schwereren Liga als die, in der Bochum gespielt hat.

Ich will mich jetzt auch gar nciht zu sehr auf Gladbach im Speziellen einschießen.

Fakt ist einfach, dass seit Wiedereinführung der Relegation zwischen 1. und 2. sowie 2. und 3. Liga sich in sechs Duellen die höherklassige Mannschaft erst zwei (!) Mal durchgesetzt hat. Und das widerlegt doch recht deutlich den angeblichen Vorteil, den der "Favorit" theoretisch hat.

in der cl entscheiden auch ein spiel ob man sie gewinnt oder nicht

ich finde es gut, gladbach is mir lieber als bochum, die spiele sind fair, gegen hertha hätte gladbach mehr probleme bekommen, nur die waren halt besser als bochum
wie gesagt ich finds gut, stärkt die liga

so muss man sich als dritter der 2.buli eben erst beweisen wenn man aufsteigt

Doktor, man merkt eindeutig dass du sehr wohl Gladbach mit in die Diskussion beziehst und es nicht allgemein siehst.

Ich wette mit dir, dass in den nächsten 10 Jahren zu 70% der Erstligist die Relegation für sich entscheidet. Von den dreimaligen Relegationspielen zwischen erster und zweiter Liga hat nun zweimal der Erstligist gewonnen und so wird das weiterlaufen.
Zwischen regional und zweiter Liga sehe ich nicht unbedingt so große Unterschiede was das Budget und die finanziellen Mittel betrifft.

Doktor schrieb:

Fakt ist einfach, dass seit Wiedereinführung der Relegation zwischen 1. und 2. sowie 2. und 3. Liga sich in sechs Duellen die höherklassige Mannschaft erst zwei (!) Mal durchgesetzt hat. Und das widerlegt doch recht deutlich den angeblichen Vorteil, den der "Favorit" theoretisch hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm ich freu mich ja für dich aber die Dulle der 2. gegen 3. Liga mitzurechnen ist eine Milchmädchenrechnung da die Unterscheide zwischen der 2. und 3. Liga viel kleiner sind als der zwischen 1. und 2. Liga

Italienische Medien vermelden Rafinha-Transfer zu den Bayern als so gut wie durch.

Doch die kleine Lösung,na mal schauen was der Rafinha noch drauf hat,laut Kicker hat er eine durchschnittliche Saison gespielt wie siehst du das ?

den boateng transfer können sich die bayern wol abschminken nachdem toure für 6monate gesperrt wurde...

camahan schrieb:

Doch die kleine Lösung,na mal schauen was der Rafinha noch drauf hat,laut Kicker hat er eine durchschnittliche Saison gespielt wie siehst du das ?

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich ein Toptransfer. In Italien habe ich ihn nicht beobachtet, aber als er noch auf Schalke war, war er für mich einer der DER besten Rechtsverteidiger Europas!

@ hüpermann: Aber rückwirkend ab März und dazwischen liegt noch die zweimonatige Sommerpause. Im September darf er schon wieder spielen.

hyperman schrieb:

den boateng transfer können sich die bayern wol abschminken nachdem toure für 6monate gesperrt wurde...

Zum Vergrößern anklicken....

Ach verdammt... Hätte Boateng gerne in der IV, lahm auf links und Rattinha (von Rattenjunge) auf rechts. Doch, mit Rattinha kann man leben.