MULTI Battlefield 4 (1 Betrachter)
- Ersteller poppel
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
el_barto
I command thee, kneel!
Bin ja immer noch gespannt, wie sich die Unterschiede bemerkbar machen...
ich hoffe immer noch einfach nur auf ne simplere AA-Lösung und evtl. die Auflösung ein wenig unter 1080p...
Aber ich denke auf jeden Fall, dass der auf der GC gezeigte, enttäuschende PS4-Port nicht das finale Produkt darstellen wird. Ist noch ein Weilchen hin, da kann man noch ordentlich die Architekturen kennenlernen und Code optimieren.
ich hoffe immer noch einfach nur auf ne simplere AA-Lösung und evtl. die Auflösung ein wenig unter 1080p...
Aber ich denke auf jeden Fall, dass der auf der GC gezeigte, enttäuschende PS4-Port nicht das finale Produkt darstellen wird. Ist noch ein Weilchen hin, da kann man noch ordentlich die Architekturen kennenlernen und Code optimieren.
Aldebaraner
Wetterhasser
Trayal schrieb:
Ja und bei Battlefield 3 sagte Dice noch, dass 30fps für das Spielgefühl von BF völlig ausreichend sind.
Steffko
Erbsenzähler
mnk schrieb:
Ich suche grade nach diesem Bild von spielor, das würde gut dazu passen, dass quasi schon zu Beginn der Konsolengeneration die Konsole kaum noch hinterherkommen
Trayal schrieb:
Auch komplett stabil 30fps (was sie ja dann häufig sowieso nicht sind) sind einfach nicht sonderlich toll. Grade bei Rennspielen, Shootern etc. mit vielen "schnellen" Bewegungen.
Ich habe selbst ein Devil May Cry auf der Konsole in Dante Must Die und Hell and Hell problemlos durchgespielt.
Das spielt sich wesentlich schneller als die meisten Shooter die 60 FPS propagieren und dabei haben die 30 FPS der Konsolen Version zu keiner Zeit gestört, da sie wirklich nahezu felsenfest waren.
Da habe ich lieber grundsolide 30 FPS und max. Optik, als 60 FPS und abgespeckte Grafik. Beides geht auf den Konsolen halt nicht.
Vor allem wen Motion blur nun auch noch starken Einzug auf den Konsolen erhält, schmilzt der Unterschied von gefühlten 30 und 60 FPS noch mehr dahin.
Dieses Problem erledigt sich auch nicht mit 60 FPS, außer es werden durchgehende, absolut schwankungsfreie 60 FPS garantiert (was ich mir auf den Konsolen auch nur schwer vorstellen kann). Schwankungen der Framerate wird immer als deutliches Ruckeln wahrgenommen, selbst wenn von 100 auf 90 gedropt wird.
Das spielt sich wesentlich schneller als die meisten Shooter die 60 FPS propagieren und dabei haben die 30 FPS der Konsolen Version zu keiner Zeit gestört, da sie wirklich nahezu felsenfest waren.
Da habe ich lieber grundsolide 30 FPS und max. Optik, als 60 FPS und abgespeckte Grafik. Beides geht auf den Konsolen halt nicht.
Vor allem wen Motion blur nun auch noch starken Einzug auf den Konsolen erhält, schmilzt der Unterschied von gefühlten 30 und 60 FPS noch mehr dahin.
Steffko schrieb:
Dieses Problem erledigt sich auch nicht mit 60 FPS, außer es werden durchgehende, absolut schwankungsfreie 60 FPS garantiert (was ich mir auf den Konsolen auch nur schwer vorstellen kann). Schwankungen der Framerate wird immer als deutliches Ruckeln wahrgenommen, selbst wenn von 100 auf 90 gedropt wird.
Dem Auge ist vor allem eine konstante Rate wichtig, sprich keine Schwankungen und wenn, dann möglichst geringe, im Bereich von wenigen FPS. Wird diese Konstanz unterbrochen, dann nehmen wir das auch als Störfaktor war, da wir eben eine schnellere Bildabfolge gewohnt waren, die nun plötzlich für einen Moment einsackte.
Gibt nicht umsonst so viele Spieler am PC die sich ihre FPS bei gewissen Spielen locken, weils unterträglich ist, wenn die Framerate immer mal wieder einen Zick-Zack-Kurs hinlegt, selbst wenn sie dabei nicht unter 40 oder 30 FPS fällt.
Gibt nicht umsonst so viele Spieler am PC die sich ihre FPS bei gewissen Spielen locken, weils unterträglich ist, wenn die Framerate immer mal wieder einen Zick-Zack-Kurs hinlegt, selbst wenn sie dabei nicht unter 40 oder 30 FPS fällt.
Steffko
Erbsenzähler
Trayal schrieb:
Hast du dazu einen Link oder eine vernünftige Erklärung? Denn zum Einen kann ich mir das schlicht nicht vorstellen und zum Anderen wiederspricht das doch recht fundamental meiner Erfahrung mit PC Titeln in den letzten ~20 Jahren, die sich allesamt ganz hervorragend anfühlen, wenn sie hohe fps haben, die schwanken.
Bei z.B. einem Rennspiel mit 30fps ist die Steuerung imo ne Katastrophe, das ganze läuft einfach nicht richtig flüssig. Man bekommt dazu m.E. auch einfach zu selten Feedback. Bei 200km/h und 30fps bekommt man etwa alle zwei Meter ein neues Bild, bei 60fps immerhin schon bei jedem Meter.
Hier noch was kleines: http://boallen.com/fps-compare.html
Ihr wollt mir hoffentlich nicht sagen, dass ich der einzige bin, der da sieht, dass der Kasten bei 30fps richtig eklig "zuckelt".
Maggieschnitzel
http://pcracer.blogsport.eu
es kommt auf den Aufbau des Spieles an, wenn man mich fragt.
Es gibt Spiele die erscheinen einem auch noch bei 20fps flüssig und andere sind bei 50fps kaum Spielbar.
Für mich alles eine Glaubensfrage.
Wenn 60fps nur Spielbar wären, dann frage ich mich, was die Leute vor Jahren gemacht haben und gerade auf der Konsole ?
Es gibt Spiele die erscheinen einem auch noch bei 20fps flüssig und andere sind bei 50fps kaum Spielbar.
Für mich alles eine Glaubensfrage.
Wenn 60fps nur Spielbar wären, dann frage ich mich, was die Leute vor Jahren gemacht haben und gerade auf der Konsole ?
Steffko schrieb:
Nicht wirklich, aber scheint vielen genauso zu gehen.
Ist vor allem ein eigener Erfahrungswert, dass ich meist sehr empfindlich auf FPS Schwankungen reagiere, auch im hohen Bereich. Das fällt mir viel eher und stärker auf, als 30 vs 60 FPS.
Steffko schrieb:
Ich sehe da wirklich kaum bis gar keinen Unterschied. Auch die 30 FPS sind bei dem Beispiel ziemlich flüssig.
Steffko schrieb:
jeder mensch hat unterschiedliche augen, im schnitt siehst du physiologisch gesehen eh nur 10-12 bilder pro sekunde, bei der einführung von stummfilmen gab es mal tests, dass man mit 16 bildern pro sekunde eine flüssige bewegung sieht.
es gibt aber für unterschiedliche reize unterschiedlich schnelle reaktionszeiten, z.b. hell/dunkel ist anders als farbwechsel etc.
so ist die wahrnehmung von unterschiedlichen fps für jeden anders, somit fällt manchen eben ein wechsel von 100 auf 90 auf, anderen eben nicht..
el_barto
I command thee, kneel!
Ehrlich gesagt find ich den 30fps Kasten auch flüssig... Klar, mit 60 siehts nochmal besser aus, aber 30 reichen da auch vollkommen für eine flüssige Bewegungswahrnehmung aus, außer man ist wirklich ultraempfindlich...
Sprich: Natürlich existiert ein wahrnehmbarer Unterschied zwischen 30 und 60, aber der Benefit ist in meinen Augen so gering, dass man die Power lieber in andere Bereiche stecken sollte.
Und klar, extrem reaktive Steuerung z.B. in kompetitiven Shootern oder Rennspielen sind ein anderes Thema. Aber da gibts afaik auch Maßnahmen wie doppelte Steuerungsabtastung pro Frame, die da Abhilfe schaffen können (zumindest teilweise).
Aus dem Grund find ich den Ansatz bei Killzone gut, im SP auf 30 Frames und dadurch mehr Möglichkeiten für die grafische Qualität, im MP aber auf 60 Frames und optimale Reaktivität der Steuerung zu setzen.
Sprich: Natürlich existiert ein wahrnehmbarer Unterschied zwischen 30 und 60, aber der Benefit ist in meinen Augen so gering, dass man die Power lieber in andere Bereiche stecken sollte.
Und klar, extrem reaktive Steuerung z.B. in kompetitiven Shootern oder Rennspielen sind ein anderes Thema. Aber da gibts afaik auch Maßnahmen wie doppelte Steuerungsabtastung pro Frame, die da Abhilfe schaffen können (zumindest teilweise).
Aus dem Grund find ich den Ansatz bei Killzone gut, im SP auf 30 Frames und dadurch mehr Möglichkeiten für die grafische Qualität, im MP aber auf 60 Frames und optimale Reaktivität der Steuerung zu setzen.
Steffko
Erbsenzähler
Trayal schrieb:
Na aber bei allem Verständnis, den Unterschied zwischen 90 und 100fps kannst du einfach nicht merken, allein schon weil theoretisch keiner vorhanden sein sollte. LCDs haben 60 oder 75Hz, da kommt also nichts anderes an, egal ob die Grafikkarte grad 75 oder 750fps packt.
mnk schrieb:
Ich sage einfach mal reflexartig "Unfug" und fordere eine Quelle für diese Behauptung
Unabhängig davon langt zur Wiederlegung davon wirklich der Blick auf die drei Kästen. Der mit 15fps sieht beim besten Willen nun nicht mehr flüssig aus.
@el_barto Ich finde ja schon immer den Ansatz absolut hirnrissig auf Teufel komm raus bessere Grafik zu wollen, aber dafür die Spielbarkeit einzuschränken
Selbst wenn es nur eine gewisse Einschränkung ist nehme ich doch zuerst mal das wichtigste: Spielbarkeit und dann den Krimskrams (viel blingbling).
