Moment, Zweiter Weltkrieg schaut für dich alles gleich aus?
Ist vielleicht auch einfach persönliche Vorliebe. Dieser ganze durchoptimierte Plastik-Look moderner Waffen langweilt mich seit jeher hart. Und das aktuelle MW hat mich da jetzt auch nicht wirklich bekehrt. Da hab ich lieber meine M1 Garand mit dem Pling, aus Holz und Metall zusammengeschusterte Waffen, ohne Laser-Pointer und Infrarot-Visier.
Nein, aber viele alte Waffensysteme sind vom Design viel, viel ähnlicher visuell. Ich kann mit Bestimmtheit von mir behaupten, dass ich wohl einer der größten History-Buffs hier im Forum bin, grade was die Ära angeht und ich finde viele der alten Waffen auch mega interessant.
Aber du meinstest, dass moderne Waffen alle gleich/ähnlich aussehen, und da ein historisches Setting interessanter wäre, weil mehr Abwechslung. Und das ist einfach faktisch falsch.
Die allermeisten Leute, die keine Gun Nerds sind, könnten auf Bildern nicht direkt den Unterschied zwischen MP18, MP28, Typ 100, ZK-383, MP34 und Erma EMP erkennen, obwohl viele von gänzlich anderen Ländern produziert wurden. Vielleicht noch die Sten, da die komplett ohne Holz auskommt, aber danach wird es schwer.
Gleiches gilt für MGs mit top mounted magazines, SMGs wie der Model 38, KP/-31 und der PPSh, und auch Gewehre wie dem M1 Garand und dem Type 5, was ja sogar bewusst dem Garand nachgebaut wurde. Selbst die ikonischsten Gewehre der Nationen, Enfield, Springfield, Mosin-Nagant, Kar98 und dem Arisaka bin ich mir zu 99% sicher, dass die allermeisten Leute die Waffen nicht erkennen könnten und für viele das einfach Bolt-Action Rifles im Holzgewand sind.
Ob sie am Ende cooler sind als moderne Waffen, steht auf einem anderen Blatt, und ob man Waffen mit Plastik schick findet oder nicht auch, aber es ist nicht von der Hand zu weisen, wie divers moderne Waffen designtechnisch aussehen können.
Selbst wenn man jetzt nur Bullpup Sturmgewehre nimmt und bei den aller, allerbekanntesten bleibt:
Sind jetzt zwar Bilder von Airsofts dabei, da ich direkt die ersten Links auf Google genommen hab, aber sind direkt markant identifizierbarer.
Selbiges gilt für Attachments. Es gibt einige sehr, sehr coole, kreative Erfindungen in historischen Kriegen, egal ob WW1 oder WW2. BF1 hat ja selbst eine mit im Spiel gehabt mit dem Pedersen Device für das Springfield, und CoD WW2 ist in den letzten Seasons voll gewesen von kreativen, abgefahrenen Prototypen, die es in keinem anderen Shooter zuvor je spielbar gab. Aber das sind halt die Prototypen, am Rande, und davon gibt es mindestens genauso viele Optionen in modernen Settings.
Aber wenn wir von normalen Infanterie Waffen, Attachments, Fahrzeugen, all dem Kram reden, wirst du in keinster Weise mehr Abwechslung in historischen Settings finden können als im modernen. Du magst das historische vielleicht cooler finden und in manchen Spielen und Umsetzungen bin ich sogar bei dir, aber generell ist modern Warfare immer potenziell vielseitiger und abwechslungsreicher was die Tools angeht, die man zur Verfügung hat.
Ist schon nicht ohne Grund, dass CoD mit Modern Warfare so einen großen Teil der Battlefield Community abgeworben hat und der Teil SO ein großer Erfolg war/ist.
Was hab ich das gesuchtet und war echt ziemlich gut dort unterwegs. Nachdem ich es länger nicht gespielt hab, hab ich damals meinen Account für um die 180 Euro verkauft. Ich war jung und brauchte das Geld 
