odb 7777 schrieb:nick goat schrieb:und Federer?! naja, wenn ich an die "experten"-meinungen von letzten sommer denke, dann ist das wohl ein grosses Comeback [für mich ist es ja kein comeback, da er nie weg war. nur etwas krank, etwas ausser form und ein klein wenig schlechter als vorher], welches er in den letzten 52 Wochen gehabt hat. da gab es mehr als ein bericht auf ESPN.com und co., die Federer bei 12 Grand Slam titel stecken bleiben sahen, die glaubten, die Marke von Sampras bleibe unerreicht, Federer werde auf- und überholt von den Jüngeren und jetzt?! back on top. ich hoffe aber, dass Nadals verletzungspause bald zu ende ist
Man muss aber schon sagen, dass Nadal Federer die letzten zwei Jahre geowned hat, und imo mit einem gesunden Nadal bei den letzten zwei Slams Federer immer noch bei seinen 13 Titel stehen würde.
2 Jahre? naaaaja. nadal schlug Federer in Wimbledon und in Australien, das sind knapp 12 Monate
. die French Open gewann er natürlich auch, das ist auch "sein" belag. an dem einzigen Grand Slam mit schnellem belag, also Federers belag, gewann aber Nadal noch gegen keinen einzigen Top Spieler. er kam letztes Jahr zwar ins Halbfinale, aber soweit ich mich erinnere war da Fish der stärkste, den er zu schlagen hatte. er verlor in 4 gegen Murray. ein murray, der gar nicht gut aussah gegen Federer im finale.klar, die bilanz zwischen Federer und Nadal sieht vernichtend aus für die nummer 1, aber man darf nicht vergessen, dass Federer in alle finals kam, und nadal nur an gewissen turnieren (früher war das noch extremer als heute).
die Spiele in Wimbledon und Melbourne waren ausserdem "coin-flips", da beide hätte gewinnen können, von geowned konnte da keine rede sein.
den Siegen im letzten frühling messe ich dabei die gleiche bedeutung zu, wie dem Sieg von Federer in diesem frühling: beide waren in dieser Zeit verletzungs oder krankheitsbdeingt alles andere als in Topform.
nicht falsch verstehen, ich mag Nadal sehr, und ich hoffe, dass er zurück kommt, aber die Matchbilanz Nadal-Federer, die täuscht doch aus diversen gründen sehr. Nadal gewann die 2 letzten "wichtigen" Duell, das muss man bewundernd anerkennen, denn das schafften in der Vergangenheit nicht viele, aber es waren auch äussert knappe matches. [damit will ich nicht sagen, dass Nadal nicht hätte gewinnen sollen, ich will nur darauf hinweisen, dass Wimbledon 09 für einen Nadal kein lockerere Sieg geworden wäre, vermutlich]
und ob Nadal nun diesen Frühling eines oder zwei Majors gewonnen hätte, das ist sehr schwierig zu sagen. Nadal kann man in fast allen punkten loben, aber ein schnellstarter in turniere war er nie, und ein Hewitt in der 2. Runde kann auch gegen Nadal in normalform ein stolperstein sein. dieser war in Wimbledon in topform, schlug Nadal beim einzigen Rasen aufeinandertreffen und bei 4 von 5 Spielen abseits von Sand (die einzige Niederlag auf Hard war bei den Olympischen Spielen).
dass ein nadal in topform allerdings die French Open problemlos gewonnen hätte, und in Wimbledon den Final erreicht hätte, das bestreite ich gar nicht! aber es ist sehr schwierig, so lange in der form zu spielen, wie nadal das über 2 Jahre gemacht hat.
wie dem auch sei, man wird nie herausfinden, wer nun gewonnen hätte, aber ich hoffe wir werden noch weitere Federer-Nadal finals sehen!
Roddick hat so couragiert gespielt, vielleicht das Beste Match seiner Karriere abgeliefert, und dann ist der liebe Gott nicht auf seiner Seite. 
