ATP / WTA -Tour Season 2026
- Ersteller nick goat
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Freezi
Masterchief
nick goat schrieb:ein trauriger Sporttag für mich. in der Nacht wurden meine traum NBA Finals zerstört und nun auch noch das schon fest eingeplante French Open finale. ich mag Aussenseitersiege nicht, ausser sie betreffen Djokovic negativ(danke Kohlschreiber)
Soderling hat den Sieg natürlich verdient, er hat eigentlich in allen 4 sätzen ebenbürdig oder besser gespielt. Nadal hatte einen schlechten Tag erwischt, und gegen diesen Soderling reichte es halt nicht.
Schade, ein Sieg von Federer gegen Nadal im Finale wäre viel mehr wert gewesen als einer gegen... wer auch immer jetzt ins Finale kommt.
aber klar, auch die Finaleteilnahme von Federer ist noch lange nicht sicher. wenn uns die letzten 2 tennistage eines gezeigt haben, dann die tatsache, dass jeder Spieler auf jedem belag von fast jedem geschlagen werden kann.
wenn Federer aber gut in Form bleibt, müsste der Sieg natürlich machbar sein.
Zurücktreten?
auf keinen fall. das soll der startschuss zur Aufholtjagt sein. auch wenn er sonst fast alle rekorde hat, 2 sehr wichtige fehlen noch:
meisten Grand Slam Titel (2 fehlen bis er alleiniger Rekordhalter ist), längste zeit an der Weltspitze (da fehlen glaube ich etwa 40 Wochen)
und 4 Grand Slam titel in Folge hat er auch noch nicht gewonnen. das ganze in einer Saison, also der "Grand Slam" dürfte auch noch ein Ziel sein!
so wie ich Federer einschätze wird er auch nach der Geburt seines Sohnes (und ich hoffe, dass es ein Sohn wird, denn Frauentennis mag ich bekanntlich nicht
Du glaubst aber nicht wirklich mehr an die Realisierung dieser Erfolge oder? Okay, zwei Slams können noch drin sein, aber die 40 Wochen Nr. 1 zu Pete wird er meiner Meinung nach nicht mehr packen, und der Grand Slam ist unmöglich, es sei denn es fallen alle anderen Top 20 Spieler für eine Saison komplett aus.
Einen hast du auch noch vergessen zu erwähnen, und zwar die acht Wimbledon Titel, Pte führt mit insgesamt sieben Titeln dort die Liste an, aber auch hier traue ich Federer keine drei Wimbledon Siege mehr zu. Aber einen, womöglich auch zwei um gleichzuziehen, mal sehen. 2009 wird es zeigen wie die Konkurrenz auf Rasen spielt.
Federers Tendenz ist aber seit etwa zwei Jahren eher absteigend, auch wenn er die USO 2008 gewonnen hat. Ich denke nicht dass er seine Top-Form je wieder erreichen wird, vor allem mental ist er unheimlich wackelig geworden, das ist wohl sein Hauptproblem.
Edit:
Und Verdasco hat die Sätze 1 und 2 gegen Davydenko verloren... was ist denn heut nur los.
Freezi
Masterchief
Heart21 schrieb:
Federer spielt schon seit über einem Jahr nicht mehr so dominant, es liegt sicherlich nicht nur an Frau und Kind. Es konnte aber nicht ewig so weitergehen, vor drei Jahren meinte er noch er will bis 35 spielen, ich glaube der Meinung wird er nun nicht mehr sein.
Trotzdem ist der Weg bei den FO nun so frei wie er es noch nie zuvor war. Nadal raus, Djoko raus, was bleibt sind Murray und Tsonga. Verdasco scheitert heute wohl auch überraschend an Davydenko.
da bin ich ganz anderer Meinung. was bringt es mir, wenn ich durch ausserseitersiege ein unspannendes Finale zu gesicht bekomme? ok, das letzte French Open finale war auch ganz ohne überraschung langweilig. die anderen Finals zwischen den zweien waren aber grösstenteils herausragende spiele, darunter auch solche, über die man in 20 jahre noch reden wird!Doktor schrieb:
@Freezi:
nein, den Grand Slam wird er nicht holen, das meinte ich nicht wirklich im ernst.
den Rekord von Sampras mit den Wimbledon siegen wird er vielleicht auch nicht erreichen, allerdings muss man da eines sehen: Sampras hat sehr einseitig gespielt auf diesem Belag. das ging damals noch. in den letzten Jahren wurde der Belag derart verlangsamt, dass reines Serve and Volley Spiel da nicht mehr zum Erfolg führen kann. man kann diese aussage von mir natürlich nicht belegen, aber ich behaupte einfach mal, dass Nadal keine chance gehabt hätte, wenn sie den Belag so gelassen hätten, wie er war
und ja, der Unterschied zwischen Federer und dem Rest der Welt ist geringer geworden in den letzten Jahren, seine Tendenz ist also "sinkend", aber manche scheinen zu vergessen, dass eine der beeindruckendsten Serien immernoch am laufen ist, und selbst von nadal frühstens in 5 jahren eingeholt werden kann: 19mal in folge war Federer bei den grössten Turnieren unter den besten 4. von einer allzu grossen Formschwäche zu rede halte ich also für übertrieben
lange rede kurzer sinn: ich bin überzeugt davon, dass Federer noch 2-5 Grand Slam titeln holen kann und wird. die 40 Wochen werden in der Tat sehr schwierig, aber auch die liegen im bereich des möglichen.
Doktor
Professor
ich wusste, dass du antwortest. hatten glaube ich letztes jahr schonmal ein gespräch über die selbe thematik.nick goat schrieb:da bin ich ganz anderer Meinung. was bringt es mir, wenn ich durch ausserseitersiege ein unspannendes Finale zu gesicht bekomme? ok, das letzte French Open finale war auch ganz ohne überraschung langweilig. die anderen Finals zwischen den zweien waren aber grösstenteils herausragende spiele, darunter auch solche, über die man in 20 jahre noch reden wird!Doktor schrieb:
kann deinen standpunkt nachvollziehen, aber 7000 mal nadal siege hintereinander finde ich persönlich langweilig. deswegen tut ein bisschen abwechslung gut. ist ja auch nicht gesagt, dass das finale jetzt langweilig wird. das spiel heute ist ja auch nicht ausgegangen, wie alle gesagt haben.
Freezi
Masterchief
nick goat schrieb:da bin ich ganz anderer Meinung. was bringt es mir, wenn ich durch ausserseitersiege ein unspannendes Finale zu gesicht bekomme? ok, das letzte French Open finale war auch ganz ohne überraschung langweilig. die anderen Finals zwischen den zweien waren aber grösstenteils herausragende spiele, darunter auch solche, über die man in 20 jahre noch reden wird!Doktor schrieb:
@Freezi:
nein, den Grand Slam wird er nicht holen, das meinte ich nicht wirklich im ernst.
den Rekord von Sampras mit den Wimbledon siegen wird er vielleicht auch nicht erreichen, allerdings muss man da eines sehen: Sampras hat sehr einseitig gespielt auf diesem Belag. das ging damals noch. in den letzten Jahren wurde der Belag derart verlangsamt, dass reines Serve and Volley Spiel da nicht mehr zum Erfolg führen kann. man kann diese aussage von mir natürlich nicht belegen, aber ich behaupte einfach mal, dass Nadal keine chance gehabt hätte, wenn sie den Belag so gelassen hätten, wie er war
Naja... Sampras war nun mal ein Serve and Volley Spieler, und wohl der perfekteste des es jemals gegeben hat, nach Edberg und Becker. Er konnte aber auch grandioses Grundlinientennis spielen, vor allem die Duelle mit Agassi waren einfach faszinierend. Generell ist es die ewige Streitfrage, wer der Beste aller Zeiten war. War es Borg, Sampras, oder ist es Federer? Und was wird aus Nadal?
Dass sich die Plätze verändert haben liegt auch an der Entwicklung im Tennis, heute gibt es einfach keine Serve and Volley Spieler mehr, der letzte war Henman. Und damit muss sich nun mal jeder auseinandersetzen, und wenn Nadal Federer im Wimbledon Finale besiegen kann, liegt das nicht nur daran dass man den Rasen verlangsamt hat.
Kla$ schrieb:
Genau, deswegen gewann er auch die Australian Open!
ich wusste, dass du antwortest. hatten glaube ich letztes jahr schonmal ein gespräch über die selbe thematik.
[...]deswegen tut ein bisschen abwechslung gut. ist ja auch nicht gesagt, dass das finale jetzt langweilig wird. das spiel heute ist ja auch nicht ausgegangen, wie alle gesagt haben.
[/quote]
stimmt, wird haben schonmal darüber geredet
ich kann deine sichtweise natürlich auch verstehen, mir passt es vermutlich auch nur, weil einer mein Landsmann ist und der andere so spielt, wie ich es gerne tun würde. wenn ich z.b. Djoko die ganze zeit sehen müsste, würde ich nur halb so gerne zusehen 
@Freezi
nicht dass man mich falsch versteht: ich glaube nicht, dass Federer besser sei als Sampras, oder umgekehrt. solche fragen kann man mMn nicht beantworten. ich geniesse einfach die aktuellen besten
allerdings finde ich nicht, dass sich das Tennis verändert hat, und dann der platz, sondern der platz, und dann das tennis, das darauf gespielt wurde. klar, es wird weniger serve and volley gespielt, da hast du natürlich auch recht! aber Federers aufschlag war deutlich effektiver 2006 und 07, als 08. irgendwo haben sie mal die jeweiligen Flugkurven verglichen.
Der Platz in Wimbledon wurde nicht den Spielern angepasst, man wollte längere ballwechsel. genauso wie bei manchen Hartplatz turnieren (ob und was in Flushing meadows und melbourne verändert wurde weiss ich nicht). und längere ballwechsel kommen Nadal schon eher entgegen, als Federer, der ja eher bemüht ist, die ralleys kurz zu halten
aber lassen wir das, Sampras war wirklich einsame spitze auf Rasen, sein Rekord in Wimbledon wird wohl noch lange bestehen bleiben, und das zu recht!
so, weiter gehts mit den French Open, was steht als nächstes für eine Überraschung an? eigentlich gab es dieses wochenende fast nur überraschungen. zum glück habe ich nicht gewettet... Djoko draussen, Verdasco draussen, Nadal draussen, Murray immernoch dabei (und wie!)
meinen platz als ESPN-tennis experte kann ich vorerst streichen bei meinen voraussagen
morgen spielen übrigens Tsonga und Del Potro. könnte ein gutes spiel werden
was wäre denn jetzt euer wunschfinale?
[...]deswegen tut ein bisschen abwechslung gut. ist ja auch nicht gesagt, dass das finale jetzt langweilig wird. das spiel heute ist ja auch nicht ausgegangen, wie alle gesagt haben.
[/quote]
stimmt, wird haben schonmal darüber geredet
ich kann deine sichtweise natürlich auch verstehen, mir passt es vermutlich auch nur, weil einer mein Landsmann ist und der andere so spielt, wie ich es gerne tun würde
. wenn ich z.b. Djoko die ganze zeit sehen müsste, würde ich nur halb so gerne zusehen @Freezi
nicht dass man mich falsch versteht: ich glaube nicht, dass Federer besser sei als Sampras, oder umgekehrt. solche fragen kann man mMn nicht beantworten. ich geniesse einfach die aktuellen besten
allerdings finde ich nicht, dass sich das Tennis verändert hat, und dann der platz, sondern der platz, und dann das tennis, das darauf gespielt wurde. klar, es wird weniger serve and volley gespielt, da hast du natürlich auch recht! aber Federers aufschlag war deutlich effektiver 2006 und 07, als 08. irgendwo haben sie mal die jeweiligen Flugkurven verglichen.
Der Platz in Wimbledon wurde nicht den Spielern angepasst, man wollte längere ballwechsel. genauso wie bei manchen Hartplatz turnieren (ob und was in Flushing meadows und melbourne verändert wurde weiss ich nicht). und längere ballwechsel kommen Nadal schon eher entgegen, als Federer, der ja eher bemüht ist, die ralleys kurz zu halten
aber lassen wir das, Sampras war wirklich einsame spitze auf Rasen, sein Rekord in Wimbledon wird wohl noch lange bestehen bleiben, und das zu recht!
so, weiter gehts mit den French Open, was steht als nächstes für eine Überraschung an? eigentlich gab es dieses wochenende fast nur überraschungen. zum glück habe ich nicht gewettet... Djoko draussen, Verdasco draussen, Nadal draussen, Murray immernoch dabei (und wie!)
meinen platz als ESPN-tennis experte kann ich vorerst streichen bei meinen voraussagen
morgen spielen übrigens Tsonga und Del Potro. könnte ein gutes spiel werden
was wäre denn jetzt euer wunschfinale?
Da spielt Federer ein unglaublich starkes Aufschlagsspiel und vergeigt es dann im Tie Break!
