Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

ATP / WTA -Tour Season 2026

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Interessante Infos dazu gestern im Schweizer Fernsehen:

Saison 2012

Federer spielte 76 Matches, brauchte pro Match im Schnitt 104 Minuten, stand folglich 132 h auf dem Feld.
Murray: 69 Matches, 121 Minuten, gesamthaft 139 h
Djokovic: 76 Matches, 114 Minuten, gesamthaft 144 h
Nadal: 82 Matches, 126 Minuten, gesamthaft 172 h

Schlussendlich sind gerade die Anzahl Matches ähnlich hoch und die zeitlichen Differenzen ergeben sich - natürlich neben der Spielweise - nicht zuletzt auch daraus, dass sich die jeweiligen Spieler vor den Ballwechseln sehr unterschiedlich viel Zeit lassen (insbesondere Nadal).

Es ist aber schon so, dass Federer eine bärenstarke Gesundheit hat und wohl auch die Fähigkeit zu wissen, wann er eine Pause braucht...
 
einmal mehr beginnt das Jahr mit dem Exhibition-Turnier in Abu Dhabi:
Im Halbfinale, bzw in der ersten Runde ( ;) ) traf der Dominator der letzten Saison auf den Dominator des Jahresendes:
Federer wurde in 44 Minuten von Djokovic vom Platz gefegt. Da merkt man, welcher der beiden Familienurlaub eingelegt hat, und wer nicht :lol:.

Dem Spiel muss man jetzt nicht zu viel Bedeutung zuweisen, aber gerade in dieser Deutlichkeit ist es schon bemerkenswert. die Favoritenrollen für die AO scheinen klar verteilt:

Nadal, Federer, Del Potro, Murray und Tsonga sind aber sicherlich alles ernstzunehmende Gegner für Djokovic. Ein Spaziergang wird es nicht, aber mMn ist er mit grossem Abstand der Favorit.... nicht erst seit der Niederlage von Federer heute


Warum man Nadal kaum auf eine Stufe mit Djokovic setzen kann im Moment? der Spanier hat bereits angekündigt, dass er nach den AO pausieren will. Er fühlt sich immer noch nicht zu 100% fit.
 
Komischer SPON Artikel: http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,803031,00.html

Obwohl, so ein klein wenig Wahrheit steckt schon in dem Artikel, ich habe nämlich auch das leise Gefühl er will der Wahrheit nicht ins Auge blicken. Natürlich kann er noch einen Slam gewinnen, aber das wird ein verdammt hartes Stück Arbeit, und der jüngste ist er nun mal auch nicht mehr.

Einige seiner Kommentare lassen aber wirklich darauf schließen, dass er sich selbst viel Mut zuspricht, aber nicht so ganz wahrhaben will dass seine beste Zeit vorbei ist.

Dennoch steht in dem Artikel auch unglaublich viel Bockmist. Aus dem Weg gehen tut Federer niemandem, und die ATP-WM hat auch nach wie vor einen hohen Stellenwert, nur sind die meisten Spieler am Ende der Saison leider völlig platt. Irgendwann zollt dieses physisch-starke Spiel der heutigen Zeit auch seinen Tribut, zu früheren Zeiten waren die Spieler am Ende der Saison noch wesentlich fitter. In den 90er Jahren kam gar noch im Dezember ein Turnier, und zwar der Compaq Grand Slam Cup.

Die Nr. 1 der Rangliste wird er aber sicherlich nicht mehr erobern können, da müsste bei Nole und Nadal schon viel falsch laufen. Und Murray ist ja auch noch da.
 
Wir stehen kurz vor dem ersten Grand Slam des Jahres!
seit ein paar Tagen steht das Tableau fest.
die Top 4 hat relativ einfache Gegner (oder für mich komplett unbekannte) zugelost bekommen.
Pechvogel der Auslosung war wohl Verdasco: als gesetzter Spieler bekommt er ausgerechnet den ungesetzten Tomic zugelost. Der Australier schaffte es letztes Jahr in Wimbledon ins Viertelfinale und bei seinem Heim-Grand Slam schied er noch nie in der ersten Runde aus (viel weiter kam er aber auch noch nie :) )
ein sehr unbequemer Gegner für die erste Runde.

Federer wurde auf die Seite von Nadal zugelost

now let the games begin :)
 
Das heißt wenn alle fit bleiben und sich keiner einen Patzer erlaubt, besiegt Nadal Federer im Finale und verliert dann im selbigen gegen Djoko.

Nein nein, bitte nicht. 2012 will ich wieder Nadal siegen sehen. :deal:
Habe aber das Gefühl Nole ist noch nicht fertig mit seiner Dominanz.
 
Ich glaube auch das es Djokovic wieder machen wird.
Sehe aber auch Federer vor Nadal bei diesem Turnier und sollte Roger ins Finale kommen traue ich ihm eher zu Djokovic zu schlagen als wenn Nadal ins Finale einzieht.
 
Wenig überraschend ist Verdasco der erste gesetzte Spieler, der nach Hause fliegen muss. Tomic besiegt ihn nach 0-2 Satzrückstand.
das gönnt man den Australiern :D hoffentlich gewinnt er noch ein paar Matches!
 
lölchen... Sehe gerade Bartoli - Dokic.
Die Französin ist ja lustig. Beim Prellen, vor dem Aufschlag, hoppst sie da jedes Mal mit dem Ball mit. Dabei wirkt es so als müsse sie sich auf dieses Ritual ganz besonders konzentrieren, damit dabei nichts schief geht. :lol:
 
hier noch zwei interessante Szenen, die weniger viel mit tennis zu tun haben :)

[vid]http://www.youtube.com/watch?v=BOjc2GI2JSQ[/vid]


und dann noch die entscheidende Szene im Match Isner vs Nalbandian, hat leider auch wenig mit Tennis an und für sich zu tun

[vid]http://www.youtube.com/watch?v=sOey5i7Fxa8[/vid]

schwierige Szene :?

Nalbandian hat im Anschluss an diese Szene übrigens kein Game mehr gewonnen. Nach dem Spiel bliebt er sauer auf den Schiedsrichter.
kann man sicherlich verstehen, allerdings hat der Schiedsrichter mMn auch nicht so ganz unrecht, dass man ihn gleich persönlich angreifen soll...

afaik darf der Spieler eine Challenge nehmen, bis der Schiedsrichter den Spielstand gesagt hat. Ein Spieler soll NICHT zum Abdruck laufen, diesen Anschauen und dann entscheiden. Er soll sich SOFORT entscheiden, ähnlich wie ein Linienrichter.

jetzt war die Szene natürlich speziell wegen vielen Gründen:
1. Breakball, der fast ein Matchball war; und das im 5. Satz bei 8:8
2. Es war laut im Stadion
3. Der Linienrichter hat den Ball zuerst ausgegeben

und trotzdem: Nalbandian geht ja zum Schiedsrichter, fragt nach, und muss dann, wenn er sich auf die andere Seite dreht, verstanden haben, dass er den Ball ausgegeben hat. Dann hat Nalbandian kein Recht, sich den Abdruck anzusehen oder sich noch ein paar Sekunden irgendetwas zu überlegen. Er muss sofort reagieren. (die entscheidung dürfte ja wirklich nicht so leicht sein) Stattdessen dreht er sich um, geht zum Abdruck (d.h. auch in die Richtung seines nächsten Returns) und verzögert das Spiel so weiter (isner möchte ja verständlicherweise schon längst weiterspielen). nach 8 Sekunden sagt der Schiri "Deuce". dann ist es aus mit den Challenges, dann wird weitergespielt.

ich hoffe mein Halbwissen über die Hawk-Eye Regeln ist korrekt, denn sonst ist es umso bitterer für Nalbandian. aber selbst wenn die Regeln so sind, wie ich es beschrieben habe, wäre in so einer speziellen Situation vllt Nachsicht angezeigt beim Schiedsrichter?! :I k.A.
 
Ne ne, was sich der Schiri da eingebildet hat ist einfach nur unverschämt Nick. Da muss man einfach mal fair bleiben, in der Situation kann man nicht binnen einer Sekunde entscheiden was man macht, das Publikum war laut, und anstatt der Schiri erst mal Nalbandian FRAGT ob du die Challenge nehmen möchtest (was so oft getan wird), sagt er einfach den Spielstand und nimmt ihm damit die Chance es überprüfen zu lassen.

Das war krass unsportlich ihm gegenüber und ich kann seine Wut absolut verstehen. Mit Federer hätte er das nie und nimmer gemacht. Kala Luni oder wie der heißt ist eh so eingeschnappter Typ, ist mir schon oft aufgefallen. Wirkt zwar immer recht cool und lässig, hat aber auch oft mal unglaublich dämliche Sachen drauf.

Und so lange hat sich Nalba auch nicht Zeit genommen. Nadal geht auch immer zum Netz um zu schauen wo der Abdruck sein könnte, und das machen auch andere Spieler so. Wieso man jetzt unbedingt bei Nalbandian eine Ausnahme machen musste verstehe ich nicht.
 
Freezi schrieb:
Mit Federer hätte er das nie und nimmer gemacht.
Zum Vergrößern anklicken....

dabei ist Federer selber ein Verfechter der kurzen Zeit für eine Challenge
[vid]http://www.youtube.com/watch?v=koTTY3QuLcQ[/vid]
"its not allowed to challenge after two seconds. this guy takes like 10. every time"
was danach folgt ist... naja, sagen wir einfach: auf Federer steigt der Erfolg manchmal in den Kopf: "You have any rules? Don't tell me to be quiet, ok? When I want to talk I'll talk, all right...I don't give a shit what he said, ok"


:grins:


aber zurück zu Nalbandian:

ich wüsste halt gerne, was die beiden besprochen haben, und warum Nalbandian ihm nicht dort SOFORT gesagt hat, dass er eine Challenge will. mal ernsthaft: in so einer Situation ist es völlig klar, dass man eine Challenge nimmt, das muss sich niemand mehr überlegen. Nalbandian bringt ja auch das Argument auf, welches du erwähnst, nämlich dass auch andere Spieler sich den Abdruck ansehen und sich erst dann entscheiden
DA hätte ich jetzt gerne ein richtiges Statement von der ATP: ist das erlaubt, oder nicht? so schwierig kann das doch nicht sein?! aber scheinbar sind sich die weltbesten Tennisspieler nicht einmal einige über die Regeln, dann muss man da Klarheit schaffen.


hier bspw. eine Szene, in der sich Nadal c.a. 8 Sekunden Zeit lässt für eine Challenge und sich Murray darüber ausregt. Die Kommentatoren sprechen danach an, dass das Schiedsrichter-Entscheidung ist, wie lange sie einem Spieler Zeit geben.
[vid]http://www.youtube.com/watch?v=rDLJCQpExJA[/vid]

mir ist der Schiri noch nie negativ aufgefallen, deshalb wollte ich ihm keine unsportlichkeit vorwerfen, sondern dachte, dass er sich einfach strikt an die Regeln hält. wenn die Regeln aber wirklich nicht so strikt sind, wie ich das gedacht habe, und der Schiri so ein Typ ist, wie du das beschreibst, dann ist es wirklich daneben.
Schade um Nalbandian, ich mag ihn :heul:



@ATP: ergänzt das Reglement doch um folgende zwei Punkte:
-Wird ein Ball ausgegeben, muss der Spieler unmittelbar nach dem Aus-Ruf des Linienrichters eine Challenge verlangen. (unmittelbar wird hier definiert als max 3 Sekunden)

-Nachdem ein Schiedsrichter einen Linienrichter überstimmt, folgt automatisch eine Challenge.

warum diese Regeln: Challenges sind eine tolle Sache: sie erhöhen die Spannung am TV und gleichzeitig die Fairness im Sport. Sie bringen Spieler aber auch aus dem Rhythmus. um das zu minimieren, muss eine Challenge verzögerungsfrei verlangt werden. (es gibt ja auch keinen Grund, warum man warten sollte. Das soll eine "Bauchentscheidung" sein.
warum die zweite Regel: Wenn ein Schiedsrichter einen Linienrichter überstimmt, führt das besonders in wichtigen Situationen fast immer zum gleichen Ablauf: verständnisloser Blick, Diskussion mit dem Schiedsrichter, anschliessende Challenge, weil man eh alles besser weiss :). [genau so lief es ja auch bei Nalbandian]
das kostet viel Zeit, und kann den aufschlagenden Spieler aus dem Konzept bringen. um dem vorzubeugen sollte immer gleich nach einem "overrule" eine Challenge eingeblendet werden. mit der Berechnung dauert das c.a. 10 Sekunden und man kann mit gutem Gewissen weiterspielen.

neben Nalbandian ist übrigens auch Roddick ausgeschieden :( gleich zwei Spieler weg aus meinem Kreis der erweiterten Lieblingsspieler :)

Roddick hat den ersten Satz gewonnen, die Sätze 2 und 3 verloren, dabei gab es aber schon Anzeichen für ein medizinisches Problem. er gab nach dem 3. Satz auf
 
Die Regeln werden beim Tennis sowieso nicht 1:1 eingehalten, NIE. Weder bei der Challenge, noch bei der Zeit die sich beim Aufschlag oder Returnspiel nehmen dürfen. Ich glaube nicht dass es laut Regeln gestattet ist nach jedem verfickten Ballwechsel zum Handtuch zu greifen, und dann immer diese Spielchen, da gibt es so viel dass mich nervt. Beispiele?

Dem Spieler / der Spielerin passt es nicht wo die Bälle sind. Er/Sie möchte die Bälle nicht von der linken Seite aus zugeworfen bekommen, sondern von der rechten, also muss der Balljunge links seine Bälle erst dem Balljungen rechts zuwerfen, bevor dieser dann endlich den Ball zum Spieler / zur Spielerin zuwerfen kann. Oder diese ganze Ballüberprüferei, sie lassen sich 3-4 Bälle reichen, dann wird erst mal geschaut und zwei wandern wieder zurück. Das sind alles so Sachen die von der ATP/WTA untersagt werden müssten, genauso wie das völlig übertrieben Stöhnen mancher Spieler/innen. KEIN Mensch muss bei einem Schlag so laut sein wie eine Sharapova oder eine Azarenka, da gibt es gar keine Begründung für. Warning wenn es zu extrem wird, danach Punktabzug. Mal sehen wie lange sie dieses dämliche Gekreische dann noch weitermachen.

Und bei der Challenge läuft es halt auch immer anders ab, weshalb es immer gut ist wenn der Ref den Spieler fragt ob du die Challenge nehmen wilst, denn solch ein Challenge kann auch schon mal in der Hitze des Platzes untergehen. Nadal und Federer heben beispielsweise immer nur die Hand und sagen gar nichts. Und Abdrücke tun auch alle überprüfen.

Der Ref hat in der Situation bei Nalba einfach etwas übertrieben empfindlich reagiert, da muss man auch die ganze Matchsituation mal betrachten, was in dem Moment los war und auf dem Spiel stand. Da MUSS man die Challenge einfach zulassen. Dazu die Emotionen und es ist klar dass er ausgerastet ist. Was meinst du was McEnroe getan hätte? Ich sags dir, die AO hätten jetzt einen Tennisplatz weniger. :ugly:

Aber diese ganzen Macken der Spieler nervt mich manchmal einfach nur. Unsportlich ist der Sport nicht, da ist Fußball tausend mal schlimmer, aber die Tennisspieler erlauben sich einfach zu viel auf dem Platz, schicken Balljungen hin und her weil es sie stört wo sie stehen, wollen den Ball von links anstatt recht usw. usv. Das muss einfach nicht sein. Wenn sie abergläubisch sein wollen okay, aber das geht alles etwas zu weit finde ich.
 
Also die Bälle habe ich sogar damals in der Landesliga überprüft. Das macht schon nen Unterschied und wenn du gegen A-Rod spielst, dann müssten die Bälle auch deutlich schneller getauscht werden :ulgy:
 
Zurück
Oben