Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Amokläufe - Wieso, weshalb, warum?

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
schwieriges thema. rational gesehen gebe ich recht. aber was ist schon rational?

warum gibt es serienautos mit 500 ps und 300 km/h spitze? => waffe

im übrigen erinnere ich an die kartoffelkanone:

http://de.wikihow.com/Wie-man-eine-Kartoffelkanone-baut-und-bedient

=> man findet _immer_ einen weg.
 
maXX schrieb:
schwieriges thema. rational gesehen gebe ich recht. aber was ist schon rational?

warum gibt es serienautos mit 500 ps und 300 km/h spitze? => waffe

im übrigen erinnere ich an die kartoffelkanone:

http://de.wikihow.com/Wie-man-eine-Kartoffelkanone-baut-und-bedient

=> man findet _immer_ einen weg.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Auto ist keine Waffe. Kann aber ein gefährliches Werkzeug sein, wenn es nach seiner objektiven Beschaffenheit und der konkreten Art der Verwendung im Einzelfall geeignet ist erhebliche Verletzungen und so.

Das Argument das man immer einen Weg findet brachte der CSU Typ auch gerade. Das ist auch richtig. Man muss es den Menschen aber nicht einfacher machen als es sein muss. Nur weil ich mich auch tot saufen kann, muss ich Zyankalie nicht im Kaugummiautomaten frei zugänglich machen.

Ist ja nicht so das gerade irgendwer fordern würde das niemand mehr in seiner Freizeit (imo völlig) sinnlos rumballern darf. Bisher hat mir noch keiner ein vernünftiges Argument liefern können warum Betsy und Charlene nicht auch einfach im Vereinsschrank lagern sollten. (Also in den Medien jetzt nä)
 
dein vorschlag geht halt in die richtung, dass man sich immer an den größten idioten der gesellschaft orientiert.

was kommt als nächstes? zinken auf den gabeln verbieten, dass sich die gehirnabgesaugten beim sms schreiben während der nahrungsaufnahme kein aug' ausstechen können?

und mein auto-argument ist legitim. solche dinger sind waffen auf unseren straßen. das weiß jeder. man tut halt immer recht betroffen, wenn der nächste 18-jährige, vollkommen überforderte sich und seine insassen um einen baum wickelt.

dann schlage ich da gleich nen automatisierten verkehr vor. oder von mir aus das volks-auto mit 50 ps und 120 km/h spitze.

höre ich da ein "LAAAANGWEILIG!!!"?

die welt ist nicht rational und wird es nie sein. ;)
 
Weder das Auto noch das Gabelargument sind legitim da beide einen Sinn verfolgen (Autos zur Fortbewegung und Gabeln zur Nahrungsaufnahme). Das man selbst nen Backstein zweckentfremden kann um zu töten steht hier garnicht zur Debatte.

Dieser Sinn fehlt bei Waffen völlig.
 
Das ist einfach nur eine übertriebene Form der Fortbewegung.

Das ist außerdem der gleiche (sinnlose) Versuch der Aufwiegelei wie bei den Diskussionen über die Legalisierung von Marihuana. Da heißts auch immer das Alkohol legal ist aber das ist sicherlich kein Argument zur Legalisierung von Marihuana.

Die Frage ist:

Gibt es einen wirklichen Sinn dahinter Waffen + Munition zuhause halten zu dürfen? => Nein
Ergibt sich daraus und Gefahr => Ja
 
Keinen, deshalb bin ich für Fahrräder und ÖPV. ha!

Ich setze beim objektiven Durchschnittsmenschen an - eventuell ein bisschen drunter. Das muss man ja auch machen. Einen anderen Ausgangspunkt kannst du für Gesetzesinitiativen ja gar nicht heranziehen. Wenn der Maßstab nur Fachleute wären, dann liefe ein Großteil der Gesetze komplett am Regelungszweck - nämlich das gesellschaftliche Leben zu koordinieren - vorbei.

Mach das Volksauto, bin ich sofort dabei und unterschreibe deine Petition.

Das Argument bzgl. der Gabel ist übrigens aus einem weiteren Grund unpassend. Ähnlich wie das Messer ist die Hemmschwelle damit einen Menschen zu verletzen, psychologisch bedingt, deutlich höher. Bei der Attacke mit dem Messer spürst du den Widerstand, musst vis absoluta aufwenden um den Taterfolg zu erreichen und bist unmittelbar dran an der Schweinerei die du anrichtest inkl. Blut auf deinen Pfoten.
Bei der Schusswaffe hingegen ist es nur ein Abzug, aus der Distanz, sauber und schnell.
Allenfalls ein schuldunfähiger Drogensuchti wird auf die Idee kommen dir ne Gabel in den Bauch zu rammen um deine 2,50 zu ergattern. Der macht das dann aber auch mit nem Deoroller.

Wenn wir jetzt in Italien wären, würde ich auch anders zum Messer Stellung beziehen, aber eine derartige Messerkultur haben wir hier echt nicht.
 
Das Wichtigste Argument bei allem (außer eben den Schusswaffen) ist doch eben das dahinter ein Sinn steckt diese zu benutzen.

Ich kann auch mit Backsteinen die ich zum Hausbau verwende Leute töten, verbieten wir am besten Häuser...... eine elendige sinnlose Diskussion.
 
äh ja, das wirds sein :ugly:

Ich hab dir da oben Argumente geliefert, wenn du dies auch (zumindest) versuchst können wir gerne weiter diskutieren, ansonsten geh ich lieber raus und erfreu mich am Wetter.
 
öhm, wollte ich mit dir diskutieren?

ich denke nicht.

ich bin nur auf das "rational" argument eingegangen und habe meinen standpunkt dazu dargestellt.
 
Ich denke an den Rahmen der Möglichkeiten kann man es nicht festmachen, denn die Möglichkeiten sind für alle gleich, passieren tut es aber nur bei Psychopathen.
Hätten sie keine Waffen vieleicht würden sie im Chemielabor Gift klauen.
Ich denke diese Menschen sind auf Töten und auf Schaden aus, dazu braucht man keine Waffe.

Andersherum macht so eine Waffe das planen einer so einer Tat relativ einfach vorallem da man es unzählige male in Film und Videospiel gesehen hat.

Ich denke wenn man manchen Menschen die Grenzen nicht beibringen kann, dann muss man dafür sorgen an anderen Faktoren zu arbeiten. Das ist zum einen das Elternhaus, man sollte sich da vieleicht nicht zu sehr einmischen aber wenn es doch Probleme gibt sollte es eine Möglichkeit geben hilfe aufzusuchen die nicht verpöhnt ist wie "Jugendamt" zum anderen in einer materielistisch, profitorientierten Gesellschaft ist das Potenzial grösser das diese Grenzenlosigkeit zum negativen Ausartet.

Die Waffe ist ja nur der letzte Auslöser einer sehr langen Kette. Es ist ja in Deutschland nicht so dass sich bei uns regelmässig die Gangs gegenseitig mit Uzis über den Haufen ballern.


@Auto
Autos stinken, ich warte auf ein Deutschlandweites Schienensystem ohne Unfallgefahr :ugly:
 
Ich frage mich eines.

Die Polizei sagt, der Vater hat die Waffen ordnungsgemäß gelagert und (achtung!) gesichert.
Sein Sohn hat dann die Sicherung geknackt.

Jetzt frag ich mich, welche Ansprüche eigentlich für Waffenbesitzer gelten, damit sie ihre Waffen 'ordnungsgemäß' weggeschlossen haben?
Ich mein', ein 14jähriger knackt mal eben das elektronische Schloß der Waffenkammer des Vaters.
Wie sicher kann da bitte die gesetzlich vorgeschriebene Sicherung sein?
 
Slurms Mc Kenzie schrieb:
Das Auto ist keine Waffe. Kann aber ein gefährliches Werkzeug sein, wenn es nach seiner objektiven Beschaffenheit und der konkreten Art der Verwendung im Einzelfall geeignet ist erhebliche Verletzungen und so.
Zum Vergrößern anklicken....

Nach deiner Logik könnte ich auch sagen, das Gewehr sei keine Waffe, sondern ein Sportgerät. :P
 
Nasreddin schrieb:
Slurms Mc Kenzie schrieb:
Das Auto ist keine Waffe. Kann aber ein gefährliches Werkzeug sein, wenn es nach seiner objektiven Beschaffenheit und der konkreten Art der Verwendung im Einzelfall geeignet ist erhebliche Verletzungen und so.
Zum Vergrößern anklicken....

Nach deiner Logik könnte ich auch sagen, das Gewehr sei keine Waffe, sondern ein Sportgerät. :P
Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du, wäre aber falsch. Ich habe ne Definition aus 224 zitiert, du deine Meinung :P
 
Mit 'ner einschüssigen Kleinkaliberwaffe kriegt man aber nur schwer einen Amoklauf hin, da lachen Dich aber die anderen Amokläufer aus. Und nur das sind "Sportwaffen"! Man kann natürlich auch großkalibrige Automatikwaffen als Sportgeräte deklarieren, ist aber imho lächerlich.
 
Zurück
Oben