Doch.
Ob man schießen "sollte" ist halt schlussendlich der Person mit der Schusswaffe überlassen, solange diese sich im Bereich des rechtlich Erlaubten bewegt.
Natürlich kann man auf die Ausübung rechtlich erlaubter Notwehr verzichten, aber das ist die Entscheidung der Person in der Notwehrsituation, nicht deine. Du darfst aber natürlich deine Meinung dazu haben, was die Person in der Notwehrsituation hätte tun sollen.
Auch: Netter Versuch, die Realität verzerrt darzustellen: Rittenhouse hat nicht geschossen, weil er "Angst vor einem Menschen mit Skateboard" hatte, der friedlich irgendwo auf dem Gehweg auf seinem Skatebord unterwegs war, sondern weil er aus einer Gruppe heraus angegriffen wurde, zu Boden gebracht und der Angreifer mit dem Skatebord auf ihn eingeschlagen hat.
Auch ein Angriff mit einem Skatebord als Schlagwaffe kann tödlich für das Opfer enden.
Auch hier versuchst du, den bisher berichteten Sachverhalt verzerrt darzustellen, weil du weißt, dass eine korrektere Darstellung des Sachverhaltes dein "Argument" (falls man das überhaupt so nennen kann) komplett zusammenbrechen lässt:
Auch im Fall von Jacob Blake hat der Polizist wohl nicht geschossen, weil Blake "vielleicht irgendwo ein Messer versteckt" haben hätte können, sondern weil er (nach allem was wir bisher wissen) nach einem Messer gegriffen oder es schon in der Hand hatte, als der Polizist der unmittelbar hinter ihm stand, geschossen hat.
Selbstverständlich war - falls es wirklich so gewesen sein sollte - das Leben des Polizisten in unmittelbarer Gefahr, oder er durfte dies zumindest zu Recht annehmen.
Aus dieser Entfernung reicht weniger als eine Sekunde für einen tödlichen Stich ins Herz, wenn es für den Polizisten ganz blöd läuft.
Richtig. Weil jemand vielleicht eine Schusswaffe hat, darf nicht auf ihn geschossen werden. Nicht einmal wenn jemand zwar eine Schusswaffe hat aber keinerlei Anstalten macht, sie zu benutzen.
Jetzt wird es absurd. Wurde irgendjemand erschossen, weil er vielleicht "spucken könnte"?
Falls dem so war, war es falsch.
Gut erkannt.
Vielleicht machen wir ja Fortschritte?
Von mir aus kann man diese speziellen Fälle diskutieren. So wirklich ein richtig und falsch gibt es hier nicht. Meinem Urteilsvermögen nach war der Einsatz von Schusswaffen in all diesen Fällen nicht gerechtfertigt, aber das ist nur meine Sicht der Dinge.
Aber du versuchst hier mit einem völlig anderen und sehr eindeutigen Fall, Menschen mit anderer Meinung als du als dumm zu verkaufen. Nur weil ein weißer Linksradikaler erschossen wurde, heißt das nicht, dass in anderen Fällen Rassismus kein Motiv war.
